АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-25/2022

18 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПримАгро»

на определение от 15.12.2021 об утверждении мирового соглашения

по делу № А04-7260/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб»             

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз»,             сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан»     

о взыскании 21 848 700 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» (далее – ЗАО «Благовещенскагротехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66 в размере 12 360 000 руб., коммерческих процентов за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями пункта 3.5 договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66 в размере 3 930 480 руб., пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями пункта 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66 в размере 1 260 720 руб., коммерческих процентов по ставке 0,1% в день на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями пункта 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб., пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями пункта 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2020 № 66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб., основного долга по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152 в размере 2 500 000 руб., коммерческих процентов на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями пункта 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020 в размере 1 022 500 руб., пени на сумму просроченного платежа по пункту 8.1. договора купли продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020 в размере 775 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в связи с оплатой платежным поручением от 30.10.2020 № 203  суммы долга по договору купли-продажи техники от 13.09.2019 № 152,  отказался от требований в части взыскания долга 2 500 000 руб.

Решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, прекращено производство по делу в части требования о взыскания  основного долга              2 500 000 руб. по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66 в размере                    12 360 000 руб.  С учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца также взыскано 3 930 480 руб. коммерческих процентов за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66, 1 000 000 руб. пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66, 1 022 500 руб. коммерческих процентов на сумму отсроченного платежа по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020, 700 000 руб. пени на сумму просроченного платежа по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020, определено начислять коммерческие проценты по ставке 0,1% в день на сумму отсроченного платежа по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 № 66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб., пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2020 № 66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.

17.03.2021 Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист серии ФС № 033493098.

16.11.2021 в Арбитражный суд Амурской области от ЗАО «Благовещенскагротехснаб» поступило ходатайство об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и предпринимателем на следующих условиях:

1. «Стороны установили и признают, что задолженность ИП ФИО1 перед ЗАО «Благовещенскагротехснаб» в соответствии с Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 по делу № А04-7260/2020 на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет следующие суммы.

1.1. По договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66:

360 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

930 480 руб. - коммерческие проценты за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

984 680 руб. - коммерческие проценты за период с 13.03.2020 по 15.11.2021 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

1 000 000 руб.- пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

4 984 680 руб.- пени за период с 13.03.2020 по 15.11.2021 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66.

Кроме того, Истец вправе начислять: коммерческие проценты в размере 0,1% в день на сумму отсроченного платежа по п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66, начиная с 16.11.2021 по день уплаты долга в размере 360 000 руб.; пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа по п. 9.1. договора купли-продажи техники и оборудования от 29.04.2020 №66, начиная с 09.04.2021 по день уплаты долга в размере 360 000 руб.

1.2. По договору купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 № 152:

1 022 500 руб. - коммерческие проценты на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020;

700 000 руб.- пени на сумму просроченного платежа по п. 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Должник оплачивает Кредитору сумму в размере 8 663 854 руб. в том числе:

360 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

7 310 360 руб. - коммерческие проценты за период с 30.04.2019 по 15.11.2021 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

861 250 руб. - коммерческие проценты на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020;

132 244 руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет требований по делу №А04-7260/2020.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему Мировому соглашению обязательства Должника, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения исполняются в следующем порядке и сроки.

3.1. Сумма в размере 3 389 400 руб. оплачивается Должником путем поставки товарной сои урожая 2021 года в количестве 80 700 кг. (далее - Товар) в срок до 01 декабря 2021г. на условиях настоящего Мирового соглашения. Указанная сумма задолженности может быть оплачена Должником денежными средствами путем перечисления на банковский счет Кредитора. Денежные средства могут быть перечислены как самим Должником, так и третьим лицом по распоряжению Должника в срок до           1 декабря 2021 г.

3.2. Сумма в размере 5 274 454 руб. оплачивается Должником в срок до 10 ноября 2022 г. По договоренности Сторон, данная сумма задолженности может быть оплачена Должником путем поставки товарной сои урожая 2022 года в количестве необходимом для полного погашения суммы задолженности по настоящему Соглашению. Срок такой поставки не позднее 10.11.2022 г.

3.2.1. Отсрочка по оплате, предусмотренная п. 3.2 настоящего соглашения, считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Период с даты подписания соглашения до 10.11.2022 г. считается льготным периодом предоставления коммерческого кредита, в котором коммерческие проценты не начисляются. В случае нарушения срока платежа, отсрочка по оплате считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом (отсроченный платеж) в соответствии со ст. 823 ГК РФ, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты подписания настоящего Мирового соглашения до момента надлежащего исполнения обязательства по оплате.

4. Для целей настоящего мирового соглашения стоимость Товара, указанного в п. 3.1 настоящего Мирового соглашения, определена Сторонами в размере 3 389 400 руб., без учета НДС, из расчета стоимости 1 кг. соевых бобов 42 (сорок два) руб. без учета НДС и является суммой предварительной оплаты Товара, оплаченной Кредитором в момент подписания настоящего Мирового соглашения.

5. Должник обязан передать, а Кредитор принять Товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций:

влажность - не более 12%;

сорная примесь - не более 1,5%;

масличная примесь - не более 6%;

протеин на АСВ - не менее 38%;

морозобойной - не более 2%.

6. Поставка Товара осуществляется Должником отдельными партиями. Количество товара определяется в зачетном весе, который рассчитывается согласно условиям, установленным настоящим соглашением.

7. Поставка Товара осуществляется путем его выборки Кредитором со склада Должника, расположенного по адресу: 

<

...>, производственная база Должника. Приемка Товара производится на складе Должника. Кредитор осуществляет приемку Товара на соответствие данным, указанным в сопроводительных документах, в том числе проверку наименования, количество, качество и внешний вид товара.

8. Учет принимаемого товара по количеству определяется по показаниями весов Покупателя.

9. Товаротранспортные накладные, УПД, приходные квитанции, счета-фактуры, прочие соответствующие документы является подтверждением реально поставленного Должником и принятого к учету кредитором товара. Документы, подтверждающие поставку товара (например: товарные накладные) формируются с учетом показателей количества и качества принятого Кредитором товара, в соответствии с условиями настоящего соглашения.

10. В случае если вес брутто груженого автомобиля при взвешивании на весах Кредитора отличается от веса брутто, определенного Должником и указанного в товаротранспортных накладных, в меньшую сторону более чем на 30 кг, Кредитор приостанавливает выгрузку Товара. Кредитор обязан сообщить Должнику о приостановке выгрузки по известным телефонам. Дальнейшая выгрузка производится в присутствии Должника (уполномоченного представителя), который должен обеспечить явку в течение 3-х часов с момента уведомления, в противном случае, дальнейшая выгрузка производится без присутствия представителя Должника и вес автомобиля определяется по весам кредитора по адресам: 

<

...>; Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул.Красноармейская, д. 132- 134.

11. Базисные нормы качества, в соответствии с которыми Кредитор принимает Товар отражены в п. 5 настоящего соглашения. Все остальные показатели качества Товара должны соответствовать ГОСТ 17109-88 для поставляемой продукции.

12. Порядок определения зачетного веса:

12.1. В случае превышения фактического средневзвешенного показателя массовой доли влаги партии Товара, над нормами базисного показателя, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, предварительный зачетный вес партии Товара, отгруженной по каждой заявки, определяется путем уменьшения физического веса на 1,0% за каждый процент превышения массовой доли влаги (в противном случае предварительный зачетный вес принимается равным физическому весу).

12.2. В случае превышения фактического средневзвешенного показателя массовой доли сора партии Товара, отгруженной по каждой заявки, над нормами базисного показателя, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, зачетный вес партии Товара, определяется путем уменьшения предварительного зачетного веса (п. 12.1. настоящего соглашения) на 1,0% за каждый процент превышения массовой доли сора (в противном случае зачетный вес принимается равным предварительному зачетному весу, определенному по правилам пункта 12.1. настоящего соглашения).

В случае превышения фактического средневзвешенного показателя массовой доли масличной примеси партии Товара, отгруженной по каждой заявки, над нормами базисного показателя, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, цена Товара, отгруженного по каждой заявки, уменьшается на 0.1% за каждый процент превышения.

13. Качество Товара определяется лабораторией Кредитора. При этом Должник вправе направить своего представителя для совместного отбора проб и определения качества Товара. В случае отказа Кредитора от совместного отбора проб и определения качества Товара, качество Товара определяется Должником в момент отгрузки Товара. Массовая доля влажности каждой партии Товара определяется путем измерения данного показателя в лабораторном сушильном шкафу.

14. В случае обнаружения при приемке Товара его несоответствие условиям настоящего соглашения по количеству (недостача, излишек) и качеств} Кредитор немедленно уведомляет Должника. До получения ответа Должника Кредитор приостанавливает приемку, если ее продолжение не позволит в дальнейшем установить характер или причины выявленных несоответствий.

15. Должник обязуется в течение 24 часов с момента получения уведомления Кредитора направить последнему по факсу, электронной почте инструкции по дальнейшей приемке Товара.

16. По завершению приемки Кредитором составляется акт об установленных расхождениях по количеству, качеству, который немедленно направляется Должнику по факсу, электронной почте или почтой.

17. Должник обязуется рассмотреть акт о выявленных недостатках (расхождениях) в течение 3-х календарных дней с момента его получения и принять решение об устранении выявленных недостатков. Устранение недостатков в виде допоставки, замены некачественного товара и прочее осуществляется силами и за счет Должника.

18. Предварительная оплата за Товар считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Период с момента предварительной оплаты Товара до 01.12.2021 считается льготным периодом предоставления коммерческого кредита, в котором коммерческие проценты не начисляются. В случае нарушения сроков поставки Товара, предварительная оплата за Товар считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом (сумма предварительной оплаты за Товар) в соответствии со ст. 823 ГК РФ, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день пользования суммой предварительной оплаты начиная с даты подписания настоящего Мирового соглашения до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке.

19. Стороны пришли к соглашению, что для определения окончательной стоимости Товара при осуществлении взаиморасчета будет принята среднерыночная цена, покупки товарной сои по состоянию на              10 февраля 2022 г. Для определения среднерыночной цены товара принимается цена, закупки у ведущих покупателей Амурской области: ООО «Соя АНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280401001). При необходимости стороны направляют официальный запрос в адрес указанных покупателей о действующей цене закупки.

20. После определения Сторонами окончательной цены Товара Ответчик оформляет Истцу универсальный передаточный документ либо товарную накладную, которые служат основанием для проведения взаимозачетов между Сторонами и погашения задолженности Ответчика перед Истцом на сумму, переданного товара.

21. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД /товарной накладной Стороны составляют Акт сверки взаимных расчетов в целях определения оставшейся суммы задолженности для полного погашения долга в 2022 году. При необходимости Должник осуществляет оплату остатка задолженности по сумме, указанной в п.3.1. настоящего Соглашения, денежными средствами, на банковский счет Кредитора, но не позднее 20 февраля 2022 года. В случае образования излишне переданной Ответчиком товарной сои Истцу, стороны производят взаимозачет в счет оплаты Должником суммы, предусмотренной п. 3.2 настоящего соглашения по цене товарной сои. сложившейся по состоянию на 10 февраля 2022 года.

22. Надлежащее исполнение условий мирового соглашения обеспечивается неустойкой. В случае нарушения Должником своих обязательств, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара и/или размера платежа за каждый день просрочки.

23. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения обязательства ИП ФИО1, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 по делу №А04-7260/2020, вытекающие из договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66; договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 - прекращаются полностью, включая возникшие к моменту исполнения обязательства по оплате пени и иных, в т.ч. судебных издержек ЗАО «Благовещенскагротехснаб».

24. Остальные судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг адвокатов/представителей/ защитников и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Определением от 15.12.2021 утверждено мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «ПримАгро» (далее – ООО «ПримАгро») обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на определение от 15.12.2021 полагая, что утверждение мирового соглашения затрагивает его права и законные интересы как взыскателя по иному исполнительному производству к данному должнику, нарушая установленный статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди.    По мнению заявителя, при  утверждении мирового соглашения на  данной  стадии процесса  суд должен был дать ему оценку с учетом наличия иных исполнительных производств в отношении должника, а  также привлечь в качестве заинтересованного лица отделение судебных приставов-исполнителей для выяснения сведений как об исполнительном производстве, в рамках которого заключалось мировое соглашение. Считает, что в рассматриваемом случае суд утвердил мировое соглашение без проверки на соответствие его положений закону, не обеспечив защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе ООО «ПримАгро».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «ПримАгро» неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

      Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом судом удовлетворено ходатайство ООО «ПримАгро» о проведении судебного заседания при участии представителя общества ФИО2 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Однако представитель сервисом не воспользовался, к судебному заседанию не подключился.

Проверив законность обжалуемого определения от 15.12.2021                        об утверждении мирового соглашения с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им               в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает                   в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону            и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления № 50).

Согласно пункту 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При этом перечень заинтересованных лиц и критерии проверки возможного нарушения мировым соглашением их прав и законных интересов процессуальными нормами не определены. В каждом конкретном случае соответствующая проверка должна осуществляться судом исходя из фактических обстоятельств спора и условий представленного на утверждение сторонами мирового соглашения.

В случае, если стороны не поставили суд в известность о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, они должны осознавать риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий (часть 2 статьи 9 и часть 2 статьи 41 АПК РФ), в том числе связанных с последующей отменой мирового соглашения по требованию иных лиц, права и интересы которых будут нарушены.

В данном случае из материалов дела усматривается, что стороны пришли к соглашению о возможности применения альтернативного способа исполнения обязательства по погашению ответчиком взысканной задолженности путем предоставления отступного – передачи имущества                 в виде товарной сои (статья 409 ГК РФ).

Вместе с тем,  как указано заявителем кассационной жалобы,  на момент заключения и утверждения судом мирового соглашения у должника имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе и перед ООО «ПримАгро», исполнение которых осуществляется в принудительном порядке в рамках различных исполнительных производств, возбужденных  на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Как полагает заявитель жалобы в рассматриваемой ситуации       передача истцу путем отступного принадлежащего должнику имущества нарушает права иных кредиторов, поскольку за счет этого имущества могли быть также пропорционально удовлетворены их требования.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, наличие у должника иных кредиторов не проверялось.

При этом по смыслу разъяснений пункта 14 Постановления № 50 суду следовало при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в том числе, дать оценку возможности распоряжения должником имуществом, являющимся предметом мирового соглашения,                 и выяснить, имеются ли у такого имущества обременения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что представленное сторонами на утверждение мировое соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без выяснения всех существенных обстоятельств спора.

При этом суд округа в силу норм статей 284, 286 АПК РФ не обладает полномочиями по самостоятельной проверке указанного вопроса, поскольку это требует оценки доказательств, в том числе материалов исполнительных производств в отношении иных взыскателей.

В силу статей 42, 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора                 по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом характера мирового соглашения как гражданско-правовой сделки возможность ее оспаривания лицом, не являющимся стороной такой сделки, усматривается из совокупного содержания положений статей 10, 166, 168 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обжалуемое определение от 15.12.2021, принятое                   с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Суду  следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку условиям представленного сторонами мирового соглашения с точки зрения соответствия его закону и возможного нарушения прав иных лиц (кредиторов должника), а  также  привлечь к  участию в  деле  судебного пристава исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника  ФИО1, для  выяснения данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А04-7260/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить. 

 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин