ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72996/2019

Дело № А40-178680/2019

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЭРЕМ ОДИН" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 

по делу №А40-178680/19, 

по иску ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЭРЕМ ОДИН" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 22 404 235 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  17.06.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭРЕМ ОДИН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде отработанного аванса в размере 20 404 235 руб. 91 коп., суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неисполнение истцом встречных обязательств по договору подряда, которые привели к невозможности выполнения работ.

Ссылается на то обстоятельство, что работы были выполнены на сумму 16 341 101 руб. 05 коп., что подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 г. между ООО «СК СтройМонолит» (Заказчик) и ООО «РМ1» (Подрядчик) заключен договор подряда №С16-06- 2016/ЦКАД/08. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству следующих сооружений, в объеме, указанном в технической документации, на объекте Заказчика: 

- путепровод через М-2 «Крым» на пк 2578+60,53 L = 105,32 м габарит 2 (Г11,55+0,75); 

- путепровод через ММК на ПК2591+46,54 L=157,84 м, габарит 2 (Г-11+0,75); 

- путепровод на съезде № 1 транспортной развязки с М-2 «Крым» L=60,40 м, габарит Г-11,5+2+0,75; 

- путепровод на съезде № 2 транспортной развязки с М-2 «Крым» L=30,72 м, габарит Г-11,5+2+0,75 

Согласно пункту 2.2 Договора, общая стоимость работ составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Договору. 

Приемка Заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренный Договором.

Порядок расчетов за выполненные работы предусмотрен разделом № 3 Договора. 

Срок выполнения работ: с 20 июня 2016 года по 01.09.2016 года включительно (пункт 4.1 Договора). 

Во исполнение условий Договора, Заказчик перечислил денежные средства (аванс) в размере 37 703 555 руб. 95 коп. на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В дальнейшем, между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г., в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по переносу линий электропередач из зоны настройки сооружения «Путепровод через автодорогу ММК-садовые участки на ПК 2671+32,225; схема (12+18+12) м; длина 47,22 м; 2 (Г-11,0+0,75) м.», в объеме, указанном в технической документации и смете, на объекте Заказчика. 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, работы выполняются с 01.11.2016 г. по 18.11.2016 г. Как пояснил истец, ответчик свои обязательства по Договору подряда №С16-06- 2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. исполнил не полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками о стоимости выполненных работ КС-3 и актами о приемке работ КС-2. Истец направил в адрес ответчика уведомление № 356 от 02.04.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ в оговоренном объеме и возврате денежных средств в размере 20 404 235 руб. 91 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

Поскольку требования истца, указанные в претензии (уведомлении) ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51). 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по Договору подряда в полном объеме или соответствующие стоимости перечисленного аванса. 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Субподрядчика за 15 календарных дней, и потребовать возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, в случаях, перечисленных в Договоре. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку в согласованные сторонами сроки работы ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора подряда, факт получения которого, ответчиком не опровергнут. 

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден и, учитывая пункт 12.2 Договора, договор считается расторгнутым. 

Доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок расторжения договора истцом был соблюден. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, данный Договор является расторгнут.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Факт перечисления денежных средства по Договору в размере 37 703 555 руб. 95 коп. ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, учитывая принятые и выполненные Подрядчиком работы, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 20 404 235 руб. 91 коп. 

Следовательно, при наличии уведомления истца о расторжении договора и неисполненного обязательства по возврату перечисленного истцом аванса, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса в размере 20 404 235 руб. 91 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктом 10.3.1.1 Договора в случае нарушения начального и(или) конечного срока выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 Договора, кроме случаев, когда этот срок был перенесен по соглашению сторон, начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,5 % от стоимости цены Договора за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истец в соответствии с пунктом 10.3.1.1 Договора начислил неустойку в размере 204 457 959 руб. 12 коп. за период с 01.10.2016 г. по 11.03.2019 г. и неустойку в размере 327 055 141 руб. 45 коп. на основании Дополнительного соглашения № 3 к Договору за период с 19.11.2016 г. по 11.03.2019.

Расчет неустойки проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком, требование истца о взыскании части неустойки в соответствии с пунктом 10.3.1.1 Договора в размере 1 000 000 руб. и дополнительным соглашением № 3 к Договору в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом встречных обязательств по договору подряда, которые привели к невозможности выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В частности, ответчик ссылается на строительную площадку не пригодную для выполнения работ.

Данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно актами приема-передачи от 16 июня 2016 года, являющимися приложениями к Договорам, подтверждается передача ответчику строительной площадки, а также проектной документации, без замечаний.

Ответчик подтвердил, что переданная ему строительная площадка пригодна длявыполнения Работ по Договору, содержит всю необходимую Подрядчику инфраструктуру.

Кроме того, п. 10 Дополнительного соглашения № 5 от 26 мая 2017 года ответчик повторно подтвердил, что принял от истца строительную площадку и всю техническую документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе Подрядчик (ответчик) подтвердил об отсутствии замечаний по переданной технической документации pi строительной площадке.

Во исполнение условий Договора истцом были выполнены все необходимые для выполнения работ по договору обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письма (исх. № 20/589-16 от 07.09.2017 и исх. № 20/42416 от 22.03.2017) на которые ответчик ссылается в своем отзыве в адрес истца не поступали, доказательств направления в адрес истца и получения последним в материалах дела отсутствуют, кроме того из текста отзыва ответчика видно, что в данных письмах отсутствует приостановление работ по 716 ГК РФ.

После письма, на которое ссылается ответчик, а именно исх. № 20/42416 от 22.03.2017 между сторонами было заключено ДС № 5 от 26 мая 2017 года.

Кроме того, уже после данных писем ответчик продолжил фактически выполнять работы в рамках Договора, подтвердив только то, что данные письма являются формальностью.

После данных писем ответчик фактически выполнял работы, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами по форме КС-2, КС-3, представленными в материалы дела, то есть работы на спорном объекте фактически выполнялись после приостановления работ подрядчиком с 07.09.2017, что в свою очередь свидетельствует о том, что у ответчика не было никаких препятствий для выполнения работ.

В пункте 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу названной нормы, подрядчик, выполняющий работы после направления заказчику уведомления о приостановлении работ с 07.09.2017, утрачивает возможность ссылаться на наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Кроме того, после спорного письма от 22.03.2017 исх. № 20/424-16 о приостановке работ по 719 ГК РФ между истом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 5 от 26.05.2017.

После 20.08.2018, писем о приостановке работ в адрес истца не поступало.

Ответчик ссылается на описи вложения, как на доказательства направления вышеуказанных писем в адрес истца. Однако только опись вложения не может подтверждать факт направления письма, чек в материалах дела отсутствует. Тоже самое касается уведомления о вручении. Данный документ не может быть признан судом как надлежащее доказательство, так как из него не видно, что за документ был направлен в адрес истца.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о приостановке работ, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно п. 4.3. Договора, Подрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять сроки выполнения Работ, установленные договором. В случаи обнаружения Подрядчиком обстоятельств, которые влекут или могут повлечь за собой увеличение сроков выполнения Работ предусмотренных договором, Подрядчик обязан обратиться к Заказчику с требованием о продлении конечного срока выполнения Работ. Требование подрядчика о продлении сроков выполнения Работ должно содержать обоснование указанного требования с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, дающее право на предъявление такого требования.

Уведомления о приостановке работ в материалах дела отсутствует.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работы были выполнены на сумму 16 341 101 руб. 05 коп., что подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-178680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.