АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

 

Дело № А33-20604/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения Караул Муниципального образования "Сельское поселение Караул" (наименование ответчика) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКиФ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации сельского поселения Караул Муниципального образования "Сельское поселение Караул" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга в размере 1 076 297,07 руб., процентов за период с 08.11.2023г. по 13.06.2024г. в размере 101 932,31 руб., процентов за период с 14.06.2024г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 782, 29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СКиФ" (исполнитель) и администрацией сельского поселения Караул Муниципального образования "Сельское поселение Караул" (заказчик) 30.06.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 114/23 (договор № 114/23), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обслуживанию оборудования Насос – Wilo IL 100/170-30/2, K 80-50-200СД в п. Носок, Красноярского края, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, сельского поселения Караул (п. 1.2. договора № 114/23).

Согласно пункту 2.1. договора № 114/23 стоимость услуг устанавливается в размере 703 014,85 руб. ежемесячно, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 114/23 расчету между заказчиком и исполнителем производятся в безналичной форме в течении 15 дней с момента получения счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.07.2023 по 31.08.2023 (пункт 7.1. договора № 114/23).

В подтверждение оказания услуг по договору № 114/23 в материалы дела представлен акт № 689 от 20.10.2023 за услуги в июле 2023 г. на сумму 351 507,42 руб., счет-фактура № 699 от 20.10.2023 на сумму 351 507,42 руб., акт № 690 от 20.10.2023 за услуги в августе 2023 г. на сумму 351 507,42 руб., счет-фактура № 700 от 20.10.2023 на сумму 351 507,42 руб., а также справки в подтверждение выполнения работ в июле-августе 2023 г. в полном объеме, подписанные исполнителем и заказчиком.

Исполнителем по договору № 114/23 заказчику выставлены счета на оплату: № 720 от 20.10.2023 за услуги в июле 2023 г. на сумму 351 507,42 руб., № 721 от 20.10.2023 за услуги в августе 2023 г. на сумму 351 507,42 руб.

Также, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 113/23 (договор № 113/23) между обществом с ограниченной ответственностью "СКиФ" (исполнитель) и администрацией сельского поселения Караул Муниципального образования "Сельское поселение Караул" (заказчик), со стороны заказчика указанный договор не подписан. Согласно пункту 1.1. договора № 113/23 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обслуживанию оборудования Насос – Км 80-50-200 с эл, дв АМ160S2Ж ПП 50 50 15*3000 в с. Караул, Красноярского края, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (п. 1.2. договора № 113/23).

Согласно пункту 2.1. договора № 113/23 стоимость услуг устанавливается в размере 373 282,23 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 113/23 расчету между заказчиком и исполнителем производятся в безналичной форме в течении 15 дней с момента получения счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.07.2023 по 31.08.2023 (пункт 7.1. договора № 113/23).

В подтверждение оказания услуг по договору № 113/23 в материалы дела представлен акт № 691 от 20.10.2023 за услуги в июле-августе 2023 г. на сумму 373 282,23 руб., счет-фактура № 701 от 20.10.2023 на сумму 373 282,23 руб., а также справки в подтверждение выполнения работ в июле-августе 2023 г. в полном объеме, подписанные исполнителем и заказчиком.

Исполнителем по договору № 113/23 заказчику выставлен счет на оплату № 723 от 20.10.2023 за услуги в июле-августе 2023 г. на сумму 373 282,23 руб.

В подтверждение вручения заказчику счетов на оплату, счет-фактур, актов, представлен реестр документов, согласно которому 24.10.2023 документы получены специалистом администрации ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемые договоры № 114/23 и № 113/23 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ истцом по договору № 114/23 за период июль-август 2023 год подтверждается материалами дела: акт № 689, счет-фактура № 699, акт № 690, счет-фактура № 700, справки в подтверждение выполнения работ в июле-августе 2023 г. в полном объеме, подписанные исполнителем и заказчиком.

Судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999). Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Отсутствие самостоятельного договора, заключенного в требуемой законом форме, в случае осуществления одной сторон предоставления не освобождает другую сторону от осуществления встречного этому предоставления (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061, постановления Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, от 07.09.2010 № 2255/10).

Отсутствие письменного договора не препятствует квалификации фактически возникших отношений как разовой сделки, соответствующей определенному виду договорной связи (пункт 3 статьи 154, пункт 2 статьи 158, пункты 1-3 статьи 432 ГК РФ, пункты 6 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Конклюдентные действия могут быть выражением акцепта по заключению сделки. Для этого достаточно, чтобы лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то между сторонами возникают соответствующие обязательства и к отношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие соответствующие обязательства. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного контрагентом соответствующего договора, предметом и правовой каузой которого охватываются действия контрагента по поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг. Между сторонами возникают соответствующие обязательства так же как и в случае надлежащего документального оформления своих отношений.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ истцом по неподписанному заказчиком договору № 113/23 за период июль-август 2023 год подтверждается материалами дела: акт № 691, счет-фактура № 701, справки в подтверждение выполнения работ в июле-августе 2023 г. в полном объеме, подписанные исполнителем и заказчиком.

Подписание ответчиком актов, счет фактур, справок по договору № 113/23 согласуется с фактом подтверждения ответчиком выполнения работ по договору. Действия по подписанию актов, счет фактур, справок являлись конклюдентными действиями по заключению договора. Обе стороны, совершая обозначенные действия, не могли не исходить из того, что между ними фактически складываются договорные отношения. Указанные действия имеют внешнее проявление, совершая которые обе стороны осознавали, что противоположная сторона об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение намерений по заключению сделки. Совершенные сторонами действия подразумевали исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с выставленными счетами на оплату.

Ответчик не отрицал возникновение договорных отношений по договору № 113/23.

В связи с выполнением работ исполнитель выставил в адрес заказчика счета на оплату: по договору № 114/23 - № 720 от 20.10.2023 за услуги в июле 2023 г. на сумму 351 507,42 руб., № 721 от 20.10.2023 за услуги в августе 2023 г. на сумму 351 507,42 руб.; по договору № 113/23 - № 723 от 20.10.2023 за услуги в июле-августе 2023 г. на сумму 373 282,23 руб.

Указанные счета на оплату вручены заказчику 24.10.2023.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 076 297,07 руб. задолженности за выполненные работы.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 076 297,07 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.11.2023 по 13.06.2024, а также за период с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, в ходе проверки судом обнаружена неточность в части определения начальной даты начисления процентов. Так, согласно пункту 2.2. договоров № 114/23 и № 113/23 расчет между заказчиком и исполнителем производятся в безналичной форме в течение 15 дней с момента получения счета.

Счета на оплату вручены ответчику 24.10.2023, соответственно в период 15 дней с 25.10.2023 по 08.11.2023 включительно заказчик обязан произвести оплату услуг по выставленным счетам. В связи с отсутствием со стороны заказчика исполнения договора в виде неоплаты оказанных услуг в установленный срок, исполнитель имеет право начислять проценты с 09.11.2023.

Так, согласно расчет суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2023 по дату вынесения настоящего решения составляют 166 325,80 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 076 297,07 р.

09.11.2023

17.12.2023

39

15,00

1 076 297,07 ? 39 ? 15% / 365

17 250,24 р.

1 076 297,07 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 076 297,07 ? 14 ? 16% / 365

6 605,22 р.

1 076 297,07 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 076 297,07 ? 210 ? 16% / 366

98 807,60 р.

1 076 297,07 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 076 297,07 ? 49 ? 18% / 366

25 936,99 р.

1 076 297,07 р.

16.09.2024

16.10.2024

31

19,00

1 076 297,07 ? 31 ? 19% / 366

17 320,74 р.

Сумма основного долга: 1 076 297,07 р.

Сумма процентов: 165 920,79 р.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, подлежит частичному удовлетворению в размере 165 920,79 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 782 руб. согласно платежному поручению от 13.06.2024 № 336.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 772,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 640 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 00,29 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Караул Муниципального Образования "Сельское поселение Караул" (наименование ответчика) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 076 297,07 руб. задолженности, 165 920,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по дату вынесения настоящего решения, 24 772,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 076 297,07 руб., начиная с 17.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 00,29 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 336 от 13.06.2024 государственной пошлины.

Взыскать с администрации сельского поселения Караул Муниципального Образования "Сельское поселение Караул" (наименование ответчика) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 640,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Катцина