АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

17 декабря 2019 года                                                Дело № А71-17217/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

   Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 632 395 руб. 04 коп. долга по договору поставки №Р-700 от 03.04.2017, 11 106 руб. 54 коп. пени, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.10.2019, диплом ФКОУВПО «Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказания» КЗ № 10841 регистрационный номер 875 от 02.03.2012)

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "РМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 632 395 руб. 04 коп. долга по договору поставки №Р-700 от 03.04.2017, 11 106 руб. 54 коп. пени, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по мотивам изложенным в отзыве, указал, что с учетом произведенного 11.11.2019 сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 1 200 000 руб., сумма основного долга составляет 1 432 395 руб. 04 коп. Истцом начислены пени в сумме 11 106 руб. 54 коп. на сумму задолженности, образовавшейся за товар, поставленный по товарным накладным за период от 17.07.2019 по 07.08.2019,  начиная с 27.09.2019, вместе с тем, по мнению ответчика, в соответствии с п. 6.3 договора поставки срок оплаты товара по состоянию на 27.09.2019 не наступил. Заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, считает обоснованным размер судебных расходов не более  15 000 руб.

Истец направил в суд отказ от иска в части пени в размере 11 106 руб. 54 коп., ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 433 237 руб. 77 коп. долга, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании отказ от иска в части пени в размере 11 106 руб. 54 коп. поддержал, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 432 395 руб. 04 коп. 

Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания пени и отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части было прекращено. 

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Истец исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований поддержал.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № № Р-700 от 03.04.2017 (л.д.8-14), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 4.7.1 оплата продовольственных товаров производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем: товары со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней; товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней; товары со сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней.

Истец во исполнение условий договора в период действия договора поставлял ответчику товар. 

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом. Признание ответчиком долга в размере 7 926 629 руб. 66 коп. подтверждается актом сверки с протоколом разногласий, подписанными ответчиком по состоянию на 31.08.2019 (л.д.99-101,102).

С учетом частичной оплаты, возврата товара, акта зачета встречных однородных требований от 11.11.2019, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 432 395 руб. 04 коп., что ответчиком не оспорено  (ст.65 АПК РФ).

Направленная ответчику претензия (л.д.103-106, 107) с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности в размере 1 432 395 руб. 04 коп. (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 1 432 395 руб. 04 коп. долга.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., в подтверждение чего представил копии договора об оказании юридических услуг №19/ЮР от 01.01.2016 (л.д.108-111), акт предоставленных услуг (л.д.112), дополнительное соглашение №37 от 16.10.2019 (л.д.113), трудовой договор №ТРЗК-К0049 от 09.10.2019 (л.д.116), платежное поручение №5750 от 23.10.2019 о выплате исполнителю 40 000 руб. (л.д.132).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (ответчик наличие долга не оспаривал, представил контррасчет размера долга, истец контррасчет ответчика принял), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 000 руб. (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, составление отказа от иска в части пени и ходатайства об уточнении размера исковых требований, участие в судебном заседании в Арбитражном суда Удмуртской Республики 14.11.2019 (истец и его представитель находятся в г. Кирове), участие в судебном заседании 11.12.2019 с использованием средств видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области),  которую суд считает разумной по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 11 106 руб. 54 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 432 395 руб. 04 коп. долга, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 27 324 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 8 894 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен