АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7864/2019

г. Киров

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 168100, Республика Коми, 

<

...>)

о взыскании 228473 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омела» (далее – истец, ООО «Омела») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сысольская ЦРБ») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договорам поставки в размере 27 737 рублей 52  копейки, неустойки за период с 01.03.2018 по 09.06.2019 в сумме 200 736 рублей 46 копеек.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Омела» (поставщик) и ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» (покупатель) заключили разовые договоры поставки (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Для целей оплаты моментом отгрузки товара стороны договорились считать дату выписки товарной накладной.

В случае просрочки платежа поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения подписанных обязательств (пункт 5.2 договоров).

Во исполнение условий договоров поставщик в период с 29.01.2018 по 28.02.2019 поставил в адрес покупателя товары. Покупатель принял товары, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати покупателя в товарных накладных, частично оплатил товары.

27.03.2019 истец почтой направил ответчику претензию от 26.03.2019 № 303 о погашении задолженности по договорам.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленных товаров, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные товары соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 27 737 рублей 52  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Омела» на основании пункта 5.2 договоров начислило неустойку за период с 01.03.2018 по 09.06.2019 в сумме 200 736 рублей 46 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленных по договорам товаров судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договоров, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 09.06.2019 в сумме 200 736 рублей 46 копеек также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов в размере 416 рублей 23  копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 27.03.2019 на сумму 201 рубль 24  копейки и от 05.06.2019 на сумму 214 рублей 99 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 714 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.06.2019 № 678. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Омела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 168100, Республика Коми, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) 228473 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе основной долг в размере 27737 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 52 копейки, неустойку в размере 200736 (двести тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20714 (двадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 23 копейки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова