ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82401/2019

Дело № А40-228640/19

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019г. по делу № А40-228640/19 

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к 1)ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2)ООО «БАМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3)Жилищно-строительный кооператив «ЗАПАДНЫЙ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: конкурсный управляющий ЖСК «Западный-1»

о признании незаключенным Соглашения о зачете взаимных требований от 31 января 2014 года, подписанное ЖСК «Западный-1», ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй»», прекратившее обязательства ООО «БАМ-Строй» по исполнению обязательств перед ЖСК «Западный-1» по внесению оплаты паевого взноса по Договору паевого участия в строительстве № 2.1/10-ПУ от 11 мая 2013 года в размере 536 000 рублей, а зачет несостоявшимся.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020.

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, 3) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ», Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-СТРОЙ» и Жилищно-строительный кооператив «ЗАПАДНЫЙ-1» о признании незаключенным Соглашения о зачете взаимных требований от 31 января 2014 года, подписанное ЖСК «Западный-1», ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй», прекратившее обязательства ООО «БАМ-Строй» по исполнению обязательств перед ЖСК «Западный-1» по внесению оплаты паевого взноса по Договору паевого участия в строительстве № 2.1/10-ПУ от 11 мая 2013 года в размере 536 000 рублей, а зачет несостоявшимся. 

От ответчика - ООО «БАМ-Строй» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Определением от 26.11.2019 указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 по делу А60-2443/2017 Жилищно-строительный кооператив «ЗАПАДНЫЙ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 по делу А60-2443/2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

В силу положений ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно абз. 8 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительньми по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. 

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. 

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 

С учетом изложенного, порядок предъявления иска об оспаривании сделок о признании договора незаключенным регулируется Законом о банкротстве, согласно которому иски об оспаривании сделок должника о признании договора незаключенным могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. 

Согласно п.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Также доводы апелляционной жалобы опровергаются следующими обстоятельствами. 

Позиция ООО ПК «ЛЕС», приведенная в обоснование необходимости отмены принятого по делу судебного акта, основана на неправильном толковании норм права.

ООО ПК «ЛЕС» обратилось в общем исковом производстве в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаключенным соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2014 между ЖСК «Западный - 1», ООО «СКМД» и ООО ПК «ЛЕС», которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000,00 руб.

В качестве обоснования избрания соответствующего способа защиты и обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями, ООО ПК «ЛЕС» ссылается на наличие у ООО ПК «ЛЕС» статуса конкурсного кредитора в рамках дела Х»А60-2443/2017 о банкротстве ЖСК «Западный - 1», которое находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области;

    На положения п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое было принято до внесения изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении оспаривания сделок.

    Вместе с тем, согласно исковому заявлению ООО ПК «Лес» ответчиками по настоящему делу заявлены: ООО «БАМ - СТРОЙ», ООО «СКМД» и ЖСК «Западный -1». При этом, в отношении ответчика ЖСК «Западный - 1» ведется процедура банкротства.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-2443/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Западный - 1».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2443/2017 от 23.05.2017 ЖСК «Западный - 1» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2443/2017 от 31.10.2017 в отношении ЖСК «Западный - 1» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2443/2017 от 26.05.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Союза «СОАУ «Альянс».

В рамках настоящего дела истец просит признать незаключенным соглашение о зачете от 31.01.2014 между ООО «БАМ - СТРОЙ», ООО «СКМД» и ЖСК «Западный -1», а зачет - несостоявшимся.

Согласно п. 1.1. оспариваемого соглашения для ускорения расчетов стороны соглашения договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, всего сумма зачета по оспариваемому ООО ПК «ЛЕС» соглашению составляет 536 000,00 (Пятьсот тридцать шесть тысяч рублей 00 руб.) руб.

Требование ООО «БАМ - СТРОЙ» к ООО «СКМД» возникло об оплате работ по строительству, выполненных и сданных ООО «СКМД» по:

договору №2 от 26.04.2013 в размере 120 000,00 руб.

договору №3 от 26.04.2013 в размере 46 000,00 руб.;

договору №4 от 26.04.2013 в размере 50 000,00 руб.;

договору №7 от 15.08.2013 в размере 100 000,00 руб.;

договору №8 от 15.08.2013 в размере 60 000,00 руб.;

договору №9 от 15.08.2013 в размере 70 000,00 руб.;

договору №10 от 15.08.2013 в размере 70 000,00 руб.;

договору №11 от 15.08.2013 в размере 20 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СКМД» перед ООО «БАМ - СТРОЙ» составляет 536 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора на момент подписания соглашения у ЖСК «Западный - 1» существует требование к ООО «БАМ - СТРОЙ», возникшее на основании договора №2.1./10-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,55 кв.м. (в том числе площадь балконов) строительный номер 10, находящаяся на 3 этаже жилого дома 2.1.

Таким образом, задолженность ООО «БАМ - СТРОЙ» перед ЖСК «Западный - 1» составляет 536 000,00 руб.

Соглашением от 31.01.2014 произведен трехсторонний зачет взаимных требований между ООО «БАМ - СТРОЙ», ООО «СКМД» и ЖСК «Западный - 1», которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000,00 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 410, 432 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемое соглашение является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не согласован его предмет.

Судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании соглашения незаключенным.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с  момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

На основании п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.12.2014 №432-Ф3 и вступивших в законную силу 23.12.2014, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Суд первой инстанции, установив, что ООО ПК «ЛЕС», являясь конкурсным кредитором ЖСК «Западный - 1», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании соглашения о зачете незаключенным в период ведения в отношении ответчика ЖСК «Западный - 1» процедуры банкротства, правомерно, обоснованно и мотивировано оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в общеисковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть вне рамок процедуры о банкротстве, являются несостоятельными также по следующим основаниям.

При подаче искового заявления о признании соглашения незаключенным заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращение с иском в суд мотивировано нарушением прав истца как конкурсного кредитора должника ЖСК «Западный - 1». По мнению ООО ПК «ЛЕС» его права как конкурсного кредитора ЖСК «Западный - 1» нарушены тем, что в результате заключения сторонами оспариваемого соглашения о зачете, ООО «БАМ - СТРОЙ» приобрело право требования к ЖСК «Западный -1»,

В качестве правового основания для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением истец ссылается на положения п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое было принято до внесения изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении оспаривания сделок. Соответственно, в обоснование своего требования заявитель ссылается на законодательство о банкротстве.

Кроме того, как следует из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2443/2017 от 24.04.2018 о включении требования ООО «БАМ - СТРОЙ» в реестр требований кредиторов ЖСК «Западный - 1», отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Западный - 1» о признании недействительными 126 (Сто двадцати шести) соглашений о зачете встречных однородных требований между ООО «СКМД», ООО «БАМ - СТРОЙ» и ЖСК «Западный-        1» ни ООО «СКМД», ни ООО ПК «ЛЕС»,  участвуя в рассмотрении соответствующего спора в деле о банкротстве №А60-2443/2017, возражений относительно рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» об оспаривании сделок в деле MA60-244S/2017 не заявляли.

По мнению ООО «БАМ - СТРОЙ», указанные действия ООО ПК «ЛЕС» свидетельствуют об изначальном признании последним необходимости рассмотрения данного спора об оспаривании соглашений о зачете между ООО «СКМД», ООО «БАМ -СТРОЙ» и ООО «СКМД» в рамках дела №А60-2443/2017 о банкротстве ЖСК «Западный-         1», что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю для ООО ПК «ЛЕС» права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции суда, рассматривающего спор.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ООО ПК «ЛЕС» приняло на себя и процессуальные обязанности.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того,  ООО ПК «ЛЕС», обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаключенным соглашения о зачете встречных взаимных обязательств между ООО «СКМД», ООО ПК «ЛЕС» и ООО «БАМ - СТРОЙ», которое являлось предметом рассмотрения в деле №А60-2443/2017, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, принятый  судом в деле о банкротстве ЖСК «Западный - 1» (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2443/2017 от 24.04.2018), с содержанием и итоговыми выводами которого заявитель не согласен.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. 

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 26.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-228640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.