Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-44411/2019

«11» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600003470) к обществу с ограниченной ответственностью "Атрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 15 818 750 руб. 

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» (далее – ООО «МонтажТехнолоджи») к обществу с ограниченной ответственностью "Атрия" (далее  - ООО «Атрия», ответчик) с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, связанной с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 16 140 750 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 г. произведена замена истца по делу с ООО "МонтажТехнолоджи" на правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО1).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований до 15 818 750 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

20.01.2019 года между ООО «МонтажТехнолоджи» (Исполнитель) и ООО «Атрия» (Заказчик) был заключен Договор № 1 на оказание услуг по забою скота (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель возлагает на себя обязательства но забою МРС (мелкого рогатого скота (барана) на основании сертификата «Халяль» (СДС Халяль), под контролем Иранского религиозного служителя и представителя Иранской Ветеринарной Организации (далее - ИВО) в объеме 150 (сто пятьдесят) тонн в отчетный период 1 (один) месяц.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик за свой счет и своими силами осуществляет доставку МРС Исполнителю по ранее согласованному сторонами графику в сопровождении гуртовой ведомости.

Исходя из условий Договора, за период с 20.01.2019 г. по 10.09.2019 г. ответчик должен был предоставить Истцу для забоя МРС в объеме 1 150 (один тысяча сто пятьдесят) тонн (из расчета - 150 тонн ежемесячно).

Стоимость услуг Исполнителя по забою скота по Договору составляет 15 (Пятнадцать) рублей за 1 (один) кг забойного веса Товара (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 6.5 Договора в целях его реализации (исполнения) Исполнитель обязуется не заключать аналогичные договоры (оказания услуг по забою скота MРC; поставки мяса и другие) с прямым или косвенным участием иранских компаний без участия Заказчика в течение срока действия настоящего Договора.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик в нарушение принятых обязательств фактически поставил для забоя МРС в объеме, значительно меньшем, чем предусмотрено условиями Договора, а именно за период с 20 января по 10 сентября 2019 г. было поставлено на переработку 73,95 тонн МРС.

Согласно расчету истца вследствие неисполнения ответчиком условий Договора об объемах поставляемого сырья для выработки продукции (оказания услуг) с резервированием под эти объемы производственных мощностей за период с 20.01.2019 года по 10.09.2019 года общая сумма полученных по Договору денежных средств должна была составить не менее 17 250 000 руб., а фактически составила 1 109 250  руб.

Таким образом, общая сумма упущенной выгоды составила 16140750 руб.

Истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ учтена сумма предполагаемых затрат при исполнении Договора в размере 322 000 и окончательный размер исковых требований составил 15 818 750 руб.

Согласно п. 9.2. Договора при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Исполнителя.

12.12.2019 между ИП главой КФХ ФИО1 (Цессионарий) и ООО «МонтажТехноложди» (Цедент) заключён договор уступки права требования № 19/1, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Атрия», основанное на Договоре от 20.01.2019г. № 1, и включающее в себя сумму убытков в размере 16 140 750 руб., образовавшихся в результате неисполнения Должником обязательства по поставке на переработку необходимого объема МРС, предусмотренного пунктом 1.1. вышеуказанного договора за период с 20.01.2019 г.  по 10.09.2019 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Следовательно, право на взыскание убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения определенного вида договора в определенных законодателем случаях возникает у кредитора только после его расторжения по указанному основанию. 

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 г. по делу № А12-42573/2018).

В соответствии с п. 12.1. Договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение пяти лет, а части расчётов – до их полного завершения. 

Таким образом, с учётом отсутствия в деле доказательств досрочного расторжения Договора в установленном законом порядке, исковое требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора подлежат отклонению. 

В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства предпринятых мер и сделанных  приготовлений для забоя скота в предусмотренных Договором объёмах. 

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд также учитывает, что истец, несмотря на невыполнение ответчиком условия об объёмах поставляемого скота для забоя, не инициировал расторжение Договора.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600003470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102094 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова