Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11623/2019

город Брянск

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассматривает дело в судебном заседании 

общества с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» г. Химки Московской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», г.Брянск, 

о взыскании 1 183 904  руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс», 

о взыскании 946 398 руб. 60  коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: ООО «Деловой бетон»,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: не явились, после перерыва: ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 31 769 от 22.05.2020г.),

от третьего лица: не явились, 

слушатель: ФИО4 (личность удостоверена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» (далее – ООО «Мособлстройкомплекс»), г. Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – ООО «Брянскагрострой»), г. Брянск  о взыскании 3 579 746,49 руб., в том числе 2 452 337,20 руб., из которых 2 247 788,45 руб. задолженности по договору подряда №Д0505-10341 от 14.06.2018, 204 548, 75 руб. неустойки, 1 124 418,90 руб. задолженности по договору подряда №Д0505-11996 от 30.11.2018, 2 990,39 руб. задолженности по договору подряда №Д0505-12120 от 10.12.2018.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление оставлено без движения (т. 3 л.д. 129-131).

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 1 183 904,90 руб., в том числе              1 495, 19 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 №Д0505-12120, 338 766,32 руб. задолженности по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996, 775 322,69 руб. задолженности по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341, 68 320,70 руб. неустойки по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 за период с 15.07.2019 по 21.10.2019  (т. 5 л.д. 95-100, т.6 л.д. 61-66, т. 7 л.д. 1-6, т. 11 л.д. 66-67).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением суда от 24.09.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Деловой бетон» (т.7 л.д. 45-46).

10.01.2020г. в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление ООО «Брянскагрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» о взыскании 974 024 руб., в том числе 973 982,60 руб. неосновательного обогащения, возникшего из договора подряда №Д0505-10341 от 14.06.2018, представляющие стоимость материалов, полученных истцом и не возвращенных после проведения работ по договору  и 41,40 процентов  для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 989 981,95 руб., в том числе 949 398,60 руб. неосновательного обогащения и 43 583,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 946 398,60 руб. неосновательного обогащения в части требования о взыскании процентов в размере 43 583,35 руб. заявил отказ от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований до 946 398,60 руб. неосновательного обогащения принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Отказ истца от требования о взыскании 43 583,35 руб. процентов не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 43 583,35 руб. процентов подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 6 л.д. 74-76).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному возражал против заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу (т. 6 л.д. 117-119).

Впоследствии, истец по первоначальному иску не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (т. 7л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску заявил ходатайство об объединении дела №А09-7406/2020 в одно производство с делом №А09-11623/2019 (т.7 л.д.8-9).

Ответчик возражал против объединения дел в одно производство, свою позицию изложил в письменном возражении на ходатайство ООО «Мособлстройкомплекс» об объединении дел в одно производство (т.7 л.д. 30-31).

Определением суда от 28.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс»  в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А09-11623/2019 и №А09-7406/2020 в одно производство отказано (т. 7 л.д. 35-40).

19.02.2021 в судебном заседании, по ходатайству истца в качестве свидетеля был опрошен ФИО5 М.А.О. (т. 9 л.д. 145-147).

В период настоящего спора ответчиком были произведены оплаты по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 1 472465,76 руб., по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 366 092,18 руб., а также по договору от 10.12.2018 №Д0505-12120 (т.8 л.д.53-55).

Истец по встречному иску впоследствии уточнил основание исковых требований, пояснил, что 06.11.2019 (момент получения претензии по встречному иску) был произведен зачет встречных однородных требований, а именно: по договору подряда от 14.06.2016 №Д0505-10341 в сумме 697 143,07 руб., по договору подряда от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 249 255,53 руб., указав, что в связи с вышеуказанным зачетом у истца по основному иску возникло неосновательное обогащение по договору от 16.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 697 143,07 руб. по платежному поручению от 09.07.2020 №26373, а также по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 249 255,53 руб. по платежному поручению от 07.07.2020 №26085 в виде переплаты по вышеуказанным договорам. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу истец по первоначальному иску не оспаривал зачет встречных однородных требований в части признанной суммы – 80 682,66 руб.

Истец встречные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (5 л.д. 39-42, т. 6 л.д. 50-51, т. 7 л.д. 47-49, 141-144, т.8л.д.1-7,т.8 л.д. 47-51, т.9 л.д.130-134, т.10 л.д.1-5, 39-43, т.11 л.д. 33-35). 

25.05.2021 направил письменное заявление о признании встречного иска в части суммы остатка давальческого материала  по договору №Д0505-10341 от 14.06.2018 в размере 80 682,66 руб. (т.10 л.д. 62).

При окончательно сформированной позиции по делу, представитель ООО «Мособлстройкомплекс» пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, по встречному иску полагает обоснованным задолженность в сумме 80 862,66 руб., по следующим основаниям: 1) подписанные накладные по форме М-15 лицом, на то неуполномоченным, не подтверждают факт передачи давальческого материала;

 2) требование о возврате стоимости излишне переданного бетона появилось у ответчика после получения претензии об оплате задолженности по спорным договора;

3) накладные по форме М-15, не подписанные передающей стороной, не подтверждают факт передачи давальческого материала; 

4) у подрядчика отсутствовала объективная возможность принять лишний бетон, в связи с тем, что: а) подрядчик осуществлял возмездное оказание услуг заказчику по изготовлению конструкций фундаментов из материалов заказчика, конкретный перечень работ, выполняемых им, изложен в сметах к договору и дополнительным соглашениям; б) изготовление фундаментов осуществлялось по отдельным листам чертежей, выданным заказчиком с отметкой «в производство работ»; в) места расположения фундаментов с привязкой по GPS, габариты фундаментов (геометрические размеры) контролировались геодезистами подрядчика и заказчика; г) разрешение на заливку бетона в форму каждый раз давал Технадзор заказчика после проверки правильности установки опалубки, армирования и устранения замечаний; д) если имелись нарушения все отражалось в Общем журнале работ, составлялись рекламационные акты (такие сведения отсутствуют); е) заявку на поставку бетона давал представитель ответчика, а не истца, договорные отношения с поставщиками бетона у истца отсутствовали; ж) принять бетон больше, чем позволяет конструкция невозможно; з) до 20-го числа каждого месяца подрядчик представлял акты по форме КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию, отчет об использовании давальческих материалов являлся обязательным документом для приемки работ и подписания актов КС-2 и справок КС-3; 

5) отчеты о давальческих материалов велись с учетом переходящих остатков; 

6) спорные накладные по форме М-15 были подписаны после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за спорный период.

В опровержение вышеуказанных доводов ООО «Брянскагрострой» пояснило, что не могут указанные истцом обстоятельства подтверждаться отсутствием у начальника участка ФИО5 М.А.О. в доверенности, выданной 03.01.2019 полномочий на подписание накладных на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма М-15), с даты заключения спорных договоров ФИО5 М.А.О. получал давальческий материал, его полномочия не оспаривались ранее, полномочия явствовали из обстановки. Кроме того, отчеты об использовании давальческого материала не велись с переходящим остатком.

В судебном заседании 23.09.2021 - 29.09.2021 ответчик по основному иску не оспаривал факт наличия задолженности по спорным договорам в указанных суммах, вместе с тем, указал, что имеется переплата, в связи с чем у истца имеется неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что с иными подрядчиками, использовавшими материал  - бетон у ООО «Брянскагрострой» споров об использовании давальческого материала не имеется, договоры исполнены в полном объеме претензий к качеству не имеется.

Кроме того, стороны пояснили, что только истец осуществлял выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке КРС, расположенного вблизи н.п.Хмелево Выгоничского района Брянской области (IV этап строительства) с использованием материала – бетон.

Вместе с тем, сторонами не оспаривался объем бетона израсходованный подрядчиком при строительстве спорного объекта, в связи, с чем истец и отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и                 ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда №Д0505-10341 от 14.06.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которому заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  устройству полимерных полов на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою КРС (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость (п.1.1. договора) (т.1 л.д. 20-83). 

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными  силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов заказчика, собственной  строительной техникой, собственными средствами малой механизации и инструментами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Материалы и оборудование заказчика для производства работ передаются подрядчику вместе с сертификатами качества и паспортами на изделия по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (унифицированная форма № ОС-15) и накладной на отпуск  материалов на сторону (типовая межотраслевая форма №М-15). Рабочая документация передается заказчиком подрядчику по акту  о приемке-передаче в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора. Подрядчик ежемесячно, одновременно с документами, указанными в п. 6.4. настоящего договора, представляет заказчику отчет об использовании материалов и оборудования заказчика по форме, утвержденной (согласованной) заказчиком.

Стоимость работ по сооружению фундаментов в количестве 149 шт. по настоящему договору составляет 7 363 912,08 руб., в том числе НДС 18%, согласно расчета стоимости сооружения фундаментов под колонны производственного здания (Приложение №1 к настоящему договору) и является ориентировочной.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, по утвержденным в указанном приложении единичным расценкам, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами (п. 2.1. договора).

Оплату заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала чета на оплату и счета-фактуры (п. 2.5договора).

Согласно п. 2.6 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемке выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

В случае обнаружения заказчиком дефектов/недостатков работ (результата работ), выполненных подрядчиком по настоящему договору, или в случае отказа подрядчиком устранять дефекты/недостатки в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик вправе приостановить выплату суммы гарантийного удержания подрядчику до момента устранения подрядчиком обнаруженных дефектов/недостатков работ  (результата работ) либо до момента устранения дефектов/недостатков работ (результата работ) привлеченными заказчиком третьими лицами и возмещения подрядчиком всех расходов заказчика и/или возмещения всех расходов заказчика иным способом, предусмотренным  настоящим соглашение и договором, в т.ч. из сумм гарантийного удержания.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,представленных подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что если заказчик в установленный срок не представит подрядчику подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а равно не представит мотивированный отказ от приемки работ, это не будет означать автоматической приемки заказчиком указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работ и не является основанием для оплаты работ заказчиком.

 Согласно п. 6.12. договора приемка работ в гарантийную эксплуатацию осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами последнего акта приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

В случае уклонения и/или отказа подрядчика или заказчика от подписания акта сдачи приемки работ в гарантийную эксплуатацию, а равно не подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию в установленный срок, днем начала исчисления гарантийного срока, установленного в ст. 7 настоящего договора, является день подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по завершению выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору.

07.08.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ, согласно которому заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству железобетонных монолитных фундаментов и цокольных балок (подпорных стенок) на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 5 088 562,25 руб., в том числе НДС 18% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

24.08.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в соответствии  с расчетом договорной цены (Приложение №1 к  настоящему соглашению) выполнить работы по устройству ленточных фундаментов на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 6 229 482,57 руб., в том числе НДС 18% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.09.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в соответствии  с расчетом договорной цены (Приложение №1 к  настоящему соглашению) выполнить работы по устройству столбчатых фундаментов стаканного типа, на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 3 588 915,07 руб., в том числе НДС 18% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.11.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №5 на выполнение дополнительных работ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в соответствии  с расчетом договорной цены (Приложение №1 к  настоящему соглашению) выполнить работы по уширению ленточных фундаментов производственного здания, на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 216 839,80 руб., в том числе НДС 18% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.12.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №6 на выполнение дополнительных работ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в соответствии  с расчетом договорной цены №1,2,3,4 (Приложение №1 к  настоящему соглашению) выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 3 463 620,12 руб., в том числе НДС 18% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

15.02.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №7 на выполнение дополнительных работ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в соответствии  с расчетом договорной цены №1,2,3,4 (Приложение №1 к  настоящему соглашению) выполнить работы  по устройству фундаментов переходной галереи и галереи инженерных коммуникаций на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 1 000 023,71 руб., в том числе НДС 20% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

10.04.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №9 на выполнение дополнительных работ, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика обязался  в соответствии с расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему Соглашению) выполнить работы по устройству обратной засыпки ленточного фундамента Фл9 производственного здания на объекте «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской обл. (IV этап строительства), а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 282 201,96 руб., в том числе НДС 20% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

30.11.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда №Д0505-11996 с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которому заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок обвалки и упаковки 1.3. по ГО, а заказчик  свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость (п.1.1. договора). 

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными  силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов заказчика, собственной  строительной техникой, собственными средствами малой механизации и инструментами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Материалы и оборудование заказчика для производства работ передаются подрядчику вместе с сертификатами качества и паспортами на изделия по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (унифицированная форма № ОС-15) и накладной на отпуск  материалов на сторону (типовая межотраслевая форма №М-15). Рабочая документация передается заказчиком подрядчику по акту  о приемке-передаче в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора. Подрядчик ежемесячно, одновременно с документами, указанными в п. 6.4. настоящего договора, представляет заказчику отчет об использовании материалов и оборудования заказчика по форме, утвержденной (согласованной) заказчиком.

Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1 к договору) составляет 9 290 699,13 руб., в том числе НДС 18%, и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, по утвержденным в указанном приложении единичным расценкам, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами (п. 2.1. договора).

Оплату заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала чета на оплату и счета-фактуры (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемке выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

В случае обнаружения заказчиком дефектов/недостатков работ (результата работ), выполненных подрядчиком по настоящему договору, или в случае отказа подрядчиком устранять дефекты/недостатки в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик вправе приостановить выплату суммы гарантийного удержания подрядчику до момента устранения подрядчиком обнаруженных дефектов/недостатков работ  (результата работ) либо до момента устранения дефектов/недостатков работ (результата работ) привлеченными заказчиком третьими лицами и возмещения подрядчиком всех расходов заказчика и/или возмещения всех расходов заказчика иным способом, предусмотренным  настоящим соглашение и договором, в т.ч. из сумм гарантийного удержания.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,представленных подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что если заказчик в установленный срок не представит подрядчику подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а равно не представит мотивированный отказ от приемки работ, это не будет означать автоматической приемки заказчиком указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работ и не является основанием для оплаты работ заказчиком.

 Согласно п. 6.12. договора приемка работ в гарантийную эксплуатацию осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами последнего акта приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

В случае уклонения и/или отказа подрядчика или заказчика от подписания акта сдачи приемки работ в гарантийную эксплуатацию, а равно не подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию в установленный срок, днем начала исчисления гарантийного срока, установленного в ст. 7 настоящего договора, является день подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по завершению выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору.

29.01.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика обязался  в соответствии с расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему Соглашению) выполнить дополнительные строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок обвалки и упаковки 1.3. по ГП, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 325 428 руб., в том числе НДС 20%.

22.02.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ и о продлении срока выполнения работ, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика обязался в соответствии с расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему Соглашению) выполнить дополнительные строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок обвалки и упаковки 1.3. по ГП, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 144 000 руб., в том числе НДС 20%.

15.04.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика обязался  в соответствии с расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему Соглашению) выполнить дополнительные строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок обвалки и упаковки 1.3. по ГП, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 62 000 руб., в том числе НДС 20%.

01.06.2019 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №4 на выполнение дополнительных работ, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика обязался  в соответствии с расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему Соглашению) выполнить дополнительные строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок обвалки и упаковки 1.3. по ГП, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в настоящем соглашении стоимость.

Стоимость работ по настоящему соглашению согласно расчету договорной цены (Приложение №1 к соглашению) составляет 5 801 744,60 руб., в том числе НДС 20%.

10.12.2018 между ООО «Брянскагрострой» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда №Д0505-12120 с приложениями, согласно которому заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской обл., 2 этап: Комплекс зданий и сооружений по убою и переработке мяса свиней мощностью 4.5 млн. голов в год. Блок убоя 1.2. по ГП, а заказчик  свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость (п.1.1. договора). 

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными  силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов заказчика, собственной  строительной техникой, собственными средствами малой механизации и инструментами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Материалы и оборудование заказчика для производства работ передаются подрядчику вместе с сертификатами качества и паспортами на изделия по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (унифицированная форма № ОС-15) и накладной на отпуск  материалов на сторону (типовая межотраслевая форма №М-15). Рабочая документация передается заказчиком подрядчику по акту  о приемке-передаче в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора. Подрядчик ежемесячно, одновременно с документами, указанными в п. 6.4. настоящего договора, представляет заказчику отчет об использовании материалов и оборудования заказчика по форме, утвержденной (согласованной) заказчиком.

Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1 к договору) составляет 3 880 962,60 руб., в том числе НДС 20%, и является приблизительной.

Оплату заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала чета на оплату и счета-фактуры (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемке выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

В случае обнаружения заказчиком дефектов/недостатков работ (результата работ), выполненных подрядчиком по настоящему договору, или в случае отказа подрядчиком устранять дефекты/недостатки в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик вправе приостановить выплату суммы гарантийного удержания подрядчику до момента устранения подрядчиком обнаруженных дефектов/недостатков работ  (результата работ) либо до момента устранения дефектов/недостатков работ (результата работ) привлеченными заказчиком третьими лицами и возмещения подрядчиком всех расходов заказчика и/или возмещения всех расходов заказчика иным способом, предусмотренным  настоящим соглашение и договором, в т.ч. из сумм гарантийного удержания.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что если заказчик в установленный срок не представит подрядчику подписанные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а равно не представит мотивированный отказ от приемки работ, это не будет означать автоматической приемки заказчиком указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работ и не является основанием для оплаты работ заказчиком.

 Согласно п. 6.12. договора приемка работ в гарантийную эксплуатацию осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами последнего акта приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

В случае уклонения и/или отказа подрядчика или заказчика от подписания акта сдачи приемки работ в гарантийную эксплуатацию, а равно не подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию в установленный срок, днем начала исчисления гарантийного срока, установленного в ст. 7 настоящего договора, является день подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по завершению выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору.

По договору №Д0505-10341 от 14.06.2018 истец выполнил работы на общую сумму  31 012 907,51 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными сторонами (т. 1л.д. 127-132, л.д. 134-147, т. 1 л.д.154-159, т. 2 л.д. 1-8, т. 2 л.д. 15-30, л.д. 37-44, л.д. 48-55, л. д. 59-65, л.д. 69-80, л.д. 89-90, л.д. 93-101).

По договору №Д0505-11966 от 30.11.2018 на общую сумму 13 550 652,80 руб. что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными сторонами  (т.2 л.д. 106-149, т.3 л.д. 3-12).

По договору №Д0505-12120 от 10.12.2018 на общую сумму 59 807,78 (т. 3 л.д.54-56).

По договору №Д0505-10341 от 14.06.2018 ответчиком по платежным поручениям произведена оплата работ на сумму 28 765 119,06 руб., (т. 3 л.д. 59-78), а также на сумму 1 472 465,76 руб. (т.8 л.д.53), по договору №Д0505-11966 от 30.11.2018 по платежным поручениям на общую сумму 12 426 233,90 руб. (т.3 л.д. 79-87), а также на сумму 366 092,18 руб. (т.8 л.д.54), а также по данному договору была произведена оплата на сумму 338 766,32 руб. на основании платежного поручения от 23.09.2021 №38841,  по договору №Д0505-12120 от 10.12.2018 по платежным поручениям на общую сумму 56 817, 39 руб. (т. 3 л.д. 88), а также на сумму 1 495,20 руб. (т.8 л.д.55).

Считая, что ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам надлежащим образом, истец письмом исх.МОС-55/19  от 21.10.2019 направил в адрес ООО «Брянскагрострой» претензию об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней (т. 1 л.д. 12-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Договоры №Д0505-10341 от 14.06.2018, №Д0505-11996 от 30.11.2018, №Д0505-12120 от 10.12.2018 свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Указанные договоры подряда содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ. 

С учетом изложенного суд считает договоры подряда №Д0505-10341 от 14.06.2018, №Д0505-11996 от 30.11.2018, №Д0505-12120 от 10.12.2018 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом выполнены работы по договору №Д0505-10341 на общую сумму            31 012 907,51 руб., по договору №Д0505-11996 на сумму 13 550 652,80 руб., по  договору №Д0505-12120 на сумму 59 807,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст.711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения какого-либо периода времени, например, до истечения срока гарантийных обязательств. 

Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13). 

В соответствии с п. 2.5, 2.6 договоров сумма, подлежащая оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 Истолковав условия вышеуказанных договоров подряда по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу о том, что в п. 2.5, 2.6 сторонами согласовано условие о гарантийном удержании. 

Таким образом, гарантийное удержание подлежит выплате после истечения установленного в договорах срока. 

Истец просит взыскать с ответчика по договору  №Д0505-10341 - 775 322,69 коп., представляющую собой вторую часть гарантийного удержания (2,5%), порядок выплаты которого установлен п. 2.6. указанного договора.

Согласно  п. 2.6 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора, то есть со дня подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Учитывая, что последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору  №Д0505-10341 подписаны сторонами 30.06.2019, то гарантийный срок должен исчисляться  не позднее 10.07.2021, соответственно, на момент принятия решения, срок выплаты гарантийного удержания наступил. 

По договору подряда  Д0505-11996 от 30.11.2018 сумма в размере 677 532,64 коп. является суммой гарантийного удержания (5%), из которых 338 766,32 руб. является гарантийным удержанием (2,5%), которое должно быть выплачено в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию или  с момента указанного в п. 6.13. договора, 338 766,32 руб. является второй частью гарантийного удержания  (2,5%) по договору подряда №Д0505-11996 от 30.11.2018, которое должно быть выплачено в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию. 

Последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 11.09.2019, соответственно, срок выплаты первой части гарантийного удержания не позднее 21.09.2020, срок выплаты второй части гарантийного удержания не позднее 21.09.2021, которое было оплачено ответчиком 23.09.2021 на основании платежного поручения №38841 и не являлось предметом рассмотрения по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок выплаты гарантийного удержания первой и второй части  в настоящий момент наступил, но задолженность имеется в сумме 338 766,32 руб. по сроку оплаты – 22.09.2020. 

Истец просит взыскать с ответчика гарантийное удержание по договору подряда №Д0505-12120 от 10.12.2018 в размере 1 495,20 коп. представляющую собой вторую часть гарантийного удержания (2,5%), порядок выплаты которого установлен п. 2.5. указанного договора.

Согласно п. 2.5 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемке выполненных работ по форме КС-2, уменьшается  на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ (гарантийное удержание).

Гарантийные удержания  накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику в следующем порядке:

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

-2,5% в течение 10 календарных дней после окончания гарантийного срока на работы, который составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами или с момента, указанного в п.6.13. договора.

Учитывая, что последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору  №Д0505-12120 подписаны сторонами 28.02.2019, то гарантийный срок должен исчисляться  не позднее 10.03.2021, соответственно, срок выплаты гарантийного удержания наступил. 

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора о гарантийном удержании и основаниях его возврата подрядчику, установив наступление обстоятельства, обуславливающее возникновение обязанности выплаты гарантийного удержания, суд приходит к выводу о доказанности необходимой для удовлетворения требования о возврате суммы гарантийного удержания в размере 1 115 584,20 руб., в том числе 1 495, 19 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 №Д0505-12120, 338 766,32 руб. задолженности по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996, 775 322,69 руб. задолженности по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 договора от 14.06.2018 №Д0505-10341 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных ст. 2 настоящего договора, более чем на 5 банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом срок выполнения подрядчиком работ по договору увеличивается на период просрочки заказчиком оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 68 320,70 руб.  пени за период с 15.07.2019 по 21.10.2019.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 25 135,35 руб., представил контррасчет (т.4 л.д. 1-3).

Истец возражал против применения положений ст.333 ГК РФ (т. 4 л.д. 31-36).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности начисленной пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки, начисленной истцом.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 68 320,70 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик предъявил встречные исковые требования  о взыскании 946 398,60 руб. неосновательного обогащения.

Мотивируя первоначальные встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 946 398,67 руб. истец по встречному иску сослался на то, что по состоянию на 15.10.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» не отчиталось об использовании переданного ему давальческого материала, не произвело возврат материалов ООО «Брянскагрострой» на сумму 946 398,67 руб., в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, закон связывает возникновение у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого материала с моментом окончания работ, то есть содержит условие, позволяющее определить этот срок.

В  соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В подтверждение своей позиции по встречному иску ООО «Брянскагрострой» были представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15, подписанные ФИО5 М.А.О., за которые, по мнению ООО «Брянскагрострой» ООО «Мособлстройкомплекс» не отчиталось и не возвратило переданный товар.

В опровержение факта подписания данных документов, истец представил в материалы дела доверенность от 03.01.2019, в которой, по мнению истца отсутствуют полномочия на подписание данных документов (т.5 л.д.49), а последующего одобрения, выраженного в подписанных актах по форме КС-2, справках по форме КС-3, ОДМ не нашли со стороны руководства ООО «Мособлстройкомплекс».

Суд не разделяет позицию ООО «Брянскагрострой» по встречному иску по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основная часть задолженности по давальческому материалу приходится на бетон, который является специфическим товаром, не подлежащим хранению на складе.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 М.А.О., который пояснил, что в период действия договора являлся начальником участка, принимал бетон непосредственно от поставщика, подписывая при это товарно-транспортные накладные, а накладные на отпуск товаров на сторону по форме М-15 подписывались не в момент получения товара, а в конце месяца.

Спорные накладные по форме М-15 были представлены ему на подпись только в июне 2019 года.

Вместе с тем, в материалы дела представлены все акты по форме КС-2, в которых, в соответствии с п.1.4 договора от 14.06.2018 №Д0505-10341 все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, на основании согласованных с отделом снабжения заказчика товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заказ бетона осуществлял уполномоченный сотрудник заказчика, после совместного осмотра объекта и соответствующих замеров для установления объема бетона.

Сторонами не оспаривается объем бетона, израсходованный при строительстве объекта.

В ходе судебного разбирательства ответчик по основному иску пояснил, что при строительстве спорного объекта осуществлялась охрана силами и средствами самого заказчика, сотрудники охраны при въезде и выезде проверяли документы и факт разгрузки товара.

Кроме того, судом выяснялся вопрос о фактах хищения или краж на спорном объекте, ответчик пояснил, что данных фактов при строительстве объекта установлено не было.

В отчетах об использовании давальческого материала, в исполнительной документации, а также в журналах общих и бетонных работ отсутствуют позиции, по которым предъявлен встречный иск, что подтверждает факт непередачи давальческого материала в объеме  и сумме, явившихся предметом встречного иска.

Изготовление фундаментов осуществлялась по отдельным чертежам, выданным заказчиком с отметкой «В производство работ», места расположения фундаментов, габариты фундаментов контролировались, в том числе, и заказчиком. Разрешение на заливку бетона в форму каждый раз давал Технадзор заказчика после проверки правильности установки опалубки и армирования.

В случае нарушений со стороны подрядчика Технадзор заказчика делал запись в общий журнал работ, составлял рекламационные акты с обоснованием устранения недостатков в конкретные сроки. 

Только после получения разрешения Технадзора подрядчик подавал заявку на конкретное количество бетона. 

После того, как бетон выливался в конструкцию, представитель подрядчика маркировал товарно-транспортную накладную поставщика своей подписью. 

Как видно из журнала бетонных работ в нем производилась запись о произведенной укладке бетона, которая, предоставлялись заказчику ежемесячно вместе с актами КС-2 и исполнительной документацией. Отчеты о давальческих материалах являлись обязательными документами для приемки работ и подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Отчеты об использовании давальческого материала составлялись и подписывались представителями заказчика и подрядчика с переходящим остатком давальческого материала, что подтверждается содержанием отчетов об использовании давальческого материала.

Суд приходит к выводу, что заказчик сам вел учет товарно-материальных ценностей, заключал договоры с поставщиками бетона, заказывал бетон, который доставлялся силами поставщика на объект, а подрядчик принимал то количество бетона, которое было необходимо для выполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, рекламационные акты с отражением значительных потерь бетона в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что у истца по основному иску отсутствовала физическая возможность получения бетона в большем количестве, (предъявленный объем составляет примерно 20 бетоновозов). Бетон является специфическим товаром, который не может храниться на складе, не мог быть вывезен за пределы объекта и использован ООО «Мособлстройкомплекс» в своей хозяйственной деятельности. 

В ходе судебного разбирательства, суд истребовал у ООО «Деловой бетон» (поставщика бетона) товарно-транспортные накладные для определения объеме бетона, полученного истцом.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что на спорный объект поставка бетона осуществлялась несколькими поставщиками нескольким подрядчикам, а грузополучателем указано было - ООО  «Брянскагрострой», в связи с чем, идентифицировать количество бетона, полученного именно ООО «Мособлстройкомплекс» не представляется возможным. 

Таким образом, совокупностью документов, представленных в материалы дела, опровергается производственная необходимость ООО «Мособлстройкомплекс» в получении бетона в большем количестве, чем это предусмотрено договором, в связи, с чем отсутствует неосновательное обогащение в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.65 АПК РФ ООО «Брянскагрострой» не доказало факт получения ООО «Мособлстройкомплекс» давальческого материала на сумму 865 715,94 руб.

Вместе с тем, как установлено материалами дела согласно отчету №32 от 30.06.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передан песок для строительных работ в количестве 26,25 куб.м., на сумму 8 400 руб., при этом остаток на конец периода составил 0,25 куб.м. на сумму 80 руб.; согласно отчету №30 от 30.06.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передана проволока вязальная массой 263,83 кг, на сумму 23 297,12 руб., возвращено 55,33 кг., при этом остаток на конец периода составил 208,50 кг. на сумму 9 718,19 руб.; по отчету №30 от 30.06.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передан бетон на гранитном щебне В 35 М450 при этом остаток на конец периода составил 5 573,84 руб.; по отчету №30 от 30.06.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передан бетон на гранитном щебне В 7.5 М100 на сумму 22 804,16 руб. в количестве 5,50 куб.м., при этом остаток на конец периода составил 1,90 куб.м. на сумму 7 877,80 руб.; согласно отчету №28 от 31.05.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передан бетон на гранитном щебне В 25 М350, при этом остаток на конец периода составил 10,53 куб.м. на сумму 52 160,04 руб.; согласно отчету №28 от 31.05.2019 ООО «Мособлстройкомплекс» передана арматура А1/240 6 мм, при этом остаток на конец периода составил 615,99 куб.м. на сумму 5 272,79 руб.

В общей сумме стоимость давальческого материала, который получен истцом и  за который он не отчитался по встречному иску, составила 80 682,66 руб.

25.05.2021 ответчик по встречному иску направил письменное заявление о признании встречного иска в части суммы остатка давальческого материала  по договору №Д0505-10341 от 14.06.2018 в размере 80 682,66 руб. (т.10 л.д. 62).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Признание встречного иска в указанной части судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В период настоящего спора ответчиком были произведены оплаты по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 1 472465,76 руб., по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 366 092,18 руб., а также по договору от 10.12.2018 №Д0505-12120 (т.8 л.д.53-55).

Истец по встречному иску впоследствии уточнил основание исковых требований, пояснил, что 06.11.2019 (момент получения претензии по встречному иску) был произведен зачет встречных однородных требований, а именно: по договору подряда от 14.06.2016 №Д0505-10341 в сумме 697 143,07 руб., по договору подряда от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 249 255,53 руб., указав, что в связи с вышеуказанным зачетом у истца по основному иску возникло неосновательное обогащение по договору от 16.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 697 143,07 руб. по платежному поручению от 09.07.2020 №26373, а также по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996 в сумме 249 255,53 руб. по платежному поручению от 07.07.2020 №26085 в виде переплаты по вышеуказанным договорам. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу истец по первоначальному иску не оспаривал зачет встречных однородных требований в части признанной суммы – 80 682,66 руб.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Предъявлением встречного иска ООО «Брянскагрострой» реализовало свое право на заявление о зачете встречных однородных требований.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.

Судом установлено, что уведомление о зачете долга направлено другой стороне уже после возбуждения производства по настоящему делу, а именно в январе 2020 года, в то время как первоначальный иск принят судом к производству 18 ноября 2019 года, а встречный – 17 января 2020 года.

На момент предъявления ООО «Брянскагрострой» встречного иска по договору подряда №Д0505-10341 от 14.06.2018 срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 697 143,07 руб. истек 12.07.2019, вместе с тем 06.11.2019 истек срок исполнения обязательства ООО «Мособлстройкомплекс» перед ООО «Брянскагрострой», соответственно, 06.11.2019 зачетом в размере 80 682,66 руб. прекращено обязательство ООО «Брянскагрострой» перед ООО «Мособлстройкомплекс» по оплате выполненных работ по договору Д0505-10341 от 14.06.2018.

После произведенного зачета задолженность общества «Брянскагрострой» перед обществом «Мособлстройкомплекс» по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 по состоянию на 09.07.2020 дату платежа, произведенного на основании платежного поручения от 09.07.2020 №26373 составила  1 391 783,10 руб. (1 472 465,76 руб. – 80 682,66 руб.).

В связи, с чем действительно по состоянию на 09.07.2020 у ООО «Брянскагрострой» имелась переплата по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 80 682,66 руб.

Учитывая, что последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору  от 14.06.2018 №Д0505-10341 подписаны сторонами 30.06.2019, то гарантийный срок должен исчисляться  не позднее 10.07.2021, соответственно, на момент принятия решения, срок выплаты гарантийного удержания наступил и составляет 775 322,69 руб., что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 09.07.2020 у ответчика имелась переплата по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 80 682,66 руб. (погашенная на основании зачета), но 12.07.2021 возникло однородное обязательство по данному договору по возврату удержанной суммы, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по спорному договору составляет 694 640,03 руб. (775 322,69 руб. – 80 682,66 руб. (денежные средства, оплаченные на основании платежного поручения от 09.07.2020 №26373).

В связи с тем, что у ответчика 12.07.2021 возникло обязательство по оплате по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 в сумме 775 322,69 руб., суд полагает, что на момент вынесения настоящего судебного акта у истца отсутствовало неосновательное обогащение в сумме 80 682,66 руб. (признанной истцом), в связи с тем, что на данную сумму было уменьшено обязательство ООО «Брянскагрострой» по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341, которое возникло 12.07.2021.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о том, что, ответчик злоупотребляют своими правами (статья 10 ГК РФ), ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 23.06.2016 № 1285-О, от 28.09.2017 года N 1865-О и др.). Это положение не предполагает его произвольного применения, которое должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются.

Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1591-О).

Обращение ООО «Брянскагрострой», как стороны по договору подряда с требованием о взыскании с ООО «Мособлстройкомплекс» неосновательного обогащения, не может быть расценено как злоупотребление правом в понимании, придаваемом ст.10 ГК РФ, поскольку при рассмотрении спора не установлено противоправного поведения сторон, а также иного заведомо недобросовестного осуществления ими гражданских прав с учётом свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации. При этом, разумность действий и добросовестность сторон – как участников гражданских правоотношений предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). Иных доказательств недобросовестности поведения сторон не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 1 183 904,49 руб. составляет              24 839 руб. 

Истцом при подаче иска в суд уплачено 40 899 руб. госпошлины по платежному поручению №398 от 06.11.2019. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 1 693 руб. от суммы 1 183 904,49 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 146 руб.

Возврату истцу по первоначальному иску подлежит 16 060 руб. государственной пошлины, оплаченной  по платежному поручению №398 от 06.11.2019.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 989 981,95  руб.  составляет 22 800 руб.  

При подаче в арбитражный суд встречного искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 22 480 руб. госпошлины по платёжному поручению №40201 от 26.11.2019 (т. 5 л.д.21).

При увеличении размера исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку обществу «Брянскагрострой» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при увеличении исковых требований и исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина относится на общество «Брянскагрострой» в размере 318 руб. от увеличенной цены иска.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания 43 583,35 руб. процентов госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета Российской Федерации в размере 384 руб. госпошлины.

руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс»  1 103 222,24 руб., в том числе 1 495, 19 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 №Д0505-12120, 338 766,32 руб. задолженности по договору от 30.11.2018 №Д0505-11996, 694 640,03 руб. задолженности по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341, 68 320,70 руб. неустойки по договору от 14.06.2018 №Д0505-10341 за период с 15.07.2019 по 21.10.2019,  а также 23146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» из федерального бюджета Российской Федерации 16 060 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2019 №398.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс»  - оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу №А09-11623/2019 по встречному исковому заявлению в части требования о взыскании 43 583,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» из федерального бюджета Российской Федерации 384 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 26.11.2019 №40201.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Ивашина Я.В.