388/2023-28050(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5123/2023

Дело № А12-25061/2022

г. Казань

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Монолит» –  Сулейманова Ч.К., доверенность от 05.12.2022,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Волгоградской области – Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2023 № 10,  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –  Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2023 № 17,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мастер-Монолит»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  по делу № А12-25061/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Монолит»  (ОГРН 1163443082615, ИНН 3460066743) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) об отмене решений, с участием  заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Монолит» (далее –  ООО «Мастер-Монолит», Общество, налогоплательщик) обратилось  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области,  Налоговый орган) от 07.07.2022 № 2071 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по  Волгоградской области) от 19.08.2022 № 923 (с учетом принятых судом  уточнений по иску).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых  судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, МРИ ФНС № 10  по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой  декларации ООО «Мастер-Монолит» по налогу на прибыль организаций за 2020  год, представленной 18.06.2021.  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.10.2021 № 7398. 

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговым органом  вынесено решение о привлечении ООО «Мастер-Монолит» к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 2071 по пункту 3  

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом  обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в сумме 52 433 руб.;  налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 262 167 руб., пени  в сумме 56 552,02 руб.  

Названное решение Налогового органа обжаловалось Обществом  в вышестоящий Налоговый орган.  

Решением УФНС по Волгоградской области от 19.08.2022 № 923 решение  МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области отменено в части сумм штрафных  санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, и применены  штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В остальной  части решение МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области оставлено  без изменения.  

Не согласившись с решением Налогового органа от 07.07.2022 № 2071  в редакции решения № 923, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящими (уточненными) требованиями.  

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 4, 5  статьи 40, статьи 54.1, абзаца 3 части 1, части 3 статьи 105.3, пункта 1 статьи 248,  пункта 1 статьи 249, пунктов 1, 6 статьи 274 НК РФ, пунктов 1, 3, 4, 7, 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позиции,  изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, суды пришли к выводу о правомерном доначислении Налоговым  органом Обществу спорных сумм налога, пени и штрафа, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав, что основной  целью реализации данного транспортного средства явилось получение  необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу  на прибыль в результате не отражения реальных доходов от реализации  транспортного средства.  

Так, в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что по данным,  полученным Налоговым органом в рамках статьи 85 НК РФ от ГИБДД,  Общество 28.07.2020 реализовало транспортное средство марки  BMW 520D XDRJVE, 2018 года выпуска. Новым владельцем данного  транспортного средства является ФИО1 (далее –  ФИО1). Стоимость приобретенного транспорта по вышеуказанным  сведениям составляет 500 000 руб.  

При анализе представленной первичной декларации по налогу на прибыль  за 2020 год в Приложении 3 к Листу 02 отражена реализация амортизируемого  имущества в размере 576 667 руб. Остаточная стоимость амортизируемого  имущества составила 576 073 руб., прибыль от реализации амортизируемого  имущества - 594 руб.  

Налоговым органом также установлено, что легковой автомобиль  BMW 520D XDRJVE является амортизируемым имуществом, следовательно,  реализация данного транспортного средства должна быть отражена  в Приложении № 3 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль.  

На требование Налогового органа Общество представило уточненную  налоговую декларацию с отражением реализации вышеуказанного  транспортного средства в Приложении 3 к Листу 02, а также договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2020 № 2, согласно которому  стоимость реализованного транспортного средства составила 692 000 руб., в т.ч.  НДС - 115 333 руб.  

В ходе проведения проверки Налоговым органом установлены следующие  несоответствия:  

- дата договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2020 № 2,  представленного налогоплательщиком, позднее, чем дата постановки на учет  новым владельцем транспортного средства ФИО1;  

- стоимость реализации транспортного средства, указанная  в вышеуказанном договоре в размере 692 000 руб., не соответствует стоимости,  отраженной в карточке учета транспортного средства, представленной  Управлением МВД России по г. Волгограду (500 000 руб.).  

При этом, исходя из анализа сведений по расчетным счетам ООО  «Мастер-Монолит», поступление денежных средств в 2020 году в счет оплаты  

за данное транспортное средство не установлено; по сведениям раздела 9  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 - 4  кварталы 2020 года, выручка от продажи данного автомобиля не отражена.  

Согласно представленной Управлением МВД России по г. Волгограда  карточке учета транспортного средства, автомобиль BMW 520D XDRIVE  находился в собственности у Общества с 30.03.2018 по 28.07.2020,  как приобретенный по договору лизинга от 30.03.2018 № Р18-06495-ДЛ.  

Анализ расчетного счета Общества за периоды с 2019 по 2020 г.г. показал  наличие лизинговых платежей налогоплательщика в адрес АО «ВЭБ Лизинг»  по договору лизинга № Р18-06495-ДЛ от 30.03.2018 на общую сумму 2 342 572  руб.  

Из пояснений директора Общества ФИО2,  данных Налоговому органу, следует, что Обществом у АО «ВЭБ-Лизинг»  по договору лизинга приобретено транспортное средство марки BMW  520D XDRIVE, 2018 года выпуска; общая сумма лизинговых платежей  по данному договору составляет 3217 тыс. руб., которые перечислены  налогоплательщиком в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» в полном объеме; в адрес  ФИО1 реализовано транспортное средство марки BMW 520D XDRIVE,  регистрационный номер 

<

***> стоимость реализации 500 000 руб.  

На вопросы о техническом состоянии машины и причинах определенной  цены продажи транспортного средства в размере 500 000 руб., руководитель  Общества указал на не очень хорошее технические состояние автомобиля.  Вместе с тем, документов, подтверждающих неисправность транспортного  средства и наличие внешних дефектов автомобиля, Обществом как в рамках  налоговой проверки, так и в суд представлено не было.  

Судами также принято во внимание, что согласно сведениям сайта  ГИБДД, спорное транспортное средство не являлось участником дорожно-транспортного происшествия за период 2018 - 2020 г.г.; в акте приема-передачи  транспортного средства от 28.07.2020 указано, что продавец (ООО «Мастер- Монолит») передал, а покупатель (ФИО1) принял технически  исправный автомобиль марки BMW 520D XDRIVE, 2018 года выпуска,  идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.  

В этой связи на основании статьи 95 НК РФ постановлением от 26.11.2021   № 9 Налоговым органом была назначена первичная экспертиза, согласно  заключению (отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 03.12.2021   № 125-21) которой рыночная оценка автомобиля BMW 520D XDRIVE на дату  приобретения его ФИО1 (28.07.2020) составляет 2 265 000 руб.  Оценщиком принято к расчету, что состояние автомобиля рабоче-среднее.  

Таким образом, указав, что установленные налоговой проверкой  обстоятельства и факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют  о недостоверности сведений о стоимости реализации вышеуказанного  транспортного средства, отраженных в налоговом учете за 2020 год, суды  признали обоснованным вывод Налогового органа о том, что  налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2020 год занижен  доход от реализации транспортного средства BMW 520D XDRIVE в сумме  1 310 833 руб.  

С учетом установленных обстоятельств следует признать правильным  вывод судов о правомерности доначисления Налоговым органом Обществу  соответствующих сумм налогов, пеней и штрафа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,  которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения,  данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права, иной  оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют  о нарушениях судами норм материального и процессуального права.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба  не содержит.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы Общества, а принятые решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций считает  законными и обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 АПК РФ), при принятии  

обжалуемых судебных актов не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные  акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  по делу № А12-25061/2022оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи С.В. Мосунов 

 ФИО3 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:22:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич