Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91323/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРС-М» (адрес:  198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШКАПИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: 

<

***>,);

ответчик: Администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (адрес:  188330, Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Крупской улица, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 12.08.2021; 

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-М» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – заинтересованное лицо)  о признании отказа, выраженного в письме от 23.08.2021 № 2665, незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, птг Сиверский, лит. 1,67 км направление СПб-Луга.

Определением от 15.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 03.02.2021 явился представитель заявителя, который поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ООО «АРС-М» обратилось в Администрацию муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, пгт Сиверский, лит.1, 67 км направление СПб - Луга (далее - Земельный участок).

Письмом от 03.06.2021 № 1672 Администрация отказала Заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, указав в качестве оснований для отказа некорректность указания вида разрешенного использования земельного участка, а также необоснованность испрашиваемой площади. 

Письмом от 23.08.2021 г. с исх. № 2665  Администрация повторно отказала Заявителю в утверждении схемы расположения Земельного участка, аргументировав свой отказ иным основанием, которое ранее не было указано в первоначальном отказе в утверждении схемы Земельного участка.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статьям 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в утверждении схемы предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено документов, подтверждающих факт того, что предложенное заявителем утверждение схемы Земельного участка может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ)

В равной мере заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих  расположение в границах испрашиваемого земельного участка иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. 

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома 6 и 8 являются непригодными для проживания и подлежат расселению, имеют свои собственные земельные участки, которые  не накладываются на границы земельного участка, обозначенного на схеме  расположения земельного участка.  При этом, дом 9 находится в собственности самого заявителя. Соответствующие земельные участки не могли быть предоставлены кому-либо для ведения огородничества ввиду того, что назначение земель на спорной территории не предполагает ведение огородничества. Так же ответчиком не представлены документы подтверждающие занятие спорного земельного участка третьими лицами.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ:

Признать отказ Администрации МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», выраженный в письме от 23.08.2021 г. с исх. № 2665, незаконным.

 

Обязать Администрацию МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АРС-М» путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт. Сиверский, лит.1, 67 км направление СПб - Луга.

 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-М» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.