АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38928/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии от истца – акционерного общество «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Рассвет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А32-38928/2023, установил следующее.

Акционерное общество «Рассвет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее – администрация) со следующими исковыми требованиями:

– взыскать с администрации убытки в виде упущенной выгоды в размере 8 113 822 рублей, возникшие в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 23:2:0307000:232, расположенного по адресу: 

<

...> км на северо-восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

– взыскать с администрации судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки неисполнения решения;

– взыскать с администрации 63 569 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на положениях статей 15, 308.3, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Администрация длительный период времени уклоняется от заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:2:0307000:232, что подтверждается судебными актами по делу № А32-53596/2019, вступившими в законную силу. Незаконное бездействие администрации повлекло образование у общества убытков в виде неполучения доходов за 2020 – 2023 годы в размере 8 113 822 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что в рамках дела № А32-5531/2020 общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) о признании аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 и договора купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между администрацией и главой хозяйства, недействительными. Общество также просило применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.02.2021, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость оценки доводов общества о наличии права на приобретение земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Судам также предложено рассмотреть вопрос об объединении названного дела в одно производство с делом № А32-53596/2019. В рамках названного дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 и возложении на нее обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка. Суд первой инстанции определением от 08.07.2021 объединил дела в одно производство, объединенному делу присвоил номер № А32-53596/2019. Решением от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, признан незаконным отказ администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении обществу в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0307000:232. Торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный администрацией и главой хозяйства, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд указал, что решение служит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок. Суд возложил на администрацию обязанность подготовить и направить обществу в течение 10 дней проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 308-ЭС23-5454 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество, указывая на то, что неправомерный отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 причинил ему убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов за 2020 – 2023 годы) в размере 8 113 822 рублей, обратилось в суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 308.3, 393 Гражданского кодекса. Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). По результатам исследования материалов дела суды пришли к выводу о недоказанности обществом намерения использовать земельный участок в своих целях в заявленный в иске период. В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 31.10.2023, общество пояснило, что документальными доказательствами, свидетельствующими о понесенных расходах в отношении спорного земельного участка, не располагает. Представленные истцом договоры купли-продажи, подтверждающие ведение им коммерческой деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции с разными контрагентами, сведения Торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующем о совершении истцом действий, направленных на получение доходов. Стремление заключить договор купли-продажи земельного участка, находившегося в муниципальной собственности, не означает возникновение у общества упущенной выгоды в форме неполученных доходов за период с 2020 года, связанной с неиспользованием такого земельного участка в этот период. Доказательства в обоснование упущенной выгоды должны подтверждать действия, направленные на получение дохода. Обстоятельства существования общества как сельскохозяйственной организации и земельного участка сельскохозяйственного назначения, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, сами по себе не могут служить доказательствами, указывающим на реальную возможность получения обществом доходов с 2020 года. Обществом не доказан также истребуемый размер неполученной прибыли, который он мог бы получить в случае приобретения земельного участка, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им конкретных действий и приготовлений для получения доходов, на возмещении которых оно настаивает. В той связи оснований для взыскания судебной неустойки также не имеется.

Общество обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Незаконные действия, выразившиеся в отказе администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, и очевидное отклонение действий администрации от добросовестного поведения, привели к возникновению у общества убытков. Кроме того, как указано в судебных актах, в том числе в обжалуемом решении, суды констатируют вину в действиях администрации, повлекших несвоевременное предоставление испрашиваемого земельного участка обществу в собственность. Судами установлено, что именно в связи с незаконными действиями администрации общество лишено было возможности использовать земельный участок с 06.11.2019 по 29.09.2023. Таким образом, в указанный период участок с кадастровым номером 23:09:0307000:232 незаконно выбыл из севооборота общества. Вывод судов о недоказанности обществом намерения использовать земельный участок не соответствует действительности. Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур, право на земельный участок с видом разрешенного использования для ведения сельского хозяйства оформлялось в целях использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства. Решением от 21.09.2022 по делу № А32-53596/2019 установлено, что общество добросовестно и открыто фактически использовало исходный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0307000:117 для сельскохозяйственного производства с момента приватизации земли до момента формирования и продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232. Соответственно, если бы администрация в установленном законом порядке предоставила земельный участок обществу на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, последнее продолжало бы использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Однако незаконные действия администрации лишили общество права использования земельного участка и извлечения из его использования прибыли. Вывод судов о недоказанности обществом причинения администрацией убытков не соответствует действительности. К упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы землепользователь при обычном ведении деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Вместе с тем, суд, полагая, что представленные в материалы дела доказательства размеров упущенной выгоды, не являются доказательствами, которые подтверждают неполученный доход, отказал в проведении заявленной обществом экспертизы по определению размера упущенной выгоды. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Суд апелляционной инстанции указал, что представленный обществом расчет упущенной выгоды не подтвержден документально. Вместе с тем, договоры купли-продажи приложены к материалам дела в качестве доказательства того, что общество реализует выращиваемую сельхозпродукцию по цене, указанной в договорах. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Суды указали на то, что стремление заключить договор купли-продажи не означает возникновение у общества упущенной выгоды в форме неполученных доходов за период с 2020 года, связанной с неиспользованием земельного участка в этот период. При этом суды не учли, что до 06.11.2019 общество более 30 лет использовало исходный земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, выращивало и реализовывало продукцию, получая прибыль. Решением по делу № А32-53596/2019 констатировано право общества на предоставление этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Однако незаконные действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить земельный участок и последующей передачей участка другому лицу, лишили общество возможности использовать участок в хозяйственном севообороте в спорный период, тем самым причинив убытки в виде упущенной выгоды. Размер убытков подтверждается договорами купли-продажи сельскохозяйственной продукции, выращенной и реализованной обществом в период с 2020 по 2023 года на других полях. При этом в расчете убытков итоговая сумма упущенной выгоды указана за вычетом себестоимости (затрат на выращивание), то есть потери. Следовательно, размер убытков является достоверным, поскольку подтверждает получение обществом сравнимого дохода при осуществлении аналогичной сельскохозяйственной деятельности.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Общество выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности осуществления обществом намерения использовать спорный земельный участок и реальности исполнения таких приготовлений. При этом заявитель жалобы не указывает, какими доказательствами по делу указанный вывод судов опровергается. Ответчик полагает, что этот вывод сделан судами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, обстоятельствами дела и собранными доказательствами. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Общество имело возможность принять участие в торгах по продаже спорного земельного участка и использовать земельный участок в своей хозяйственной деятельности. Однако от участия в торгах общество отказалось по собственной инициативе. Иных доказательств, кроме расчета стоимости упущенной выгоды изготовленной экономистом общества, суду не представлено. Однако указанный расчет документально не подтвержден. Недоказанность состава (всех элементов) правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

От общества в суд округа поступили письменные пояснения по доводам кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0307000:232 сторонами заключен.

Представитель администрации против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что использование земельного участка со стороны общества до возникновения спора по делу № А32-5531/2020 являлось безвозмездным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в рамках дела № А32-5531/2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации и главе хозяйства о признании аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 и договора купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между администрацией и главой хозяйства, недействительными. Общество просило также применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.02.2021, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на положения статьи 39.18 Земельного кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость оценки доводов общества о наличии права на приобретение земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Судам также предложено рассмотреть вопрос об объединении названного дела в одно производство с делом № А32-53596/2019.

В рамках названного дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 и возложении на нее обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка. Суд первой инстанции определением от 08.07.2021 объединил дела в одно производство, объединенному делу присвоил номер № А32-53596/2019.

Решением от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, признан незаконным отказ администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении обществу в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0307000:232. Торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный администрацией и главой хозяйства, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд указал, что решение служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок. Суд возложил на администрацию обязанность подготовить и направить обществу в течение 10 дней проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 308-ЭС23-5454 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После этого стороны пытались урегулировать разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, который в настоящее время заключен. Общество, указывая на то, что неправомерный отказ администрации в предоставлении в собственность указанного участка причинил ему убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов за 2020 – 2023 годы) в размере 8 113 822 рублей, обратилось в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Разъяснения по применению положений статьи 15 Гражданского кодекса содержатся в постановлениях от 23.06.2015 № 25 и от 24.03.2016 № 7. В них указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Общество в суде первой инстанции подтвердило, что не располагает документальными доказательствами, свидетельствующими о понесенных расходах в отношении спорного участка. При этом представленный обществом расчет стоимости упущенной выгоды документально необоснован. Договоры купли-продажи, подтверждающие ведение обществом деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции с разными контрагентами, как и сведения Торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции, не признаны судами доказательствами, свидетельствующими о совершении истцом действий, направленных на получение доходов. Намерение общества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 не означает возникновение у истца упущенной выгоды в форме неполученных доходов за период с 2020 года, связанной с неиспользованием земельного участка в этот период. Апелляционный суд дополнительно отметил, что доказательства в обоснование упущенной выгоды должны подтверждать действия, направленные на получение дохода. Само по себе существование общества как сельскохозяйственной организации и наличие земельного участка сельскохозяйственного назначения, как обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не может служить надлежащим обоснованием реальной возможности получения доходов обществом. Истцом не доказан истребуемый размер неполученной прибыли, который он мог бы получить в случае приобретения земельного участка, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение конкретных действий и приготовлений для получения доходов в период с 2020 года. Отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков влечет отказ и во взыскании с администрации судебной неустойки.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (обществом надлежаще подтверждены (доказаны) все элементы (условия) для возложения на администрацию обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды за период с 2020 года) судом округа не принимаются. Данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми признаны не основанными на законе, не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по исследованию фактических обстоятельств и оценке (переоценке) доказательств по делу. Судебные акты по делу № А32-53596/2019, подтвердившие право общества на приобретение муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232 на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, сами по себе не означают, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования доказаны и подлежат удовлетворению. Доводы жалобы общества не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм права исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.03.2024 № 4973).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А32-38928/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                            А.И. Мещерин