Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12273/2020

20 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», г. Челябинск, ОГРН 1127452001984 к индивидуальному предпринимателю Усенко Виктору Анатольевичу, г. Челябинск, ОГРНИП 312745121300021 о взыскании 866 252,95 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.06.2020 г. № 43/20, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Игромаркет») 27.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 312745121300021 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам поставки;

- от 29.05.2018 № 4935 в сумме 600 253,50 рублей, в том числе 152 831,48 рублей – сумма основного долга, 447 422,02 рублей – договорная неустойка за период с 10.01.2019 по 19.08.2020;

- от 29.11.2018 № 6204 в сумме 265 999,45 рублей, в том числе 68 030,55 рублей – сумма основного долга, 197 968,90 рублей – договорная неустойка за период с 16.01.2019 по 19.08.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2020 на 10 часов 00 минут.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 10 часов 00 минут. Судебное заседание отложено на 19.08.2020 на 09 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, а именно об увеличении размера исковых требований в части договорной неустойки по договору от 29.05.2018 № 4935 за период с 10.01.2019 по 19.08.2020 в сумме 447 422,02 рублей, по договору от 29.11.2018 № 6204 за период с 16.01.2019 по 19.08.2020 в сумме 197 968,90 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Игромаркет» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) были заключены договоры поставки от 29.05.2018 № 4935, от 29.11.2018 № 6204 (далее – договоры), по условиям которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, ассортимент, количество и цена которого отражаются сторонами в универсальных передаточных документах, которые являются спецификациями к договорам (п.1.1, 1.2 договоров). 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора от 29.05.2018 № 4935 оплата товара производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента его отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 29.11.2018 № 6204 оплата товара производится: 70% поставленного товара в срок до 20.12.2018, 30% поставленного товара – в срок до 15.01.2020.

При просрочке оплаты товара покупатель обязан оплатить пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договоров).

Во исполнение договоров от 29.05.2018 № 4935, от 29.11.2018 № 6204 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 07.12.2018 № РНТМ18107919, от 07.12.2018 № РНТМ18107921, от 07.12.2018 № РНТМ18107922, от 07.12.2018 № РНТМ18107923, от 13.12.2018 №РНТМ18111046, поставлен товар на общую сумму 220 862,03 рублей (л.д. 15-46). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями предпринимателя.

Товар покупателем полностью не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 28.01.2019 № 05-01/19 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договорам поставки:

- от 29.05.2018 № 4935 в сумме 600 253,50 рублей, в том числе 152 831,48 рублей – сумма основного долга, 447 422,02 рублей – договорная неустойка за период с 10.01.2019 по 19.08.2020;

- от 29.11.2018 № 6204 в сумме 265 999,45 рублей, в том числе 68 030,55 рублей – сумма основного долга, 197 968,90 рублей – договорная неустойка за период с 16.01.2019 по 19.08.2020.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договоры поставки от 29.05.2018 № 4935, от 29.11.2018 № 6204 были подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в универсальных передаточных документах, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в универсальных передаточных документах ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 220 862,03 рублей, истцом представлены универсальные передаточные документы от 07.12.2018 № РНТМ18107919, от 07.12.2018 № РНТМ18107921, от 07.12.2018 № РНТМ18107922, от 07.12.2018 № РНТМ18107923, от 13.12.2018 №РНТМ18111046. Принятие товара подтверждается подписями предпринимателя.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора от 29.05.2018 № 4935 оплата товара производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента его отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 29.11.2018 № 6204 оплата товара производится: 70% поставленного товара в срок до 20.12.2018, 30% поставленного товара – в срок до 15.01.2020.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 220 862,03 рублей, в том числе по договорам поставки:

- от 29.05.2018 № 4935 в сумме 152 831,48 рублей,

- от 29.11.2018 № 6204 в сумме 68 030,55 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара:

- по договору от 29.05.2018 № 4935 в сумме 447 422,02 рублей за период с 10.01.2019 по 19.08.2020;

- по договору от 29.11.2018 № 6204 в сумме 197 968,90 рублей за период с 16.01.2019 по 19.08.2020.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель обязан оплатить штрафные санкции в виде пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательства по оплате.

Судом, произведен расчет неустойки по договору от 29.05.2018 № 4935:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

76 730,08

10.01.2019

19.08.2020

588

76 730,08 × 588 × 0.5%

225 586,44 р.

Итого:

225 586,44 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

76 101,40

15.01.2019

19.08.2020

583

76 101,40 × 583 × 0.5%

221 835,58 р.

Итого:

221 835,58 руб.

Сумма основного долга: 152 831,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 447 422,02 руб.

Судом, произведен расчет неустойки по договору от 29.11.2018 № 6204:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

68 030,55

16.01.2019

19.08.2020

582

68 030,55 × 582 × 0.5%

197 968,90 р.

Итого:

197 968,90 руб.

Сумма основного долга: 68 030,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 197 968,90 руб.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался в суд, в связи с чем основания для ее уменьшения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки - по договору от 29.05.2018 № 4935 в сумме 447 422,02 рублей за период с 10.01.2019 по 19.08.2020; по договору от 29.11.2018 № 6204 в сумме 197 968,90 рублей за период с 16.01.2019 по 19.08.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 834 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 100134 (л.д. 9). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 834 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 312745121300021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 29.05.2018 № 4935 в сумме 152 831,48 рублей, договорную неустойку за период с 10.01.2019 по 19.08.2020 в сумме 447 422,02 рублей, задолженность по договору поставки от 29.11.2018 № 6204 в сумме 68 030,55 рублей, договорную неустойку за период с 16.01.2019 по 19.08.2020 в сумме 197 968,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           А.В. Кудрявцева