АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2002/2025

г.Чита

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2002/2025 по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления от 18 февраля 2025 года № 075/04/14.31-39/2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности № 03/2025 от 22.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 02.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участвует посредством веб-конференции, до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «ЗабТЭК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) об изменении постановления от 18 февраля 2025 года № 075/04/14.31-39/2025 о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении.

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» - ФИО3.

В обоснование своего требования АО «ЗабТЭК» указало, что УФАС России по Забайкальскому краю при определении размера административного штрафа не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в которых указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

07 апреля 2025 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 29.09.2025, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей АО «ЗабТЭК» и УФАС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «ЗабТЭК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2017 с присвоением ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В УФАС России по Забайкальскому краю поступило коллективное заявление от   жителей   п.   Чернышевск-Забайкальский,   проживающих   по   ул. Журавлёва, 

<

...>, 62, 67, ул. Комсомольская, 

<

...>, ул. Транспортная  на действия АО «ЗабТЭК» относительно перерасчёта по услугам за подогрев воды за период с сентября по ноябрь 2022 года.

Из заявления следует, что АО «ЗабТЭК» в январе 2023 года за период с 20.09.2022 по 31.01.2023 произвело перерасчет (доначисление) размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению для подогрева воды жителям МКД по указанным адресам. Заявители считали тариф, примененный АО «ЗабТЭК» для перерасчета за подогрев холодной воды, завышенным.

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 26.03.2024 по делу № 075/01/10305/2023 АО «ЗабТЭК» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению, в том числе по горячему водоснабжению (подогрев воды), на территории муниципального образования  городское поселения «Чернышевское» муниципального района «Чернышевский район» в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в границах своей технологической инфраструктуры. АО «ЗабТЭК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось (т. 1, л.д. 31-41).

31.01.2025 в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации. О чем составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/14.31-39/2025 (т. 1, л.д. 46-49).

Постановлением от 18.02.2025 № 075/04/14.31-39/2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении АО «ЗабТЭК» привлечено к административной ответственности части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 325 000 руб. (т. 1, л.д. 124-131).

Не согласившись с постановлением от 18.02.2025 № 075/04/14.31-39/2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, АО «ЗабТЭК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, решением УФАС России по Забайкальскому краю от 26.03.2024 по делу № 075/01/10305/2023 АО «ЗабТЭК» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению, в том числе по горячему водоснабжению (подогрев воды), на территории муниципального образования  городское поселения «Чернышевское» муниципального района «Чернышевский район», в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в границах своей технологической инфраструктуры. АО «ЗабТЭК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 31-41).

В указанном решении комиссия Забайкальского УФАС России установила, что  18.01.2023 Администрация городского поселения «Чернышевское» приняла Постановление № 9 «Об упорядочении разбора технической горячей воды из системы отопления», согласно которому, в связи с упорядочением разбора технической горячей воды в МКД из системы центрального отопления на территории городского поселения «Чернышевское», постановила АО «ЗабТЭК, осуществляющему услугу горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения, при взимании платы за разбор технической горячей воды в МКД из системы центрального отопления руководствоваться расчетом РСТ Забайкальского края.

В январе 2023 года АО «ЗабТЭК» осуществило перерасчет жителям многоквартирных домов 36А, 60, 63, 62, 67 по улице Журавлёва, 39 и 40 по улице Комсомольская и 3 и 5 по улице Транспортная пгт. Чернышевск. АО «ЗабТЭК» при осуществлении перерасчета жителям указанных многоквартирных домов за период с 20.09.2022 по 31.01.2023 объем потребленной горячей воды определен, исходя из норматива – 5,05 куб.м.

Приказом РСТ Забайкальского края № 392 от 01.11.2013 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края» установлены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Забайкальского края, определенные расчетным методом, в том числе по муниципальному району «Чернышевский район» (приложение №32). Так, для водоснабжения установлены следующие нормативы:

Степень благоустройства

Норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на 1 чел., куб.м/месяц (водоснабжение)

Жилые дома квартирного типа с полным благоустройством (с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения), в т.ч.

8,14

холодной воды

4,88

горячей воды

3,26

Жилые дома квартирного типа, оборудованные водопроводом, канализацией, с водонагревателями, в т.ч.

5,05

холодной воды

4,04

горячей воды

1,01

20.02.2023 приказом АО «ЗабТЭК» № 67 от 20.02.2023 «О внесении изменений в приказ № 474 от 12.12.2022 «О размере платы за коммунальные услуги для потребителей категории «Население»» (т. 2, л.д. 92-93), внесены изменения в части норматива потребления воды для населения (м3/чел. в месяц) и, соответственно, размера платы для населения (руб./чел. в месяц) в соответствии с приложением № 32 приказа РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 № 392. Установлено производить расчет за оказанные услуги с потребителями группы «Население» с применением тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края №786-НПА от 18.11.2022; №790-НПА от 18.11.2022; №478 от 15.12.2022 и нормативов, утвержденных приказами РСТ Забайкальского края №392 от 01.11.2013, №209 от 05.11.2015; №85 от 30.06.2016.

Также установлено с 01.12.2022 при начислении платы потребителям группы «Население» за потребленные коммунальные услуги использовать данные, в части горячего водоснабжения:

Наименование (Горячее водоснабжение)

Размер платы

С 01.12.2022

С 01.01.2023

Норматив потребления горячей воды в жилых помещениях, м3/чел. в месяц

3,26

3,26

Размер платы (подогрев) в жилых помещениях, руб/чел. в месяц (норматив = 0,05062 Гкал/м3)

373,52

373,52

Размер платы за подогрев в жилых помещениях 1 м3, руб./м3

114,58

114,58

Холодное водоснабжение для подогрева

Тариф, руб/м3 (по пр.478 от 15.12.2022)

54,17

54,17

Размер платы ХВС для подогрева

54,17

54,17

Жилые дома квартирного типа с полным благоустройством (с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения), в т.ч. оборудованные водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором горячей воды из системы отопления

Норматив потребления горячей воды в жилых помещениях, м3/чел. в месяц (по пр. РСТ Заб.края №392 от 01.11.2013 прил.32)

4,88

4,88

Размер платы для населения, руб/чел. в месяц

264,35

264,35

То есть, в период с 01.12.2022 объем потребленной горячей воды при формировании платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды) был определен АО «ЗабТЭК» исходя из норматива потребления холодной воды в благоустроенном жилом помещении (4,88 куб.м.).

В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края № 392 от 01.11.2013, объем потребленной горячей воды должен быть определен из норматива потребления горячей воды в жилом помещении (3,26 куб.м.).

31.07.2023 приказом АО «ЗабТЭК» № 178С от 31.07.2023 «О внесении изменений в приказ № 67 от 20.02.2023 «О внесении изменений Приказ №474 от 12.12.2022 «О размере платы за коммунальные услуги для потребителей категории «Население» (т. 3, л.д. 148) при проведении проверки корректности применения нормативов и тарифов при расчете платы за коммунальные услуги» внесены изменения в части используемого норматива потребления холодной воды для подогрева для населения:

Наименование (Горячее водоснабжение)

Размер платы

С 01.09.2022

С 01.12.2022

С 01.01.2023

Норматив потребления горячей воды в жилых помещениях, м3/чел. в месяц

3,26

3,26

3,26

Размер платы (подогрев) в жилых помещениях, руб/чел. в месяц (норматив = 0,05062 Гкал/м3)

332,91

373,52

373,52

Размер платы за подогрев в жилых помещениях 1 м3, руб./м3

102,12

114,58

114,58

Холодное водоснабжение для подогрева

Тариф, руб/м3 (по пр.478 от 15.12.2022)

54,17

54,17

54,17

Размер платы ХВС для подогрева

54,17

54,17

54,17

Жилые дома квартирного типа с полным благоустройством (с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения), в т.ч. оборудованные водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором горячей воды из системы отопления

Норматив потребления горячей воды в жилых помещениях, м3/чел. в месяц (по пр. РСТ Заб.края №392 от 01.11.2013 прил.32)

3,26

3,26

3,26

Размер платы для населения, руб/чел. в месяц

176,59

176,59

176,59

Таким образом, в период с 20.09.2022 по 31.07.2023 АО «ЗабТЭК» при формировании платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды) в части определения объема потребленной горячей воды использовало ненадлежащий норматив потребления в нарушение пункта 43 и формулы №23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Также установлено произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» в части компонента на теплоноситель (ХВС для подогрева) с применением надлежащего норматива за период с 20.09.2022 по 31.07.2022 в срок до 07.08.2023.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Обществом перерасчет был произведен надлежащим образом в отношении жителей МКД пгт. Чернышевск, которым производилось начисление по некорректному тарифу.

АО «ЗабТЭК» осуществляет услуги централизованного водоснабжения на территории муниципального образования «Чернышевское» муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края согласно концессионному соглашению от 01.08.2023 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры - теплоснабжения, горячего водоснабжения, заключенного с Администрацией городского поселения «Чернышевское». АО «ЗабТЭК» обязано осуществлять расчет платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды) с использованием надлежащего тарифа и норматива, установленных органом тарифного регулирования.

Согласно Аналитическому отчету по делу № 075/01/10-305/2023 (т. 2, л.д. 115-120) о состоянии конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению, в том числе по горячему водоснабжению (подогрев воды) на территории муниципального образования городское поселение «Чернышевское» муниципального района «Чернышевский район», в период с 01.07.2022 года и по 31.12.2023 деятельность по оказанию услуги горячего водоснабжения (подогрев воды) конечных потребителей осуществляет АО «ЗабТЭК» в границах своей технологической инфраструктуры. В границах технологической инфраструктуры АО «ЗабТЭК», расположенной на территории муниципального образования городское поселение «Чернышевское» муниципального района «Чернышевский район», занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению, в том числе по горячему водоснабжению (подогрев воды) с долей 100 процентов.

УФАС России по Забайкальскому краю пришло к выводу, что использование АО «ЗабТЭК» ненадлежащего норматива потребления при определении объема горячей воды в части формирования расчета платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды) привело к необоснованному взиманию повышенной платы с потребителей коммунальной услуги. Указанные действия противоречат нормам действующего жилищного законодательства, а также привели к необоснованному увеличению размера платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды) для жителей МКД. Следовательно, действия Общества ущемляют интересы неопределенного круга лиц - потребителей коммунальной услуги.

Комиссия пришла к выводу, что рассматриваемые действия АО «ЗабТЭК», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению (подогрев воды), выразившиеся в использовании ненадлежащего норматива потребления при определении объема горячей воды в части формирования размера платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды), повлекли нарушение установленного жилищным законодательством порядка ценообразования и ущемление интересов неопределенного круга лиц, что  нарушает пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС России по Забайкальскому краю от 26.03.2024 по делу № 075/01/10305/2023 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения Обществом положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 

нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена  частью 1 статьи 14.31 КоАП  Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий  АО «ЗабТЭК», выразившихся в совершении действий, нарушивших пункт 10 части 1 Закона о защите конкуренции, по использованию ненадлежащего норматива потребления при определении объема горячей воды в части формирования  размера платы за услугу по горячему водоснабжению (подогрев воды), результатом которых явилось нарушение установленного жилищным законодательством порядка ценообразования и ущемление интересов неопределенного круга лиц, по части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации. 

Делая вывод о виновности АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд полагает, что АО «ЗабТЭК» имело возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства. Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. В судебном заседании представитель АО «ЗабТЭК» пояснял, что неверное применение норматива было обусловлено, скорей, человеческим фактором, ошибкой.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюсти требования антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЗабТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31  КоАП Российской Федерации. 

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  АО «ЗабТЭК» к административной ответственности судом не установлено.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 10.1 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП Российской Федерации, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП Российской Федерации. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, к числу которых отнесен, в том числе, ведущий специалист-эксперт.

В рассматриваемом случае  протокол об административном правонарушении от 31.01.2025 № 075/04/14.31-39/2025 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела анализа товарных и финансовых рынков, постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2025  вынесено заместителем руководителя Забайкальского УФАС России, то есть уполномоченными должностными лицами.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ЗабТЭК» извещено надлежащим образом, уведомление о составлении протокола от  22.01.2025 направлено по почте, а также электронной почте Общества; протокол об административном правонарушении от 31.01.2025 составлен в присутствии представителя АО «ЗабТЭК», которому вручена копия протокола, содержащего информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получив протокол, Общество направило в антимонопольный орган соответствующие пояснения от 18.02.2025  (т. 1, л.д. 50). Представитель Общества присутствовал при рассмотрении дела. 

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

Вместе с тем, пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей.

Размер административного штрафа определен по формуле:

БШ = МинШ + 1/2*(МаксШ - МинШ) = 300 000+1/2(1 000 000-300 000) = 300 000 + 350 000 = 650 000 руб.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств УФАС России по Забайкальскому краю не установлено.

Вместе с тем, УФАС России по Забайкальскому краю пришло к выводу, что что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации – до 325 000 руб.

По мнению АО «ЗабТЭК», административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, которые влияли на размер определяемого административного штрафа.

Так, по мнению заявителя, УФАС России по Забайкальскому краю не применены смягчающее обстоятельство, предусмотренные: 

пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (прекращение некорректного начисления платы); 

пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (своевременное предоставление информации и сведений в рамках рассмотрения дела, участие в заседаниях комиссии);

пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда (корректировка начисление платы потребителям);

пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (нарушения устранены до выдачи предписания).

По мнению АО «ЗабТЭК», расчет административного штрафа необходимо было производить следующим образом 650 000 рублей (базовый размер штрафа) - (87 500 рублей (обстоятельство смягчающее административную ответственность) *4) = 300 000 рублей (минимальный размер штрафа).

Суд признает приведенный Обществом расчет необоснованным, так как смягчающие обстоятельства, на которые указывает Общество, не имели места.

УФАС России по Забайкальскому краю правомерно отметило, что проведение перерасчета гражданам произведено 31.07.2023, то есть после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в порядке исполнения предписания Государственной инспекции Забайкальского края (т. 2, л.д. 108) и реализации мер прокурорского реагирования (представления прокуратуры т. 3, л.д. 105), следовательно такое действие нельзя рассматривать как добровольное. Ввиду чего отсутствует добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда. То есть перерасчет не являлся мерой, самостоятельно принятой нарушителем для предотвращения вредных последствий административного правонарушения.

Под оказанием лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, АО «ЗабТЭК» понимает  своевременное предоставление информации и сведений в рамках рассмотрения дела, участие в заседаниях комиссии, однако такое своевременное предоставление информации и сведений является обязанностью АО «ЗабТЭК», а не проявлением особого содействия. 

Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в выявлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации), может быть признано смягчающим только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны антимонопольному органу и позволили ему установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Представление же лицом документов и информации, затребованных антимонопольным органом, а также участие на заседаниях комиссии, является обязанностью такого лица, за неисполнение которой возможно привлечение к административной ответственности.

Ссылка АО «ЗабТЭК» на пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, суд находит необоснованной, так как предписание по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не выдавалось, что следует из пункта 3 резолютивной части решения УФАС России по Забайкальскому краю от 26.03.2024 по делу № 075/01/10305/2023.

Таким образом, учитывая, в том числе разъяснения, приведенные в пункте 36 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, размер административного штрафа определен УФАС России по Забайкальскому краю верно, смягчающих обстоятельств не установлено. При этом с учетом финансового положения Общества, УФАС России по Забайкальскому краю обоснованно снижен размер административного штрафа до половины определенного минимального размера  - 325 000 руб.

Оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит. В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении норм антимонопольного законодательства, порядка ценообразования, в то время как такой порядок имеет особое значение ввиду его реализации неопределенному кругу лиц при оказании услуг в области жизнеобеспечения. Длительное нарушение порядка ценообразования  свидетельствует о пренебрежении к установленным нормам публичного порядка. 

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий, с учетом характера деликта и позиции АО «ЗабТЭК», считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное  АО «ЗабТЭК» правонарушение малозначительным. 

Положения статьи 4.1.1, 4.1.2. КоАП Российской Федерации в настоящем случае неприменимы.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных АО «ЗабТЭК» требований отсутствуют, ввиду чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) об изменении постановления № 075/04/14.31-39/2025 от 18 февраля 2025 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева