Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5070/2024

Дело № А78-1804/2023

23 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года по делу № А78-1804/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (ИНН 

<

***>, далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Городского округа «Город Чита» в лице Администрации (далее – Администрация) принять в управление многоквартирные жилые дома (далее – МКД) в г. Чите по адресам: Автомобильный: 12, 20, 21, 22, 23, 6, 8, ул. Авиационная: 1в, 1г, 34, 40б, 40в, 16, ул. Воздушная: 1, 10, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, ул. Кенонская: 29, 64, 9; ул. Малая Кенонская: 4, 7, 8, 9; ул. Рахова: 134, 154а, 156, 162, ул. Летная: 1, 2, 5, 6, 8, тупик Солдатский: 21, 23, 25, ул. Советская 68, ул. Краснодонская: 1, 10, 12, 14, 2, 3, 4, 6, 8, 9, ул. 3-я Краснодонская: 1, 5, 6, ул. 2-я Краснодонская: 11, 13, 7, 9, ул. 1-я Первомайская: 17, 19, 7, 8, ул. 1-я Краснодонская: 127, 70  и определить дальнейший способ управления указанными МКД.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков всех собственников жилых помещений в спорных МКД.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неприменение норм права, подлежащих применению, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит их отменить полностью, заявленное требование о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков всех собственников жилых помещений в спорных МКД удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе настаивает на том, что заявленные им в рамках настоящего спора требования безусловно затрагивают общие права и обязанности всех собственников жилых помещений, а не только одного из собственников – Городской округ «Город Чита».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении МКД, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных указанной нормой обстоятельств.

Судами установлено, что спорные МКД находятся в управлении должника. Иной способ управления собственниками не выбран. Действие лицензии должника прекращено 11.06.2019, обслуживание жилого фонда продолжено должником в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков – собственников квартир, конкурсный управляющий сослался на статьи 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вопрос о дальнейшем управлении жилыми домами не разрешен.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в МКД возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Вместе с тем частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Обоснованно исходя из того, что заявление о понуждении физических лиц – собственников жилых помещений, не обладающих статусом жилья социального использования, принять в управление МКД, не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве управляющей компании, так как такой спор не связан с делом о банкротстве, не установив оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения собственников жилых помещений в качестве соответчиков, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управляющим ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года по делу № А78-1804/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе