ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15975/2022

г. Челябинск

28 декабря 2022 года

Дело № А76-28262/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-28262/2021.

Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы», г. Сатка Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, заявитель, АО «ВСМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ФИО2) о возложении на ФИО2 обязанность по передаче истцу следующих документов: печать Общества и штампы; счет-фактуры, выданные АО «ВСМ» за 2012-2021; счет-фактуры, полученные от поставщиков за 2012-2021, кроме ООО «Технология», ООО УК Альфа, ООО ТТФ Машан; книги продаж поквартально (помесячно) за 2012-2021; книги покупок поквартально (помесячно) за 2012-2021; журнал учета полученных счет-фактур за 2012-2021; журнал учета выставленных счет-фактур за 2012-2021; акты выполненных работ, в том числе КС-2, 3, Сметы, оказанных услуг контрагентами за 2012-2021; акты выполненных работ, в том числе КС-2, 3, Сметы, оказанных услуг, выполненные АО «ВСМ» за 2012-2021; товарные накладные, товарно-транспортные накладные контрагентов за 2012-2021, кроме ООО «Технология», ООО УК Альфа, ООО ТТФ Машан; товарные накладные, товарно-транспортные накладные на отгруженную продукцию АО «ВСМ» за 2012-2021; акты сверок с контрагентами за 2012-2021; приказ по учетной политике с приложениями по налоговому и бухгалтерскому чету за 2012-2021; аудиторское заключение 2012-2021; авансовые отчеты за 2012-2021; журнал-ордер по счету 01 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 02 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 04 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 05 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 08 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 10 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 19 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 20 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 26 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 28 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 50 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 51 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 60 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 62 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 68 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 69 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 70 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 71 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 73 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 76 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 80 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 84 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 90 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 91 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 97 за 2012-2021; журнал-ордер по счету 99 за 2012-2021; аналитические регистры налогового учета по налогу на прибыль за 2012-2021; главная книга за 2012-2021; кассовая книга за 2012-2021; приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера за 2012-2021; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012-2021; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012-2021; расчет по страховым взносам за 2012-2021; отчет СЗВ-М, СЗВ-ТД за 2012-2021; отчет 6-НДФЛ за 2012-2021; бухгалтерская отчетность за 2016-2021, пояснительная записка; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2012-2021; договоры с контрагентами за 2012-2021; договор с реестродержателем акций АО «ВСМ»; техническая документация, принадлежащая ФИО3, переданная в рамках договора на использование полезной модели «Ствол дымовой трубы (варианты)»; договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 с ООО «Юстина», первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 143 000 руб. 00 коп.; договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 с ООО «Юстина», первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 142 000 руб. 00 коп.; первичные оригиналы бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в процедуре банкротства, оплаченные с расчетного счета АО «ВСМ» с назначением платежа «Возмещение судебных расходов конкурсного управляющего АО «ВСМ» в сумме 1 203 138 руб. 94 коп.»; расчет вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры банкротства, сумма оплаченного вознаграждения составила 1 179 859 руб. 14 коп.; первичные бухгалтерские оригиналы документов по оплате публикаций на ЕФРСБ за весь период, акт сверки взаимных расчетов за период с 02.05.2017 по30.06.2021; первичные оригиналы бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в пользу ИП ФИО4 по договору от 12.02.2018 №б/н, в том числе договор, акты об оказанных услугах, расшифровка объема оказанных услуг подробная, акт сверки за период, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 273 000 руб. 00 коп.; первичные документы по платежу ФИО5, основания зачисления денежных средств в сумме 838 000 руб. 00 коп., иные документы; первичные бухгалтерские документы, в том числе договоры, счет-фактуры, накладные и прочие документы, заключенные в период проведения процедуры банкротства; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021; отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021; отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО3 за период 2019-2021; отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО6 за период 2019-2021; отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО7 за период 2019-2021. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ (т.1 л.д.3-4, 34-38, т.2 л.д.55-57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Высокотемпературные строительные материалы»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно акту приема-передачи документов, предоставленному в рамках дела №А76-25694/2015 по делу о банкротстве АО «ВСМ», ФИО2 переданы копии, на заявление представителя АО «ВСМ» о передаче оригиналов документов ФИО2 возразил, мотивировав тем, что эти документы впоследствии могут быть использованы против него, в связи с чем, он отказался от передачи оригиналов. Кроме того, обязательным для конкурсного управляющего являлись отчеты конкурсного управляющего, которые не были переданы, с указанием акционерам общества  и новому руководителю на то, что имеется возможность ознакомиться с материалами дела рамках №А76-25694/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В своем отзыве управляющий выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – АО «Высокотемпературные строительные материалы», должник). 

Решением суда от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Высокотемпературные строительные материалы».

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 конкурсным управляющим АО «Высокотемпературные строительные материалы» утвержден ФИО2, член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 97, адрес для направления корреспонденции: 455045, 

<

...> а/я 12000).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 производство по делу о банкротстве АО «ВСМ» прекращено.

Ссылаясь на то, что документация должника в связи с прекращением производства по делу, не передана, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представителем истца пояснено, что в адрес ФИО2 неоднократно отправлялись уведомления о передаче документов, печатей, штампов, однако, ответ на запрос не предоставлен и согласно распечатке почтовых отслеживаний документы ФИО2 не получал. Поскольку в добровольном порядке требование о предоставлении документов ответчиком не исполнено, АО «ВСМ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает, что поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве, а дело о банкротстве АО «ВСМ» прекращено, заявление по настоящему делу также подлежит оставлению без рассмотрения, просил в заявленных требованиях отказать (т.1 л.д.28, 46, 49-50, 115, т.2 л.д.6, 41, 53-54, т.3 л.д.1-2).

Как указывает конкурсный управляющий, все первичные документы, полученные ФИО2 от конкурсного управляющего ФИО8 за период до 11.05.2017 переданы в Арбитражный суд Челябинской области в дело о банкротстве №А76-26594/2015, которые в дельнейшем получены представителем АО «ВСМ» в суде. Данный факт подтверждается документами, приобщенными в материалы настоящего дела 24.11.2021. Соответственно, первичные и бухгалтерские документы и отчеты, полученные по акту приема-передачи от руководителя АО «ВСМ» на момент возбуждения дела о банкротстве переданы в АО «ВСМ».

Относительно документов за период процедуры конкурсного производства с 11.05.2017 по 16.04.2021 конкурсный управляющий поясняет следующее: поскольку в процедуре конкурсного производства хозяйственная деятельность не велась, движимое имущество было реализовано ФИО8, ФИО2 имущество не реализовывалось, проводилась только работа по оспариванию сделок, соответственно, документы, указанные в перечне под номерами 2-45, 63 у него отсутствуют. Заявленные требования об истребовании деклараций по НДС и счетов-фактур противоречит нормам Налогового кодекса РФ. Поскольку работники у АО «ВСМ» отсутствовали, заработная плата не начислялась, документы, указанные в перечне запрашиваемых документов под номерами 48, 49, 50, 52 у него отсутствуют. Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации (пункты перечня запрашиваемых документов 46, 51) у него не сохранились, но данную документацию можно получить по регистрации АО «ВСМ» в МИФНС России №18 по Челябинской области. Отчеты и инвентаризационные описи ФИО8 (пункты перечня запрашиваемых документов 64, 65), договоры с привлеченными специалистами ООО «Юстина» и ИП ФИО4, акты выполненных работ с ними (оригиналы) (пункты перечня запрашиваемых документов 56, 57, 61), документы по оплате текущих расходов (копий квитанций) (пункт перечня запрашиваемых документов 58) просил приобщить в материалы настоящего дела. Договор с реестродержателем (пункт перечня запрашиваемых документов 54) и техническая документация (пункт перечня запрашиваемых документов 55) конкурсному управляющему не передавались. Документы по пункту перечня запрашиваемых документов 62 отсутствуют, поскольку платеж произведен самостоятельно ФИО5. Также ФИО2 пояснено, что АО «ВСМ» не указало, какие именно документы не переданы и до настоящего времени имеются в распоряжении у него. На основании изложенного, просил в заявленных требованиях отказать (т.3 л.д.1-2).

Дополнительно к отзыву, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов по оплате текущих командировочных расходов в процедуре банкротства по делу №А76-26594/2015, оригиналы почтовых квитанций и печать АО «ВСМ». Судом данное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании 06.04.2022 вышеуказанные документы и печать АО «ВСМ» приобщены в материалы настоящего дела.

Ответчик указал, что истец злоупотребляет правами, ФИО2 вся имеющаяся информация передана, иной не имеется. Также, ответчиком 26.09.2022 в материалы дела приобщена таблица – пояснения относительно каждого пункта искового заявления.

26.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство о том, что не поддерживает ранее поданные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находятся и удерживаются ответчиком, в материалы дела не представлено. Сам факт нахождения истребуемых документов у ФИО2 доказательствами не подтвержден и не установлен. Судом довод истца о направлении требований о предоставлении информации в адрес ФИО2 отклонен, потому что не нашел свое подтверждение материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следует, что общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Пунктом 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Статьей 24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к спору об истребовании документов это означает, что для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении конкурсного управляющего и возможности их представления, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым, на что правомерно указал в своем судебном акте суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, конкурсными управляющими должника являлись: - ФИО8 в период с 20.01.2016 по 27.03.2017; - ФИО2 в период с 11.05.2017 по 16.04.2021.

Судом первой инстанции верно сделан акцент на то обстоятельство, что довод истца о направлении требований о предоставлении информации в адрес ФИО2 не находит свое подтверждение материалами дела. Из представленных отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, описей отправлений, а также кассовых чеков (т.1 л.д.18-21) невозможно установить по какому адресу данные требования были отправлены конкурсному управляющему. Из представленной в материалы дела телеграммы (т.1 л.д.22) усматривается, что она направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по адресу: 

<

...>, в то время как в рамках дела №А76-26594/2015 было указано, что адресом для направления корреспонденции является: 455045, 

<

...> а/я 12000. Иной информации в материалы дела в качестве подтверждения направления требований о предоставлении документации в адрес ФИО2 не представлено. Также в материалы дела не предоставлены сами требования о предоставлении документов, направленные в адрес конкурсного управляющего.

Между тем, ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что бухгалтерская и иная документация им передана в рамках дела о банкротстве А76-25694/2015, представил в материалы настоящего дела частично документацию из перечня запрашиваемых документов, а также печать АО «ВСМ», указал, что остальная бухгалтерская и иная документация у него отсутствует.

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы находятся у бывшего руководителя (конкурсного управляющего) должника и удерживаются им.

В своем отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что все первичные документы, полученные арбитражным управляющим ФИО2 от конкурсного управляющего ФИО8 за период до назначения (до 11.05.2017) переданы в Арбитражный суд Челябинской области в дело о банкротстве А76-26594/2015, которые в дальнейшем получены представителем АО «ВСМ» в суде. Указанное подтверждается документами, приобщенными в дело 24.11.2021 (т.1, л.д. 115-224). Таким образом, первичные и бухгалтерские документы  и отчеты, полученные по акту приема-передачи от руководителя АО «ВСМ» на момент  возбуждения дела о банкротстве переданы в АО «ВСМ».

Как утверждает ответчик, документы за период процедуры конкурсного производства с даты назначения  арбитражного управляющего ФИО2 по дату прекращения дела о банкротстве — с 11.05.2017 по 16.04.2021 приобщены в  материалы настоящего дела, а также предоставлены развернутые письменные пояснения по отсутствию документов – деятельность не велась, документы не составлялись, документы по отчетности сдавались с нулевыми значениями, в части не сдавались ввиду отсутствия  такой необходимости, сами документы не сохранились, инвентаризация проводилась предыдущим управляющим, оригиналы описей в распоряжении ответчика отсутствуют, предыдущим управляющим не передавались, информация об инвентаризации размещена на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (исх. от 01.08.2022, от 16.09.2022, т.5, л.д. 1, 36-47).

При этом, арбитражный управляющий указывает на злоупотребление правом со стороны истца, в защите которого должно быть отказано в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что, по его мнению, подтверждается следующим: 

- заявленные требования об истребовании выданных счетов-фактур (п. 2), журнала учета выставленных счетов-фактур (п. 7), деклараций по НДС (п. 47) противоречит нормам пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, поскольку операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения НДС;

 - заявленные требования об истребовании документов, указанные в п. 48,49,50,52 в части начисления заработной платы и иных начислений на ФОТ противоречат общеизвестным сведениями об отсутствии работников у должника АО «ВСМ» в период процедурой банкротства;

- бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации можно получить в МИФНС России № 18 по Челябинской области. Доказательства обращения в ФНС России заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено;

- наличие договоров, за исключением договоров привлеченными специалистами, не подтверждено. В отношении привлеченных специалистов ООО «Юстина» и ИП ФИО4 в  материалах дела о банкротстве АО «ВСМ» № А76-26594/2015 имеются договоры и акты, с которыми АО «ВСМ» мог ознакомиться. Из картотеки арбитражных дел усматривается наличие судебных актов по делу о банкротстве о взыскании судебных расходов,  потраченных на оплату в ООО «Юстина», в частности, определения суда от 24.04.2018, 25.04.2018, 08.08.2018, 13.08.2018 по делу № А76-25694/2015, которыми подтвержден факт оказания услуг по договору от 10.05.2017 с ООО «Юстина». Более того, 12.01.2022  АО «ВСМ» обратилось с исками к ИП ФИО4 о взыскании долга в сумме 289 761,53 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 по делу №А76-577/2022, вступившим в законную силу, в иске отказано. В материалы дела №А76-577/2022 предоставлены договор оказания услуг от 12.02.2018, акт выполненных работ от 28.02.2019. 12.01.2022 АО «ВСМ» также обратилось с исками к ООО «Юстина» о взыскании долга в сумме 783 692,02 рублей. 10.03.2022 ООО «Юстина» предоставило в материалы дела № А76-586/2022 договоры оказания услуг с актами выполненных работ, что подтверждается определением суда от 14.03.2022 по делу № А76-586/2022.  Таким образом, ответчик считает, что АО «ВСМ» располагает договорами с ООО «Юстина» и ИП ФИО4, актами выполненных работ;

- техническая документация находится у ФИО3, что достоверно известно заявителю, поскольку он является аффинированным и контролирующим лицом истца. Доказательства обращения к ФИО3 не представлены;

- документы по платежу ФИО5 усматриваются из судебных актов о процессуальном правопреемстве, выписки банка и находятся у ФИО5 Доказательства обращения к ФИО5 не представлены;

- отчеты конкурсного управляющего АО «ВСМ» имеются в материалах дела А76-26594/2015, с которыми АО «ВСМ», по мнению арбитражного управляющего, знакомился;

- отчеты финансового управляющего граждан ФИО3, ФИО6 и ФИО7 имеются в материалах дел о банкротстве № № А76-18209/2019, А76-18214/2019, А7618215/2019. Поскольку АО «ВСМ» являлся кредитором по делам о банкротстве указанных граждан, он знакомился с делами. В 2021 году дела о банкротстве № № А76-18209/2019, А76-  18214/2019, №А76-18215/2019 прекращены в связи с отказом АО «ВСМ» от требований, поскольку указанные лица являются аффинированными лицами и АО «ВСМ» не намеревалось  взыскивать с них задолженность;

- факт существования документов, поименованных в заявлении в п.п. 65, 66, 68, 69, 70 не  подтвержден.

При этом, суд первой инстанции предлагал представить доказательства по делу – запросы в адрес иных лиц, ответы на запросы, а также акты приема-передачи документации в рамках дела № А76-26594/2015, таких доказательств не представлено.

Ссылки на передачу исключительно копий не принимаются, из сопоставления имеющихся в деле актов приема-передачи (Федурин-Клементьев-дело о банкротстве-истец), следует, что от ФИО9 получены не только оригиналы, но и копии документов, а должником из дела после их сдачи ФИО2 получены не только копии документов. В связи с чем, непосредственно истец должен указать, какие из оригиналов документов ему не были переданы. Между тем, требования в данной части не конкретизированы, а доводы жалобы носят общий характер безотносительно к конкретным документам.

Ссылки на то, что часть документов не передается с обоснованием возможности ее использования против ответчика, документально не обоснованы.

Ссылка апеллянта на не передачу конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности являются несостоятельными, поскольку данные документы формируются исключительно для дела о банкротстве и были представлены в материалы дела о банкротстве АО «Высокотемпературные строительные материалы». В связи с чем, заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве и получить их копии. Необходимость же получения оригиналов отчетов нормативно и фактическими обстоятельствами не обоснована.

В остальной части доводы жалобы основаны на цитировании норм права, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с апеллянта непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-28262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

         Судьи    Е.А. Позднякова

                                                                                                  А.А. Румянцев