Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-2799/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019г. Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019г. 

Арбитражный суд в составе: Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства здравоохранения Тульской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 220 957,58 руб. 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

Суд установил. 

06.04.2017 между Министерством здравоохранения Тульской области (заказчик - истец) и  ООО «Инновации» (поставщик - ответчик) был заключен государственный контракт № 15/153 на  централизованную поставку лекарственного препарата (Пемектрексед) для обеспечения больных  онкологическими заболеваниями, в соответствии с п.1.1. контракта заказчик поручает, а  поставщик принимает на себя обязательства по централизованной поставке лекарственного  препарата (Пемектрексед) для обеспечения больных онкологическими заболеваниями в ГУЗ  «Тульский областной онкологический диспансер» согласно спецификации (приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Согласно пункту 5.1 цена контракта составляет 3 630 289 руб. 54 коп., в соответствии  со спецификацией (Приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 3.1. установлено, что поставка товара поставщиком осуществляется в  соответствии со спецификацией (приложение № 1) в течение 5 рабочих дней с момента  заключения контракта, т.е. не позднее 13.04.2017.  

Согласно пункту 7.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно п.7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не  менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где: Ц – цена  контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком  обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров,  результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения  контрактов; С – размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: 

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки; 

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Обязательство по поставке товара на сумму 1 694 135 руб. 14 коп. поставщиком исполнено  с просрочкой, товар на сумму 242 019,3 руб. был поставлен 26.04.2017, 29.05.2017 на сумму  387 230,92 руб., 30.05.2017 на сумму 1 064 884,92 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2017 № 15-05-08/9803 с требованием об  уплате пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 220 957 руб. 58 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в претензии  указаны два контракта, а также в связи с нарушением правил подсудности данного спора.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены  надлежащим образом.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.  310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2  статьи 525 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для  государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо  по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  

исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт  1 статьи 314 ГК РФ).  

Исходя из содержания п. 3.1 контракта товар подлежал поставке не позднее 13.04.2017. 

Фактически товар на сумму 242 019,3 руб. был поставлен 26.04.2017, 29.05.2017 на сумму  387 230,92 руб., 30.05.2017 на сумму 1 064 884,92 руб.  

Таким образом, факт поставки товара с просрочкой подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за  недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического  исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт  нарушения поставщиком сроков поставки товара по контракту, суд пришел к выводу о наличии  оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.  

Однако суд учитывает, следующее: 

согласно п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не  менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С,  

где Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства  по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, в том числе  отдельных этапов исполнения Контрактов;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней  просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При расчете коэффициента «К» умножение должно производится на 100, а не на 100%, как  это предусмотрено буквально в формуле в пункте 8 Правил № 1063. При расчете данного  коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для  получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Такой правовой подход  соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 31.01.2017 по делу № А45-26419/2015).  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Суд отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015   № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в  соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета  директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по  делу № А40-208730/2015, указано, что начисление неустойки на общую сумму государственного  контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренного ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору,  

которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное  обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с  тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения  обязательств по выполнению работ допустимо при условии невозможности использования и  отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненной части работ.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.  

Судом установлено, что поставленные и принятые по каждой товарной накладной товары,  возможно использовать по частям после принятия их заказчиком. Следовательно, истец  необоснованно начислил пени без учета частичного исполнения ответчиком обязательства по  контракту.  

Проверяя расчет пени, суд установил, что расчет истца неверен, произведен без учета  поставок товара 26.04.2017, 29.05.2017, 30.05.2017.  

Пени при правильном расчете составляют 198 382 руб. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для снижения размера неустойки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 198 382 руб.  В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.  

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с ненаправлением в  адрес ответчика претензии, не размещением претензии в Единой информационной системе в  соответствии с требования Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ, не соблюдением правил  подсудности не нашли своего подтверждения.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно  пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2  пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины  в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 661 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства здравоохранения Тульской области удовлетворить  частично.  

Взыскать с ООО «Инновации» в пользу министерства здравоохранения Тульской области  пени в размере 198 382 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Инновации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 661 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Горькова