/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20606/2017

Дело № А06-1874/2015

г. Казань

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Валиева Д.Р. (доверенность от 13.11.2017), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Турабова Джамала Агаянаевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Смирникова А.В.)   

по делу № А06-1874/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Астрастройинвест» Астахова Д.В. о взыскании солидарно с Малашкевича Сергея Ивановича, Потапова Юрия Евгеньевича, Перевощикова Андрея Геннадьевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича, Турабова Джамала Агаянаевича, Тарабрина Вячеслава Вячеславовича, Алексеева Александра Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Астрастройинвест» 6 768 466,03 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» ( ИНН 3015070817, ОГРН 1053000076832),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» (далее - ООО «ИСК «Астрастройинвест», должник)  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2017 Удовиченко Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Астрастройинвест». Конкурсным управляющим утвержден Астахов Д.В.

Конкурсный управляющий ООО «ИСК «Астрастройинвест» Астахов Д.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании солидарно с Малашкевича Сергея Ивановича, Потапова Юрия Евгеньевича, Перевощикова Андрея Геннадьевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича, Турабова Джамала Агаянаевича, Тарабрина Вячеслава Вячеславовича, Алексеева Александра Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «Астрастройинвест» 6 768 466 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 определение суда от 16.11.2017 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ИСК «Астрастройинвест» Перевощикова Андрея Геннадьевича, Тарабрина Вячеслава Вячеславовича, Алексеева Александра Николаевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича, Турабова Джамала Агаянаевича отменено, принят новый судебный акт, которым взыскано, в порядке привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с Перевощикова Андрея Геннадьевича, Тарабрина Вячеслава Вячеславовича, Алексеева Александра Николаевича в солидарном порядке в конкурсную массу «Астрастройинвест» 6 768 466 руб. 03 коп. Взыскано, в порядке привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с Зейнединова Дениса Юсуфовича, Турабова Джамала Агаянаевича в солидарном порядке в конкурсную массу ООО  «ИСК «Астрастройинвест» 913 181 руб. 20 коп. В остальной части определение суда от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Турабов Джамал Агаянаевич, Зейнединов Денис Юсуфович  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, просят отменить постановление апелляционного суда в части взыскания в порядке привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с Турабова Джамала Агаянаевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича в солидарном порядке в конкурсную массу ООО  «ИСК «Астрастройинвест» 913 181 руб. 20 коп. В обоснование жалоб приведены доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Турабова Д.А., Зейнединова Д.Ю. и наступлением банкротства должника.

Федеральная налоговая служба, конкурсный управляющий ООО  «ИСК «Астрастройинвест» Астахов Д.В. представили в суд отзывы, в которых просят оставить обжалуемое постановление без изменения

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационные жалобы, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ФНС, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Астростройинвест» включены требования на общую сумму 6 007 809 руб. 14 коп., из которых требования ФНС России составляют 5 492 407 руб. 93 коп., включая 3 521 752 руб. 62 коп. основного долга, из которых 3 088 794 руб. 70 коп. (более 50% от требований кредиторов третьей очереди) возникли на основании решения МИ ФНС № 16 от 26.06.2014 о привлечении ООО «ИСК «Астростройинвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с даты вынесения указанного решения и до момента обращения ФНС России с заявлением о банкротстве должника обязанности директора ООО «ИСК «Астростройинвест» исполняли - Зейнединов Д.Ю. (до 22.08.2014), Турабов Д.А. (до 03.03.2015).

Приняв во внимание, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникла у его директора после вступления в силу решения МИ ФНС № 16 от 26.06.2014,  то есть при возникновении финансовых затруднений, указанная обязанность Зейнединовым Д.Ю., Турабовым Д.А. не исполнена, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определяя размер ответственности бывших руководителей должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, у должника возникли обязательства перед уполномоченным органом в размере 913 181 руб. 20 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Астростройинвест».

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в применяемой к спорным правоотношениям редакции), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713 отмечено, что момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Поскольку Зейнединовым Д.Ю., Турабовым Д.А. обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным в сроки, установленные законом, не исполнена, вывод суда о наличии оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2  статьи 10 Закона о банкротстве, правомерен. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ Зейнединовым Д.Ю., Турабовым Д.А. не представлены доказательства того, что руководителя добросовестно рассчитывали на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, приложили максимальные усилия для достижения такого результата, выполняли экономически обоснованный план.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление банкротства должника вследствие выполнения каких-либо действий либо указаний Зайнетдинова Д.Ю., Турабова Д.А. подлежат отклонению в связи с тем, что указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве), а не за совершении действий, приведших к банкротству должника или к ухудшению его финансового положения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А06-1874/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.Р. Гильмутдинов

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          М.В. Коноплева