ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136748/19-85-815

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  05.07.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 966 907 руб. 56 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании долга по арендной плате в размере 725 400 руб. 90 коп. за 1 квартал 2019 года, пени в размере 241 506 руб. 66 коп. за период с 22.12.2018 по 18.03.2019 по договору аренды земельного участка от 25.07.2005 № 1112.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом  по  управлению  имуществом  Раменского муниципального района (в настоящий момент Управление земельных отношений Раменского муниципального района, истец, арендодатель) и ООО «Престижцентр-2000» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2005 № 1112.

Предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 10 000 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0080126:0013, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> участок №13/1, вид разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома.

Договор заключен в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2010 к нему сроком до 01.01.2015.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Размер арендной платы изменятся и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской область, изменения базового арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую, или изменения вида разрешенного использования земельного участка в заявленном порядке, без согласования с арендатором, и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Размер арендной платы за 2017 год соответствует размеру арендной платы 2015 года. 

Согласно   сведениям   из   ЕГРН на указанном земельном  участке  расположен  объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0080126:1269, принадлежавшее ранее ООО «Престижцентр-2000»  на  праве собственности, с 08 декабря 2016 право собственности зарегистрировано за ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (ответчиком).

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума  Высшего   Арбитражного Суда  Российской   Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчику перешло право на земельный участок, которое принадлежало ООО «Престижцентр-2000», а также связанные с этим правом обязанности, в частности по внесению платы за пользование земельным участком.

Однако, ответчиком за 1 квартал 2019 не была внесена арендная плата, в связи с чем, долг составил 725 400 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 №1128, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 19 постановления Пленума N 73 также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Условиями договора предусмотрено изменение арендной платы (п. 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения к нему).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Так как материалами дела подтвержден факт пользования земельным участком, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за период предъявленный истцом, суд считает требование истца о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 241 506 руб. 66 коп. за период с 22.12.2018 по 18.03.2019, арбитражный суд исходит из положений п.5.2. договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2010 №1 к договору согласно которому (за нарушение срок внесения арендной платы пол договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % о неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пни начисляются с момента государственной регистрации договора) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 в размере 725 400 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста) руб. 90 коп., пени за период с 22.12.2018  по 18.03.2019 в размере 241 506 (Двести сорок одна тысяча пятьсот шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 22 338 (Двадцать две тысячи триста тридцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова