АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2551/2024

2 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению  Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295043, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЕЙЗЕРА УЛИЦА, ДОМ 6)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис»

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 №2077,

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК "Главное управление капитального строительства Республики Крым" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 №388, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначен административный штраф в размере 300 000,00 руб.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2023 № 455/18-157-03 (далее – решение о проверке), в связи с поступлением от застройщика извещений об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия, предусмотренного программой проверок, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: «Строительство детского сада в 

<

...>», застройщиком которого является заявитель (п. 2, 6 решения о проверке).

Срок проведения проверки установлен с 17.11.2023 по 23.11.2023 (п. 12 решения о проверке).

По результатам внеплановой выездной проверки административным органом составлен акт проверки № 455/18-157-03 от 23.11.2023, в ходе которой было установлено, что застройщиком, осуществляющим строительство, допущены следующие нарушения:

1.                      Не представлен к проверке действующий договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 90:18:010143:1663, расположенным по адресу: 

<

...> з/у 138А.

2.                      В общем журнале работ не заполнен раздел 2, чем нарушены требования приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, требования проектной документации шифр 0070-ПОС-ПЗ, лист 29, 30.

3.           В общем журнале работ в разделе 4 отсутствуют отметки и даты устранения выявленных, при осуществлении строительного надзора со стороны застройщика, недостатков и замечаний, большая часть замечаний не устраняется, чем нарушены требования приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, требования проектной документации шифр 0070-ПОС-ПЗ, лист 29, 30.

4.           Акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (с изм.). Акт освидетельствования скрытых работ от 04.10.2021 не подписан должностными лицами,  Акты освидетельствования скрытых работ от 04.05.2022, 26.04.2022 не подписаны ФИО3, что является нарушением требований РД-11-02-2006, утвержденных приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СП 48.13330.2019 «Организация строительства». СНиП 12-01-2004 (с изм.), проектной документации шифр 0070-ПОС-ПЗ, лист 9, 29, согласно которой запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ.

5.           Смонтированный витраж № 51 на фасаде 1/1-9/1 не соответствует указанному в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 2 (фасад 1/1-9/1).

6.           Смонтированные витражи № 38, 48 на фасаде 1/1-9/1 не соответствуют указанным в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 2, 18.

7.           Конструкция наружной стены по оси Б/6-7 не соответствует указанной в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 2 (фасад 1/1-9/1).

8.           Смонтированные витражи № 38, 43, 46 на фасаде В-М не соответствуют указанным в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 3, 18.

9.           Смонтированные витражи № 38, 43, 44, 46 на фасаде 10-2 не соответствуют указанным в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 4, 18.

10.         Смонтированные витражи № 43, 46 на фасаде М-А не соответствуют указанным в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 5, 18.

11.         Цветовая схема наружной стены по оси 2/Е-Ж не соответствует указанной в проектной документации шифр 0070-АР ГЧ лист 5, (фасад М-А).

При этом, нарушения, указанные в пунктах 5-10 являются нарушениями, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, а также безопасность строительных конструкций, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, 20.09.2023 установлено, что учреждением при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, обязательных проектных решений, и нарушения градостроительного законодательства.  

23.11.2023 Министерством застройщику выдано предписание № 455/18-157-03 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 25.12.2023.

13.12.2023 в адрес учреждения направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за № 01-34/17385/6.1.3, которое получено заявителем 18.12.2023 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 29500090006630).

20.12.2023 должностным лицом Министерства в присутствии учреждения - ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК "Главное управление капитального строительства Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности связано с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, могут повлечь к причинению вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, жизни или здоровью животных и растений, и создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГКУ РК «Главное управление капитального строительства Республики Крым» подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 23.01.2024 № 388, актом проверки № 455/18-157-03 от 23.11.2023, фото-таблицей к указанному акту, протоколом об административном правонарушении № 388 от 20.12.2023.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ранее учреждение привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановлением № 257 от 15.08.2023 назначено административное наказание в виде предупреждения по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ; постановлением № 286 от 28.02.2023 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9791/2023 от 13.09.2023 административный штраф снижен до 50 000 рублей), а поэтому административное наказание в виде предупреждения назначению не подлежит.

При этом, указанные в Акте проверки замечания устранены в предусмотренный срок, о чем Министерство 22.12.2023 уведомлено извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Министерства.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд с учетом предпринятых мер по устранению допущенных нарушений, считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Учитывая объем и характер вмененных нарушений и их исполнение, суд считает объективным назначить учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 №388 Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 200000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым. 

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев