АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-3118/2023

19  июня  2023  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-84),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500049345, ИНН 

<

***>) г. Арзамас  Нижегородской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Москва, гражданина ФИО3 г. Москва

 

о взыскании  173 770 руб. 71 коп.

 

 при участии в судебном заседании представителей сторон: 

 - от истца: отсутствует по заявлению от 26.01.23; 

 - от ответчика: не явился; 

 - от третьего лица: не явился.      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании убытков в порядке регресса в сумме  173 770 руб. 71 коп. обратилось ПАО «Ингосстрах».

В качестве третьих лиц истец указал ПАО «Лизинговая компания «Европлан»                и гражданина ФИО3

Определением от 09.02.23 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 07.04.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.06.23:

- заявитель поддержал иск в полном объеме;

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений                  и процессуальных ходатайств не заявил;

- третье лицо –  ПАО «Лизинговая компания «Европлан» представило пояснения от 27.02.23 № 178616,  02.03.23  № 1802445, в которых поддержало позицию истца;

- ФКУ «ГАИЦ МВД России» представило информацию об отсутствии регистрации на территории РФ гражданина ФИО3

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени                  и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания в порядке регресса убытков в сумме  173 770 руб. 71 коп. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                     и процессуального права. 

05.12.21 около д. 14 к. 1 на Химкинском бульваре в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

-   KIA RIO № Х253СЕ152, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, находящегося под управлением водителя ФИО3 

-   KIA № Н779УН777, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО4

Из материалов дела видно, что ФИО4. застраховал KIA № Н779УН777                    в СПАО «Ингосстрах» КАСКО, что подтверждается полисом КАСКО серии А1180079612, уплатив страховую премию.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.12.21 в ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO № Х253СЕ152, при построении                      не уступил дорогу автомобилю KIA № Н779УН777, причинив последнему повреждения (л.д. 22).

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, повреждение имущества и виновный в его совершении установлены сведениями                    о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.21  (л.д. 21, 22). 

Как установлено материалами дела, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № РРР 5049764106. 

Размер материального ущерба установлен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от 09.12.21, актов согласования скрытых повреждений                       от 10.12.21 – 22.01.22, заключения от 31.01.22 № 197180/12 и составляет  573 770 руб. 71 коп. (л.д. 24-35). 

На основании заявления о наступлении страхового случая № 71-385364/21                                от  05.12.21 СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта по счету от 31.01.22 № 1460  согласно платежному поручению от 09.02.22 № 137367                          в сумме 573 770 руб. 71 коп. на расчетный счет ООО «У сервис +»  (л. д. 36). 

Претензией от 22.11.22 № 71-385364/21 истец обратился к ответчику                               с требованием о возмещение убытков в сумме 173 770 руб. 71 коп. (рассчитанной как 573 770 руб. 71 коп. минус лимит ответственности 400 000 руб.) (л.д. 17), однако причинитель вреда от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,  в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.02  № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,                в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила сведений о том, что гражданин ФИО3 не является работником предпринимателя. 

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как установлено материалами дела, размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от 09.12.21, актов согласования скрытых повреждений от 10.12.21 – 22.01.22, заключения от 31.01.22 № 197180/12                            в сумме 573 770 руб. 71 коп. и не оспорен ответчиком.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 171 770 руб. 71 коп.                  в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (материального ущерба) признается судом правомерным                                          и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500049345, ИНН 

<

***>) г. Арзамас  Нижегородской области в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 173 770 руб. 71 коп. ущерба         и 6 213 руб. 13 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                              с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                     в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел.  

<

***>