Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-11617/2021

г. Ставрополь

23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в  размере 12 183 474,52 руб., неустойки в размере 1 286 926,69 руб., всего 13 470 401, 21 руб.,  

в отсутствие представителей сторон. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,  

г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 12 183 474,52 руб., неустойку в размере 1 316 283,27 руб., всего  13 499 757,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 488 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,  

г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 1 011 руб. в доход  федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко