ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в разъяснении судебного акта

Дело № А56-31847/2025

24 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотова С.В., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о разъяснении судебного акта, принятого в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-31847/2025 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Подпорожские электрические сети» о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подпорожские электрические сети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления Комитету проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагает, что добровольно ответчиком была оплачена неустойка за период с 14.07.2023 по 14.08.2023, в связи с чем Комитет необоснованно просит взыскать неустойку за период с 15.08.2023 по 15.09.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 решение арбитражного суда первой инстанции отменено с принятием нового решения:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подпорожские электрические сети» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления Комитету проекта освоения лесов для проведения государственной или

2 А56-31847/2025

муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подпорожские электрические сети» в доход федерального бюджета 12500 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. расходов по госпошлине».

15.12.2025 от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступило заявление о разъяснении судебного акта от 12.12.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.02.2026 в 10 час. 00 мин. в помещении суда в зале № 219.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон согласно протоколу судебного заседания, дали свои пояснения по заявлении, представитель Комитета поддержал доводы заявления.

Оценив доводы заявления, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Комитета в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу изложенного суд правомочен разъяснять только те положения судебного акта, которые следуют из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и связанных с предметом заявленных требований.

Исследовав и оценив постановление апелляционного суда на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, арбитражный суд

3 А56-31847/2025

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание постановления апелляционной инстанции от 12.12.2025 изложено четко и определенно, не содержит неясностей, требующих разъяснения и препятствующих его исполнению. В мотивировочной части содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Резолютивная часть постановления также соответствует требованиям АПК РФ, содержит четкий вывод по результатам рассмотрения дела, соответствует мотивировочной части постановления.

Каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, либо затрудняющих уяснение его существа и содержания, постановление апелляционного суда от 12.12.2025 не содержит.

Поставленные в заявлении вопросы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Ввиду изложенного, оснований для разъяснения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий	 М.В. Балакир

Судьи	 С.В. Изотова

Н.Е. Целищева