ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3779/2019

г. Ессентуки

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Счетчикова А.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2021 по делу № А25-3779/2019, принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,                     представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (доверенность от 11.04.2022),                   в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ТУ Росимущества в КЧР, управление, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 128 559 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - ПУ ФСБ России по КЧР), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК).

Решением суда от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированной тем, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости за ответчиком на праве оперативного управления 27.10.2017 зарегистрированы спорные помещения, следовательно, по мнению апеллянта, исковые требования за потребленную тепловую энергию предъявлены в пределах срока владения ответчиком спорными квартирами. Истец также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что фактическим владельцем и пользователем спорных помещений в рассматриваемый период является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не подтвержден фактическими материалами дела.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, решение суда первой инстанции от 27.04.2021, отменено. С ТУ Росимущества в КЧР в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскана задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения в размере 128 559 рублей 18 копеек, распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку государственная регистрация права оперативного управления ответчика не оспорена, с заявлением по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) управление в регистрационный орган не обращалось, обладателем прав на недвижимое имущество считается лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости, а довод ответчика о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки документально не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о наличии у управления обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, а также доказанности факта поставки тепловой энергии.

Постановлением кассационного суда от 22.12.2021, постановление апелляционного суда от 26.07.2021 оставлено без изменения. Суд кассационной согласился с выводами апелляционного суда и отметил, что учитывая, что право оперативного управления на имущество возникло у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России только в конце августа 2018 года, иск за спорный период правомерно заявлен к обладателю права оперативного управления – управлению.

14.09.2022 от ТУ Росимущества в КЧР поступило в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А25-3779/2019 по новым обстоятельствам. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 08.12.2022 заявление ТУ Росимущества в КЧР о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А25-3779/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А25-3779/2019 отменено по новым обстоятельствам.

До начала судебного заседания от ГУП СК «Крайтеплоэнерго» поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а также об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6.1 статьи 268). 

В рассматриваемом деле суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2021 по делу № А25-3779/2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям города Буденновска Ставропольского края.

С 01.11.2017 по 22.08.2018 истцом в помещения, расположенные по адресам: г. Будённовск, Микр. 3, дом 12, кв. 90; г. Будённовск, Микр. 3, дом 16, кв. 24; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 35; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 54; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 41; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 55; 

<

...>, поставлена тепловая энергия на общую сумму 128 559 рублей 18 копеек.

Полагая, что расходы на оплату поставленной в квартиры тепловой энергии должно нести ТУ Росимущества в КЧР, за которым было зарегистрировано право оперативного управления на указанные объекты недвижимости, истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 21.07.2022 по делу № 2а-2343/2022 установлено наличие технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации прав на жилые помещения в Росреестре, в связи с чем признано незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

20.06.2022 в результате проведенного анализа сведений ЕГРН в отношении помещений, с кадастровыми номерами 26:21:030116:576, 26:21:030116:1221, 26:21:020322:460, 26:21:020322:491, 26:21:020322:469, 26:21:020322:489, 26:21:030464:159, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправлены технические ошибки в части правообладателя с ТУ Росимущества в КЧР на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 названного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и управления в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы за предоставленные услуги теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 21.07.2022 по делу № 2а-2343/2022 установлено наличие технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации прав на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Будённовск, Микр. 3, дом 12, кв. 90; г. Будённовск, Микр. 3, дом 16, кв. 24; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 35; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 54; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 41; г. Будённовск, Микр. 6, дом 15, кв. 55; 

<

...>, в Росреестре, в связи с чем признано незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

20.06.2022 в результате проведенного анализа сведений ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами 26:21:030116:576, 26:21:030116:1221, 26:21:020322:460, 26:21:020322:491, 26:21:020322:469, 26:21:020322:489, 26:21:030464:159, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправлены технические ошибки в части правообладателя с ТУ Росимущества в КЧР на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

С учетом установленных обстоятельств, фактическим владельцем и пользователем спорных помещений в рассматриваемый период, а как позднее установлено и законным владельцем на праве оперативного управления, являлось ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущества в КЧР не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2021 по делу № А25-3779/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о переходе к рассмотрению дела № А25-3779/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлечении в качестве соответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» отказать. 

Заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2021 по делу № А25-3779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи А.В. Счетчиков 

З.М. Сулейманов