СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-9206/2017

07.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

30.10.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгродовой, А.В. Назарова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А Киселевой

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, служебное поручение от 13.10.2017г.

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» и Администрации Локтевского района Алтайского края (номер апелляционного производства 07АП-8813/17(1-2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2017г. по делу № А03-9206/2017 (Судья А.А. Чайка)

по иску заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к Администрации Локтевского района Алтайского края (658420, г. Горняк Локтевского района Алтайского края; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Локтевская теплоснабжающая компания» (658421, г. Горняк Локтевского района Алтайского края; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 33 от 22.07.2016г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» возвратить Администрации Локтевского района Алтайского края муниципальное имущество

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Локтевского района Алтайского края и к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевская теплоснабжающая компания» (далее по тексту ООО «Локтевская теплоснабжающая компания», ответчик) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 33 от 22.07.2016г., заключенного между Администрацией Локтевского района Алтайского края и ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» возвратить Администрации Локтевского района Алтайского края следующее муниципальное имущество: здание (котельная № 4 микрорайон), ул. Некрасова 27А г. Горняк; здание (котельная № 7 «БАМ»), ул. Сигнальная 34а г. Горняк; здание (котельная № 9 новая баня), ул. Ленина 21А г. Горняк; - здание (котельная № 10 ЦРБ), ул. Абашкина 13 г. Горняк; здание (котельная № интернат), ул. Некрасова 8а г. Горняк; здание (котельная № 12 МСО), пер. Орловский 4А г. Горняк; здание (котельная № 13 кинотеатр ФИО2), ул. Островского 35 г. Горняк; здание (котельная № 16 северная), ул. Усадебная 20 г. Горняк; здание (котельная № 1 поселковая), ул. Абашкина 14А г. Горняк; здание (котельная № 3 старая баня), ул. Островского 6А г. Горняк; здание (котельная № 5 элеватор), ул. Элеваторная 1н г. Горняк; здание (котельная № 6 роддом), ул. Пушкина 20А г. Горняк; здание (котельная № 8 НДСФ), ул. Фабричная 27а г. Горняк; здание (котельная № 14 стройгаз новый), ул. Калинина 31 а г. Горняк; здание (котельная № 17 база), ул. Довгаля 17Б, Горняк; здание (котельная № 18 рынок), ул. Молодёжная 58 пом. 2 г. Горняк; здание (котельная № 22 известковый), ул. Строительная 1бг. Горняк.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация Локтевского района Алтайского края  и ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» подали апелляционные жалобы.

ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что конкурс на право заключения концессионного соглашения был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей. 

Администрации Локтевского района Алтайского края в своей апелляционной жалобе так же просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что администрацией района после подготовки технического задания и конкурсной документации, был  объявлен открытый конкурс на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости (сети теплоснабжения) г. Горняка Локтевского района Алтайского края для регистрации права муниципальной собственности с изготовлением технического плана; поскольку конкурс был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей, после согласования новых параметров регулирования, Администрацией Локтевского района Алтайского края повторно будут проводиться конкурсные процедуры по муниципальному имуществу. 

Заместитель прокурора Алтайского края в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчики своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.08.2017г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципального имущества от 19.04.2017г., спорное имущество принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Локтевский район (л.д. 43-62, т. 1). 

22.07.2016г. между Администрацией Локтевского района Алтайского края  (арендодатель) и ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» (арендатор) был заключен договор  аренды муниципального имущества № 33,  по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объекты движимого и недвижимого имущества, согласно перечня (приложение № 1), являющегося приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора). 

Указанное имущество будет использоваться арендатором в целях оказания услуг теплоснабжения населению и прочим потребителям города Горняка Локтевского района Алтайского края (п. 1.4 договора). 

Ссылаясь на то, договор № 33 от 22.07.2016г. заключен с нарушением требований ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. и ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные заместителем прокурора Алтайского края требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается заключение договора № 33 от 22.07.2016г. с нарушением ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. и ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г., передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. и п. 3 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г., в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ и за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г.).

При этом, согласно п. 33 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г., договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных п. 3 или п. 23 данной статьи, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что, спорные котельные построены не позднее 1989г., доказательства того, что ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» обладает правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, частью которой являются спорные котельные, в материалах дела отсутствуют, также ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» не является владельцем и пользователем инженерных сетей муниципального образования Локтевский район Алтайского края.

Таким образом, договор аренды № 33 от 22.07.2016г., заключенный с нарушением требований п. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г., является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, что администрацией района после подготовки технического задания и конкурсной документации, был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости (сети теплоснабжения) г. Горняка Локтевского района Алтайского края для регистрации права муниципальной собственности с изготовлением технического плана, что конкурс был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей, после согласования новых параметров регулирования и, что Администрацией Локтевского района Алтайского края повторно будут проводиться конкурсные процедуры по муниципальному имуществу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005г.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.05.2013г. со дня официального опубликования названного Закона и до 01.01.2015г. допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 Закона теплоснабжении (в редакции настоящего Закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Применение п. 6 ст. 5 Закона № 103-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от того, что конкурс на право заключения концессионного соглашения был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей, а так же наличия либо отсутствия разработанного проекта концессионного соглашения. Иное толкование данной нормы права существенным образом нарушает действующее законодательство, что недопустимо.

Кроме того, переходный период с мая 2013г. по декабрь 2014г. установлен для целей недопущения нарушения требований Закона о теплоснабжении по обеспечению бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 18 августа 2017г. по делу № А03-9206/2017 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2017г. по делу № А03-9206/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  ФИО3 

                                  А.В. Назаров

      Д.Г. Ярцев

      ФИО3 

      А.В. Назаров