АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3439/2021

Дело № А55-16370/2020

г. Казань

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А55-16370/2020

по заявлению ФИО3, с. Сергиевск, Самарская область, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов Сергиевского района Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Самарской области, г. Самара, Отделу судебных приставов  Сергиевского района Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Гвоздика» ОГРН 

<

***>, с. Сергиевск, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью «Ладья», Сергиевский район г. Сергиевск, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), УФССП по Самарской области, ОСП Сергиевского района Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ограниченной ответственностью «Гвоздика», общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – третьи лица), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов по исполнительному производству от 19.11.2018 № 6975/20/63027-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 19.11.2018 № 6975/20/63027-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В суд представлено заявление ФИО3 о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь учредителем ООО «Гвоздика», оспорила в рамках дела № А55-32202/2012, сделку купли- продажи здания Дома Быта в 

<

...>, оформленную договором от 15.08.2012 между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», и просила применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В рамках дела № А55-32202/2012 установлено, что уставный капитал ООО «Гвоздика» разделен между двумя участниками ООО «Гвоздика», а именно: ФИО3 (1/13 доли или 10%) и ФИО4 (12/13 доли или 90%). ФИО4 является также участником и директором ООО «Ладья». Договор купли-продажи от 15.08.2012 от имени ООО «Гвоздика» (продавец) подписан директором ФИО4, от имени ООО «Ладья» (покупатель) – директором данного общества ФИО4, то есть одним и тем же лицом, директором как ООО «Гвоздика», так и ООО «Ладья» ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014,  признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», оформленная договором от 15.08.2012 купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>, и здания ДОМА БЫТА, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; применены последствия недействительности сделки, а именно:

- обязать ООО «Гвоздика» возвратить ООО «Ладья» 120 000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012;

- обязать ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв. м, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>; здание Дома Быта, площадью 693,5 кв. м, инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: 

<

...>.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Самарской области:

- 19.02.2014 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия АС № 006581627 – в части судебных расходов.

- 31.03.2015 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС № 000226119 – в части обязания ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок и здание; взыскатель ООО «Гвоздика».

- 31.03.2015 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС № 004082333 – в части применения последствий недействительности сделки.

По заявлению  ФИО3 определением суда от 12.05.2015 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 000226119, а именно, исполнительный лист серии ФС № 004082333, взыскатель ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО5 15.06.2015  на основании исполнительного листа серии ФС № 004082333, , выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32202/2012, возбуждено исполнительное производство № 16324/15/63027-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.01.2018 окончено в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, по делу № А55-6325/2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области 19.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 6975/20/63027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 004082333, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32202/2012; взыскателем является ФИО3

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству от 19.11.2018 № 6975/20/63027-ИП, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для установления сведений по договору купли-продажи от 15.08.2012.

Согласно поступившим сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии, сделки от 15.08.2012 между ООО «Ладья» и ООО «Гвоздика» зарегистрировано не было. Указанное послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата имущества первоначальному собственнику ООО «Гвоздика».

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в адрес должников направлялись требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлялись выходы по местонахождению должников-организаций, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В отношении руководителя ООО «Гвоздика» ФИО4 судебным приставом - исполнителем составлялись протоколы по части 1 статьи 17.15, по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Гвоздика» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее – ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) исключена из ЕГРЮЛ 12.04.2017, что послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата денежных средств ООО «Ладья».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу № А55-30725/2018 признаны незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Гвоздика» как недействующего юридического лица, на ИФНС по Красноглинскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020,  по делу № А55-32202/2012 были признаны ничтожными исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС №000226119 (в связи с указанием в нем взыскателя ООО «Гвоздика» вместо ФИО3), исполнительный лист ФС № 004082333 (в связи с неточным воспроизведением в нем резолютивной части судебного акта), и отозван исполнительный лист ФС №004082333, выданный по делу А55-32202/2012.

На основании данного судебного акта Щирице Т.В. как взыскателю, осуществляющему процессуальные права и обязанности ООО «Гвоздика», судом выдан новый исполнительный лист.

ОСП Сергиевского района Самарской области 30.10.2020  вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 6975/20/63027-ИП от 19.11.2018.

Суд первой инстанции отметил, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», придя к выводу, что судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству № 6975/20/63027-ИП совершались необходимые исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  ФИО3 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах о бездействии судебного пристава-исполнителя, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А55-16370/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиИ.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков