АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27502/2021

г. Уфа

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 17.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Уныш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора,

встречное исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уныш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о понуждению к исполнению обязанности по передаче оплаченного товара в натуре, взыскании неустойки,

при участии:

от истца – (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 27.12.2019,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственностью  "Уныш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР"  (далее – ответчик) о расторжении договора поставки.

Ответчик, возражая относительно требований, подал встречный иск о понуждению к исполнению обязанности по передаче оплаченного товара в натуре, взыскании неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штрафа. Судом встречный иск принят к рассмотрению.

От истца по встречному иску в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО "Уныш"  исполнить обязательство по передаче ООО  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР"   2 000 тонн ячменя стоимостью 17 000 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) в рамках договора поставки №03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему, взыскать 850 000 руб. суммы неустойки, с продолжением  взыскания неустойки с 07.10.2021 в соответствии с п.10 дополнительного соглашения №1, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 26 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточнение  было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон позицию по спору изложили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, межу ООО "Янаульский элеватор" (продавец) и ООО "Уныш" (покупатель) был заключен договор поставки № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021.

Согласна п. 1 договора продавец в течение всего срока действия договора, обязуется поставлять зерно (товар) насыпью, железнодорожным  транспортом и/или автотранспортом, а покупатель – принимать и оплачивать указанный товар. Объем каждой отгружаемой партии товара, ассортимент и цена товара согласовываются в дополнительных соглашениях (спецификациях, приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с Разделом 4 договора поставки, Товар, поставляемый по договору должен соответствовать требованиям Российских ГОСТ / ТУ, а также показателям, указанным в Дополнительных соглашениях к договору. Не допускается ввоз товара из зон карантинных и угрожаемых по инфекционным заболеваниям животных. Пунктом 7.7. договора поставки предусмотрено, что местность происхождения и выхода Товара должна быть благополучной по инфекционным заболеваниям животных и птиц. В случае поставки Товара из неблагоприятных районов, такой Товар подлежит возврату.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 13.03.2021 были согласованы следующие условия поставки: ячмень в количестве 2 000 тонн на общую сумму 17 000 000 руб. (без НДС), сроком поставки до 01.10.2021.

Согласно  8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств и проведения всех расчетов между сторонами.

Как указывает истец, поставка товара в рамках указанного договора невозможна по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 13.06.2021 по 30.07.2021 на территории Кукморского района Республики Татарстан, и, в частности, на территории с. Каркаусь, с. Нижний Искубаш, Важашурского сп., сохранялась аномально высокая температура воздуха. Кроме того, возникли такие опасные метеорологические явления как «суховей» и «почвенная засуха». Данные обстоятельства привели к снижению валового выхода урожая.

Кроме того, в связи с аномальными погодными явлениями на территории Республики Татарстан, и в частности на территории Кукморского района РТ, распоряжением Президента Республики Татарстан от 30.06.2021 был введен режим чрезвычайной ситуации.

В п. 8.2. договора  поставки № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 указывается, что по соглашению сторон расторжение договора возможно в любой момент.

Пунктом 9.1 договора закреплено, что при возникновении обстоятельств, которые препятствуют полному или частичному выполнению любой из сторон обязательств по настоящему договору, а именно: пожар, наводнение, землетрясение, действие федеральных, региональных, местных органов власти, и т.п., время для выполнения обязательств, увеличивается на период действия вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы.

Если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 1 месяца, каждая из сторон имеет право отказаться от дальнейшего выполнения обязательств по настоящему договору, предварительно выполнив полный взаиморасчет по состоянию на момент наступления обязательств непреодолимой силы, и в таком случае, ни одна из сторон не имеет права требовать у другой стороны возмещения каких-либо убытков (п. 9.2 договора).

Руководствуясь данными положениями договора, ООО «Уныш» 28.08.2011 обратилось в ООО «Янаульский элеватор» с письмом о расторжении договора поставки, указав следующее. В виду сохранившейся на территории Кукморского района Республики Татарстан аномально высокой температуры воздуха произошло повсеместное снижение урожая поставляемого товара, а именно: ячменя. В то же время при сохранившемся спросе на ячмень и уменьшении данного товара на рынке продаж зерновых культур, произошел рост цен. Таким образом, ООО «Уныш» по независящим от него обстоятельствам, относящимся к категории форс-мажорных, не имеет возможности исполнить обязательства в натуре.

ООО «Янаульский элеватор» письмом от 08.09.2021 № 150  потребовал полного исполнения обязательств по договору поставки  в натуре, ссылаясь на то, что уведомление о наступлении обязательств непреодолимой силы не было направлено в разумный срок (30.06.2021 - распоряжение Президента Республики Татарстан о введении режима  ЧС, 02.09.2021 – вручение письма покупателю о расторжении договора).

Ссылаясь на аномальные погодные условия, сложившиеся на территории Республики Татарстан, и, в частности, на территории Кукморского района РТ, как на обстоятельство, препятствующее исполнить поставку в рамках договора по независящим от ООО «Уныш» причинам, истец, руководствуясь статьями 401, 450 ГК РФ, обратился в суд с иском о расторжении договора поставки.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, сослался на следующие фактические обстоятельства.

Пунктом 8  дополнительного соглашения к договору поставки № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 предусмотрена предоплата за поставляемый товар. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 ООО «Янаульский элеватор»  внесло предоплату в сумме 17 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 317 от 26.03.2021.

Срок исполнения обязательства ООО «Уныш» по поставке предварительно оплаченного товара истек 01.10.2021. 

Таким образом, на стороне ООО «Уныш»  имеются не исполненные обязательства по договору поставки перед ООО «Янаульский элеватор».  

02.09.2021г. в адрес ООО «Янаульский элеватор» поступило письмо от ООО «Уныш» о расторжении договора поставки №03з-ЯЭ/21 от 12,03.2021г, со ссылкой на наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

В случае возникновения форс-мажора сторона, испытывающая соответствующие сложности, обязана в разумный срок уведомить другую сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, оказывающих влияние на конкретное обязательство. Неисполнение этой обязанности влечет для должника обязанность возместить кредитору причиненные убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Соответственно, ООО «Уныш», как должник, обязано было принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного ООО «Янаульский элеватор» соответствующими обстоятельствами, в том числе, в разумные сроки уведомить о возникновении такого обстоятельства,

К письму о расторжении договора в качестве подтверждения признания засухи обстоятельством непреодолимой силы были представлены: Распоряжение Президента РТ №195 от 30.06.2021г., ответ ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 02.08.2021г. №09/2195 (на запрос от 26.07.2021г.), ответ ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 25.08.2021г. №11/2412 (на запрос от 10.08.2021г.).

Учитывая, что указанные в письме обстоятельства, возникли 30.06.2021г., а уведомление в адрес ООО «Янаульский элеватор» поступило только 02.09.2021г., обязанность по уведомлению покупателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не была исполнена в разумный срок.

Таким образом, ООО «Янаульский элеватор»  полагает ссылку ООО «Уныш» на обстоятельства непреодолимой силы неприменимой, в связи с чем продавцу предложено в ответном письме №150 от 08.09.2021г. исполнить обязательства по договору поставки № ОЗз-ЯЭ/21 от 12.03.2021, дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 в установленные сроки и на согласованных условиях.

Кроме того, ответчик указывает, что ссылки истца на положения п.9.1. договора необоснованны, поскольку истцом не выполнено условие  о предварительном выполнении полного взаиморасчета по состоянию на момент наступления обязательств непреодолимой силы, т.к. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, покупателю не возвращены по настоящее время.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Отсутствие у должника того количества вещей, определенной родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГКРФ).

Зерно ячменя не отвечает критериям индивидуально-определенной вещи, гибель которой могла бы обуславливать объективную невозможность исполнения обязательства в натуре. Напротив, ячмень является товаром, определяемым родовыми признаками, имеется на рынке, и может быть приобретен у третьих лиц, в случае отсутствия его у поставщика, занимающегося выращиванием сельскохозяйственной продукций.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения №1 к договору поставки  в случае нарушения срока поставки оплаченного товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по поставке поставщиком в установленный срок не исполнены, ООО "Янаульский элеватор" обратился со встречными требованиями о понуждении к исполнению обязанности по передаче оплаченного товара в натуре, взыскании неустойки согласно п. 10 дополнительного соглашения №1 к договору поставки, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в дополнительном соглашении 31 от 12.03.2021.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В качестве основания иска истец заявляет о наличии оснований освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Истец основывает свои доводы на пп. 8.2, 9.1, 9.2  договора  и указывает, что обстоятельствами непреодолимой силы  явилась ситуация с введением режима чрезвычайной ситуации.

Истцом в материалы дела представлены: 

Распоряжение президента Республики Татарстан от 30.06.2021 № 195 о введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан;

Распоряжение президента Республики Татарстан от 18.09.2021 № 252 об отмене режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан;

письмо ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 02.08.2021г. №09/2195 о предоставлении сведений о максимальных температурах воздуха с 13.06.2021 по 30.06.2021; 

письмо ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 25.08.2021г. №11/2412 о предоставлении гидрометеорологической информации о неблагоприятных погодных условиях со 2 декады июня по 2 декаду июля 2021 года;

справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 23.09.2021 о наличии осадков на 2021 год.

Как указывает истец, установление аномально высоких температур, как вследствие - снижение валового выхода урожая,   привело к тому, что он не смог поставить товар покупателю.

Вместе с тем, истцом не учитываются существенные применимые к настоящим договорным правоотношениям положения закона и заключенного между сторонами договора.

Как отмечалось ранее, истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении заключенного договора.

Однако согласно ответу общества "Янаульский элеватор", ответчик отказался от расторжения договора, потребовал полного исполнения обязательств в рамках договора поставки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычая делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора истец должен доказать совокупность четырех условий, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 4 указанной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Общество может быть освобождено от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание погодных условий обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные высокими температурами воздуха, метеорологическими явлениями «суховей» и «почвенная засуха»,  а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры, в частности, установление режима чрезвычайной ситуации  могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнение. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 4 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

- непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Из изложенного следует, что сам по себе факт неблагоприятных погодных условий в виде аномальной жары не является безусловным и существенным основанием для расторжения договора, поскольку Закон обязывает поставщика доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными погодными условиями и неисполнением договора. Истец должен документально подтвердить, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность поставщика поставить исключительно выращенное им самим зерно.

Доказательств принятия истцом мер по приобретению семян зерна у иных сельскохозяйственных производителей в материалы дела не представлено (ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела не представлены доказательства полной гибели урожая, ссылки истца на снижение урожая документально не подтверждены, степень снижения урожая истцом не раскрыта.

Предложенные в исковом заявлении доводы истца в качестве доказательств его правовой позиции, не являются фактическими обстоятельствами, обосновывающими, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае возникновения форс-мажора сторона, испытывающая соответствующие сложности, обязана в разумный срок уведомить другую сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, оказывающих влияние на конкретное обязательство. Неисполнение этой обязанности влечет для должника обязанность возместить кредитору причиненные убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В связи с чем, суд соглашается с доводами общества "Янаульский элеватор" о том, что обязанность по уведомлению покупателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не была исполнена истцом в разумный срок.

Отсутствие у должника того количества вещей, определенной родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГКРФ).

Зерно ячменя не отвечает критериям индивидуально-определенной вещи, гибель которой могла бы обуславливать объективную невозможность исполнения обязательства в натуре. Напротив, ячмень является товаром, определяемым родовыми признаками, имеется на рынке, и может быть приобретен у третьих лиц, в случае отсутствия его у поставщика, занимающегося выращиванием сельскохозяйственной продукций.

Пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходит из того, что, по общему правилу, в программу обязательства продавца входят, в том числе, и действия по приобретению товара на рынке. Общее правило работает в отношение вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке, «отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц».

Указанное не исключает возможность приобретения истцом зерна у иных производителей, за пределами региона, пострадавшего от аномальных погодных условий.

По данным, размещенным в общедоступной сети Интернет, ячмень на рынке имеется. Так, по информации национального аграрного агентства ROSNG.RU, размещенной на сайте https://rosng.ru 13.10.21, 23.11.21г., Министерство сельского хозяйства РФ сообщило, что полученный урожай зерновых, в т.ч., 18,9 миллиона тонн ячменя, власти оценивают, как хороший.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Выполнение действий по своевременному закупу недостающего количества ячменя, подлежащего поставке, зависело исключительно от воли и действий поставщика. При этом, поставщик не предоставил в материалы дела доказательств принятия мер по приобретению товара у третьих лиц (производителей, трейдеров).

Таким образом, при наличии ячменя на рынке, явления суховея и почвенной засухи в отдельных районах Республики Татарстан не могут иметь статуса обстоятельств форс-мажора, и не могут являться основанием для расторжения договора поставки, как и для освобождения поставщика от ответственности за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами покупателя. 

Как следует из искового заявления, также причиной невозможности выполнения обязательства по поставке указан вызванный снижением валового выхода урожая рост цен. Между тем, увеличение закупочной цены ячменя с даты заключения договора до наступления момента исполнения обязательства по поставке не является основанием для освобождения поставщика от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае возникновения форс-мажора сторона, испытывающая соответствующие сложности, обязана в разумный срок уведомить другую сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, оказывающих влияние на конкретное обязательство. Неисполнение этой обязанности влечет для должника обязанность возместить кредитору причиненные убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ о принципе сотрудничества распространяются на все обязательства, факта наличия обстоятельств непреодолимой силы недостаточно для освобождения поставщика от ответственности, если им не соблюден порядок добросовестного информационного взаимодействия с контрагентом.

Пункт 9.2. договора поставки №03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021г. предусматривает, что если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 1 (одного) месяца, каждая из сторон имеет право отказаться от дальнейшего выполнения обязательств по настоящему договору, предварительно выполнив полный взаиморасчет по состоянию на момент наступления обстоятельств непреодолимой силы, и в таком случае, ни одна из сторон не имеет права требовать с другой стороны возмещения каких-либо убытков.

Как указано в исковом заявлении, в период с 13.06.2021г. по 30.07.2021г. на территории Кукморского района РТ сохранялась аномально высокая температура воздуха, возникали опасные метеорологические явления. Указанные обстоятельства привели к снижению валового выхода урожая. Также Поставщик ссылается на Распоряжение Президента РТ №195 «О введении режима ЧС для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации ЧС РТ» от 30.06.2021г., Ответ ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 02.08.2021г. №09/2195 (на запрос от 26.07.2021г.), Ответ ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 25.08.2021г. №11/2412 (на запрос от 10.08.2021г.).

Таким образом, обстоятельства, с которыми поставщик связывает свое право на досрочное расторжение договора поставки впервые возникли у поставщика 13.06.2021г., соответственно с этого момента нужно отсчитывать месячный срок, установленный в п. 9.2. договора поставки.

Пункт 9.2. договора дает право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не только поставщику, но и покупателю. Соответственно, при своевременном информировании покупателя поставщиком, покупатель мог воспользоваться своим правом и принять решение об отказе от исполнения договора в связи тем, что спорные обстоятельства длятся более месяца, потребовав от поставщика возврата аванса в размере 17 000 000 руб. с 13.07.2021г. Однако уведомление о невозможности исполнить договор поставки ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств поступило в адрес покупателя только 02.09.2021г.

Таким образом, поставщик поступил недобросовестно, поскольку не уведомил в разумный срок покупателя об обстоятельствах, являющихся, по мнению поставщика, форс-мажором, и препятствующих исполнению обязательства по поставке. Уведомление покупателя о возникновении форс-мажорных обстоятельств спустя практически 3 (три) месяца с момента их предполагаемого возникновения (13.06.2021), не может признаваться разумным и добросовестным поведением, поскольку в течение установленного в п. 9.2. договора поставки периода времени, покупатель не мог воспользоваться механизмом одностороннего прекращения договорных отношений, заложенным в п. 9.2. договора поставки.

Кроме того, истцом не выполнено предусмотренное п.9.2. договора условие о необходимости возврата полученной суммы предоплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что приведенные истцом доводы не являются основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по поставке товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив нарушение истцом обязательства по исполнению договора поставки № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требования о расторжении договора.

Предъявляя встречный  иск, ООО "Янаульский элеватор"  заявило, что срок исполнения обязательств продавцом нарушен, предварительно оплаченный товар поставлен не был.

С учетом п. 1   дополнительного соглашения №1 к договору поставки  № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 ООО "Уныш" обязался поставить ячмень на общую сумму 17 000 000 руб., а ООО "Янаульский элеватор" принять и оплатить товар. 

ООО «Янаульский элеватор»  внесло предоплату в сумме 17 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 317 от 26.03.2021.

Срок исполнения обязательства ООО «Уныш» по поставке предварительно оплаченного товара истек 01.10.2021 (п. 11 дополнительного соглашения). 

Таким образом, на стороне ООО «Уныш»  имеются не исполненные обязательства перед ООО «Янаульский элеватор».  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как определено пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение условий договора поставки товар обществом "Уныш" не был поставлен. 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного суда РФ следует, что истец для восстановления нарушенных прав и защиты своих законных интересов вправе требовать от ответчика исполнить свои обязательства по договору в натуре и передать истцу товар, полагающейся ему по договору.

Ответчик не представил доказательства исполнения условий договора либо возврата денежных средств. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обязании ответчика передать товар ООО  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР": а именно 2 000 тонн ячменя стоимостью 17 000 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) в рамках договора поставки №03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец по встречному иску начислил неустойку в сумме 850 000 руб. за период с 02.10.2021 по 06.10.2021., рассчитанной в соответствии с п.10 дополнительного соглашения №1 к договору поставки.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения №1 к договору поставки  № 03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021  в случае нарушения срока поставки оплаченного товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Обязательства по  поставке товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, нарушен  срок, что последним не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка  поставки товара,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт  отсутствия поставки товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере  850 000 руб. 00 коп.

Требования истца о  продолжении  взыскания неустойки с 07.10.2021 в соответствии с п.10 дополнительного соглашения №1, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако   доначисление  неустойки необходимо  производить  с  учетом   Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  На период действия моратория  с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года юридическому лицу или гражданину, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория . Указанный подход применялся в период действия моратория , введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО "Уныш"  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Уныш" отказать.

Встречные исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Уныш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательство по передаче Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   2 000 тонн ячменя стоимостью 17 000 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) в рамках договора поставки №03з-ЯЭ/21 от 12.03.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Уныш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   850 000 руб. суммы неустойки, продолжить взыскание неустойки с 07.10.2021 в соответствии с п.10 дополнительного соглашения №1, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 26 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНАУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 11 490 руб., оплаченную платежным поручением №1292 от 28.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова