АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7353/2024

13 февраля 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена     30 января  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено      13 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мордочка Басика"; произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знак  №540573 и  №842785,  а также  2 760,1 руб. судебных издержек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мордочка Басика"; произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знак  №540573 и  №842785,  а также  2 760,1 руб. судебных издержек (уточненные требования).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 11.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 540573; лицензионного договора № 2710-12020 о передаче ТЗ Басика; выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 842785; альбома депонируемого произведения Басик; договора уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР; свидетельства о депонировании произведения № 014-003437 от 29 июля 2014 г. Басик; договора об отчуждении от 30.09.2021 трехсторонний. Мордочка Басика МПП РР МФ; выписки из договора совм. владения кот Басик с приложением.

В торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>, ответчик 09.07.2023 реализовал контрафактный товар (мягкая игрушка).

На товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунок «Мордочка Басика» и  произведением дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; и  средствами индивидуализации - товарными знаками  №540573 и  №842785.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – мягкая игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право, истец направил ответчику претензию об оплате компенсации. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении изображений товарных знаков и  произведений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, суд установил, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - рисунка «Мордочка Басика» и  произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", а также средства индивидуализации - товарные знаки  №540573 и  №842785 (по 10 000 руб.).

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как уже указывалось, при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению и не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на два произведение изобразительного искусства и на два товарных знака по   10 000 руб., то есть в минимальной размере. 

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимально установленного законом суд не установил.

Расходы истца, в том числе 600 руб. на приобретение спорного товара, 160,1 руб. на почтовые расходы, а также 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мордочка Басика"; произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки  №540573 и  №842785,  а также  2 760,1 руб. судебных издержек.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                      А.А. Дадашев