ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89602/2023

Дело № А40-9291/20

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-9291/20 (109-24) об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 196084, г. Санкт- Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28А, оф. 314), член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.03.2020, в газете Коммерсантъ 14.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2023 заявление ФИО2 о разрешении разногласий, в котором заявитель просит «обязать финансового управляющего внести изменение в положение о торгах, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023, с учетом следующих отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости: №4-07.07/О23 от 07.07.2023, № 3-05.07/О23 от 05.07.2023».

Определением от 01.12.2023, Арбитражный суд города Москвы заявление ФИО2 о разрешении разногласий оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением от 21.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 23.01.2023 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 определение от 23.01.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 №305-ЭС23-16526(2) ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на то, что разница между рыночной стоимостью, установленной Положением, и рыночной стоимостью, установленной отчетами о рыночной стоимости имущества должника, составляет 13 371 000 руб., в связи с чем для целей пополнения конкурсной массы подлежит увеличению.

Рыночная стоимость реализуемого имущества, определенная экспертным путем, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов, она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены (абзац 17 пункта 18 Обзора судебной практики №3 (2000), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Закон о банкротстве не ставит положение о торгах в прямую зависимость от оценочной стоимости имущества.

Согласно практике делового оборота и судебной практике устанавливаемая начальная продажная стоимость имущества носит предположительный характер, действительная рыночная стоимость реализуемого имущества устанавливается на торгах.

Размер начальной цены продажи имущества, являющийся спорным, какого-либо влияния на определение итоговой цены продажи имущества не оказывает, поскольку установленная начальная цена продажи является лишь стартовой величиной и не устанавливает конечную цену имущества, за которую имущество должника подлежит реализации. В зависимости от действительной стоимости цена на торгах естественным образом увеличится либо понизится.

Если начальная цена будет установлена в размере ниже реальной рыночной стоимости реализуемого имущества, это привлечет большее количество претендентов, цена на аукционе естественным образом поднимется вверх, что соответствует цели торгов - реализации имущества по наиболее высокой цене.

В случае, если установить завышенную начальную цену, это, напротив, оттолкнет потенциальных покупателей и приведет к тому, что первые и повторные торги в форме аукциона не состоятся, расходы на торги в виде оплаты публикаций и услуг торговой площадки, расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества, возрастут.

То есть вне зависимости от стоимости имущества, установленной по результатам оценки, рыночная стоимость имущества не изменится.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц, в связи с чем, при установлении начальной цены, которая заинтересует потенциальных покупателей, участие в торгах примет максимальное количество потенциальных покупателей, и наличие спроса сформирует стоимость предмета торгов, приближенную к рыночной.

В свою очередь, установление необоснованно завышенной цены приведет к отсутствию спроса и признанию торгов не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, предмет торгов в этой ситуации будет продан по той цене, которую он стоит, но, очевидно, только в ходе проведения торгов в форме публичного предложения, когда продажная стоимость начнет снижаться.

Таким образом, установление начальной цены в спорном размере не нарушает права и законные имущественные интересы сторон, доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденный порядок продажи имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, в материалы дела не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу определением от 21.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 23.01.2023 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 определение от 23.01.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 №305-ЭС23-16526(2) ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в части начальной стоимости имущества, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-9291/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.В. Гажур 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.