АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14152/2021

10 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 174 356 руб. 00 коп. долга,

при участии представителей сторон: 

от истца:  ФИО2 по доверенности  от 12.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корресп.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Строй"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомАР"  (далее - ответчик) о взыскании 13 174 356 руб. 00 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-14152/2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 11 174 356 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03-21/2 от 26.03.2021 (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) поставщик обязался поставить покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях и/или счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них установленную цену в соответствии с условиями договора. 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 20 145 240 руб. 00 коп., условия оплаты: 70 % предоплата до отгрузки, 30% оплата после поступления товара на склад получателя.

В рамках указанного договора истец на основании счета № 110 от 29.03.2021 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20 145 240 руб. 00 коп. в качестве 100 % предоплаты за поставку товара,  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №485 от 29.03.2021.

Ответчик в рамках договора поставил истцу товар на общую сумму 5 470 884 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 14-20).

Ответчиком по платежным поручениям № 796 от 16.07.2021, № 1449 от 28.10.2021, № 1588 от 03.12.2021 произведен возврат предоплаты на общую сумму 3 500 000 руб. 00 коп

Как указал истец, ответчиком поставка товара на сумму предоплаты в размере 11 174 356 руб. 00 коп. не произведена, предоплата не возвращена.

 Претензией исх. № 504 от 05.08.2021 просил ответчика вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 145 240 руб. 00 коп. по договору поставки № 03-21/2 от 26.03.2021 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №485 от 29.03.2021 и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал истец, ответчиком товар на сумму 11 174 356 руб. 00 коп., перечисленную истцом в качестве предоплаты по договору поставки № 03-21/2 от 26.03.2021, не поставлен.  

Ответчик факт получения денежных средств в качестве предварительной оплаты и размер задолженности не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства поставки истцу товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу 11 174 356 руб. 00 коп. предварительной оплаты ответчиком не представлено, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 11 174 356 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере  10 000 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КомАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 174 356 руб. 00 коп. долга, 78 872 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3291 от 30.09.2021. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина