Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2283/2024

г. Рязань

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Антарес"  (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия (с учетом уточнений),

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Антарес"  (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***> )

должник - ФИО1 ( 

<

...>ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, о заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" (далее заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа №ФС №038586216, выданного 17.07.2023 по делу №А54-7113/2021 о взыскании задолженности с Вейде (ранее - Зомбори) Светланы Александровны в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» в размере 28362,69 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Антарес"  (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>), должник - ФИО1.

Определением от 20.03.2024 заявление принято к производству.

07.05.2024 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО3 в материалы дела поступили материалы исполнительного производства от 03.10.2023 и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21-28).

В ответ на определения суда об истребовании доказательств от 22.04.2024, 27.05.2024 от УФССП России по Рязанской области в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства №365816/23/6204-ИП (л.д. 49-65).

15.01.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором  просит суд:

1. Принять данное уточнение ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" к заявлению об оспаривании действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4;

2. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038586216 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" с 30.01.2024 г. переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС");

3. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП;

4. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в не направлении вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП в адрес ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС";

5. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения;

6. Рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС".

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к производству, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в структурное подразделение УФССП по Рязанской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе с должника: Вейде (ранее - Зомбори) Светлана Александровна в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. ООО  "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" с 30.01.2024 г. переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС", сокращенное наименование ООО "ПКО "АНТАРЕС") в размере 28362.69 руб.

Исполнительный документ № ФС №038586216 от 17.07.2023 о взыскании задолженности с должника: Вейде (ранее - Зомбори) Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "ПКО "АНТАРЕС" был направлен на принудительное исполнение в территориальное ОСП УФССП по Рязанской области.

Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство 365816/23/62034-ИП от 03.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 038586216, выданного 17.07.2023 г. по делу А54-7113/2021, ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (л.д.9).

Исходя из позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Коллекторское бюро "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

В своих пояснениях от 15.01.2025 заявитель указывает, что 03.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №365816/23/62034-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038586216 в отношении должника ФИО5. При этом, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023,  исполнительное производство №365816/23/62034- ИП возбуждено в пользу взыскателя ООО "АНТАРЕС" (адрес: 390000, 

<

...> лит А), однако взыскатель ООО "АНТАРЕС", в пользу которого возбуждено исполнительное производство, не имеет никакого отношения к настоящему взыскателю ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" с 30.01.2024 переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС"), указанному в исполнительном листе ФС № 038586216 и расположенному по адресу: 430027, 

<

...>. 

Тем самым, как полагает заявитель, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство в пользу взыскателя, не имеющего никакого отношения ни к исполнительному производству, ни к задолженности. Таким образом, как считает заявитель,  постановление о возбуждении исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП от 03.10.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, носит незаконный характер. Однако до настоящего времени постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП должностными лицами ОСП не вынесено.

Вместе с этим, заявитель обращает внимание суда, что в результате вышеуказанных допущенных нарушений ни одно постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП, в адрес ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" направлено не было. При этом в настоящее время информация об исполнительном производстве №365816/23/62034-ИП отсутствует на официальном сайте ФССП России (сервис "Банк данных исполнительных производств") по неизвестным  заявителю причинам. 

ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" также уточняет заинтересованное лицо (ответчика), поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №365816/23/62034-ИП от 03.10.2023  должностное лицо, вынесшее данное постановление - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, следовательно, к ФИО4 должно быть предъявлено заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, ознакомившись с доводами заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2023  ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №365816/23/62034-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038586216 в отношении должника ФИО5.

При этом, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023,  исполнительное производство №365816/23/62034- ИП возбуждено в пользу взыскателя ООО "АНТАРЕС" (адрес: 390000, 

<

...> лит А), однако взыскатель ООО "АНТАРЕС", в пользу которого возбуждено исполнительное производство, не имеет никакого отношения к настоящему взыскателю ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" с 30.01.2024 переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС"), указанному в исполнительном листе ФС № 038586216 и расположенному по адресу: 430027, 

<

...>.

Следует признать, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство в пользу взыскателя, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству и к задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Подобных исправлений не было внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства №365816/23/62034-ИП должностными лицами ОСП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в результате вышеуказанных допущенных нарушений ни одно постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 365816/23/62034-ИП, в адрес ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный обозначенный законом комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для полного удовлетворения заявленных ООО "Коллекторское бюро "Антарес" требований, поскольку оспариваемое бездействие не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сводке по исполнительному производству от 05.07.2024 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительное производство №365816/23/62034-ИП находилось в производстве следующих судебных приставов, а именно:  ФИО4,  ФИО3, ФИО2, ФИО6 (л.д. 57-58).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым обязать именно Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПКО "Антарес", допущенных  бездействием судебного пристава-исполнителя, признанным судом незаконным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №038586216 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" с 30.01.2024 переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС", Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №365816/23/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

3. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в не направлении вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №365816/23/62034-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ранее - ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС"), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>), допущенное бездействием судебного пристава-исполнителя, признанного судом незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                            Л.И. Котлова