Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6962/2024

07 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Д. Козловой рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение от 29.11.2024 по делу № А04-42/2024 Арбитражного суда Амурской области, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в сумме 193 905,80 руб.,  

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки, третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приват» (далее - ООО «Приват», ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней предоставить истцу для ознакомления следующие документы, а также заверенные надлежащим образом печатью и подписью генерального директора общества их копии: протоколы общих собраний общества за 2013-2023 гг., за исключением: - протокола № 1 от 25.07.2013, протокола от 11.08.2017, протокола от 22.01.2021; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020-2022 гг.; расшифровки бухгалтерских балансов за 2020-2022 гг. следующих строк формы № 0710001: 1150, 1210, 1230,  

1250, 1300, 1410, 1510, 1520 и формы № 0710001: 2110, 2120, 2330, 2350, 2410, 2400; карточки всех счетов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости счетов) за 2020-2022 гг.; бухгалтерские справки и пояснительные записки к отчетности за период 2020-2022 гг.; акты сверок взаиморасчетов с контрагентами общества за 2023 г.; расшифровки дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора, ИНН, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, документоснование возникновения обязательств, сущность обязательства (предмет договора) по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022; решение об утверждении учетной политики за 2020-2022 г.г.; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе или числящееся на забалансовых счетах на 01.11.2023; договоры аренды зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, земельных участков за период 2013-2022 гг.; договоры кредита, займа, поручительства, залога, а также иные договоры, которые в силу устава общества требуют одобрения общего собрания общества за период 2013-2022 гг, за исключением: договора кредитной линии № ЮЛ/19 от 11.08.2017; договора об ипотеке № 19/1 от 11.08.2017, договора № 8626VS2BSUKQ2Q0RE1UZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 02.02.2021; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период 2013-2022 гг.; выписки банков об операциях по счетам общества за период 2020-2022 гг.; кассовую книгу общества за период 2020-2022 гг.; книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за период 2020-2022 гг.; штатные расписания общества за период 2020-2022 гг.; трудовые договоры и другие соглашения с работниками общества за период 2020-2022 гг.; приказы и распоряжения общества за период 2020-2022 гг., в том числе о приеме и увольнении работников общества; должностные инструкции работников общества за период 2020-2022 гг.; табеля учета рабочего времени за период 2020-2022 гг.; расчетные листы, расчетные ведомости в отношении работников общества за период 2020-2022 гг.; договоры, являющиеся в соответствии с Законом № 14-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе предоставить информацию о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе первичные учетные документы (договоры, соглашения, акты, счета, счет- фактуры, накладные, доверенности, справки и др.), на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет, за период с 2020 по 2022 гг. Взыскать с ООО «Приват» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней взыскивать с ООО «Приват» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку, начисляемую с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме  

в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в первые семь дней неисполнения решения суда, 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения суда, 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения суда, 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать второго по двадцать восьмой день неисполнения решения суда,  

5 000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать девятого по тридцать пятый день неисполнения решения суда, 6 000 руб. за каждый день неисполнения решения с тридцать шестого по сорок второй день неисполнения решения суда, 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения с сорок третьего по сорок девятый день неисполнения решения суда, 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятидесятого по пятьдесят шестой день неисполнения решения суда, 9 000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятьдесят седьмого по шестьдесят третий день неисполнения решения суда, 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения с шестьдесят четвертого дня неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением суда от 23.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, уточненные исковые требования удовлетворены, в случае неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка.  

В связи с вступлением решения суда в законную силу истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 193 905,80 руб., из них: на оплату услуг представителя – 181 500 руб.; почтовые расходы – 405,80 руб., транспортные расходы – 12 000 руб.  

Определением суда от 11.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17.12.2024 (резолютивная часть от 29.11.2024) с ООО «Приват» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме  

122 405,80 руб. (из них расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб., почтовые расходы 405,80 руб., транспортные расходы в сумме 12 000 руб.). В остальной части в удовлетворения заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 71 500 руб. Заявитель полагает, что при вынесении определения суд не учел объем и сложность дела, в связи с чем необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, которые, по его мнению, являются разумными и не превышают стоимость аналогичных юридических услуг.  

ООО «Приват» в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает определение суда обоснованным, соответствующим нормам права, вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела.  

Законность и обоснованность определения от 17.12.2024 проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).  

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их  

разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дальневосточная компания «Лев» (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг № 51/23 от 20.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги в пределах и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость и перечень оказанных исполнителем по настоящему договору услуг установлены в пункте 5.1 договора.  

 Цена договора складывается из фактически оказанных исполнителем услуг, но не может быть ниже: 70 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 50 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 40 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (п. 5.2 договора).  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание правовых услуг № 51/23 от 20.10.2023 истцом в материалы дела представлены: акт сдачи – приемки оказанных услуг № 1 от 11.10.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.10.2023 на сумму 50 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.10.2023 на сумму 143 905,80 руб.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в подтверждение понесенных судебных расходов, учитывая характер спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, минимальный уровень сложившейся в Амурской области стоимости оплаты юридической помощи, суд первой инстанции признал соразмерным и разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.  

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не относятся в соответствии с действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 71 500 руб., составляющих расходы истца, не входящие в состав судебных расходов.  

Следует отметить, что расходы, связанные с оказанием услуг по ознакомлению с материалами дела, составлению претензий, доверенностей, писем, консультации по правовым вопросам, анализу документов по делу и их сканирование (копирование), отправка по электронной почте охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку указанные действия должны совершаться представителем стороны в связи с участием в судебном заседании и подготовкой процессуальных документов.  

Коллегия суда апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, а также рекомендациям, изложенным в Постановлении № 1.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2024 по делу № А04-42/2024 в обжалуемой части оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.Д. Козлова