АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13400/2022

г. Оренбург

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 марта 2024 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       общества с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

       индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, пос. Ростоши (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079760);

       индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800003914);

       индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304561216200313); 

       индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600500822)

       индивидуальному предпринимателю  ФИО6  (ИНН 

<

***>)

       о взыскании  задолженности

       при участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО7 - представитель по доверенности от 14.11.2022, паспорт; 

      от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ» (ответчик): ФИО8 - представитель по доверенности от 01.12.2023, паспорт;

      от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик): ФИО9 – представитель по доверенности от 17.08.2021, паспорт; 

      от индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; индивидуального предпринимателя ФИО6 (ответчики): представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ» о взыскании задолженности размере 1 882 212 руб. 74 коп., из которых: 1 771 000 руб. 74 коп. - основной долг, 111 212 руб. - пени, а также  расходов по оплате  государственной пошлины в размере 31 829 руб.

       Протокольным определением от 31.01.2023, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск рассматривается о взыскании с ООО "УК "МЦ" задолженности в размере 1 728 119 руб. 51 коп.

       Определением от 04.04.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (сособственники помещений в здании).

       Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО6.

        Протокольным определением от 01.02.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. 

       Иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 560 642 руб. 37 коп., из которых: 550 479 руб. 67 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022; 10 162 руб. 70 коп. - пени за период с 02.10.2022 до 31.10.2022; пени за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании судебных расходов;

       о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 321 269 руб. 39 коп., из которых:  315 445 руб. 78 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022;  5 823 руб. 618 коп. - пени за период с 02.10.2022 до 31.10.2022;  пени за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании судебных расходов;

        о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 519 694 руб. 17 коп., из которых:  510 273 руб. 73 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022;  9 420 руб. 44 коп. - пени за период с 02.10.2022 до 31.10.2022; пени за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; о также о взыскании судебных расходов;

        о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 280 321 руб. 19 коп., из которых:  275 239 руб. 84 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022;  5 081 руб. 35 коп. - пени за период с 02.10.2022 до 31.10.2022;  пени за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании судебных расходов;

         о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа»  68 031 руб. 35 коп., из которых: 66 798 руб. 15 коп. - задолженность за период с 01.01.2022 по 31.07.2022; 1 223 руб. 20 коп. - пени за период с 02.10.2022 до 31.10.2022; - пени за период с 31.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании судебных расходов.

      Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Указывает, что направление нового договора, которым изменён способ коммерческого учета ТКО с количества и объема контейнеров для накопления ТКО на норматив накопления ТКО было обусловлено тем, что договор 2019 года противоречил нормам действующего законодательства, а именно пункту 8 Правил 505, п. 2 ст. 13.4 и ст. 6 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», Постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 г. № 1123-пп, пунктам 6, 7, 9 СанПин 2.1.3648-21. 

      Так, исходя из расчёта, объём накопления ТКО превышает объём, установленный в договоре 2019 года в несколько раз, то есть имеющиеся у ответчика контейнеры, поименованные в договоре 2019 года, не покрывают необходимость ответчика в размещении ТКО.   Условие об установлении в отношении объектов ответчика расчетного способа, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, позволяет ООО «УК «МЦ» извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, оплачивая оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в объёме намного меньшем, чем фактически образуемые. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, уведомление о досрочном расторжении договора № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019. 

      Таким образом, региональный оператор полагает, что действие договора №ТКО/19/6 634 от 20.08.2049 прекратилось с даты, указанной в уведомлении от 30.11.2021 - 31.12.2021г. При этом уведомление о прекращении договора на прежних условиях не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец не прекращал оказывать услугу на условиях типового договора и осуществляет вывоз ТКО как от объектов ООО «УК «МЦ», так и от общих контейнерных площадок.

       По мнению истца, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонам, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 № ФЗ-89 и пункта правил № 1156.

       Истец указывает, что ответчики не организовали собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО.

        Считает, что ООО «Природа» обеспечила возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории Потребителя или любой дрогой контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесённой в территориальную схему.  

       Кроме того, по мнению истца, ООО «УК МЦ» не организовало раздельный сбор отходов, не предприняло никаких действий  для организации и регистрации собственной контейнерной площадки, следовательно, истец обоснованно применяет расчёт объёма образованных ответчиками ТКО, исходя из нормативов образования отходов. Такой учёт является мерой стимулирования Потребителя к соблюдению норм природоохранного законодательства, в частности, к регистрации в установленном порядке площадки (места) накопления ТКО и организации раздельного сбора отходов.

       По мнению истца, договор ТКО/22/876 от 30.11.2021 года между ответчиком и региональным оператором заключен на основании норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.20216 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами». Просит требования регионального оператора к ООО «УК «МЦ», ИП ФИО2,        ИП ФИО3,         ИП ФИО4,   ИП  ФИО5;  ИП  ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

       Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В обоснование правовой позиции  ссылаются на следующие обстоятельства. Между собственниками помещений в зданиях в лице ООО «Управляющая компания» (агент) и ООО «Природа» заключен и действует договор № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г., договор не расторгнут. Обязательства по договору исполняются в полном объеме и своевременно.  Объем ТКО и место их приема определены в договоре. При этом ООО УК  «МЦ» (далее – ответчик) действует от имени и по поручению ИП ФИО2,        ИП ФИО3,          ИП ФИО4,   ИП ФИО5, ИП ФИО6  (далее - соответчики) и не является стороной по договору от 20.08.2019г. 

       В соответствии с приложениями к договору (с учетом дополнительных соглашений к нему), региональный оператор (истец) обязан принимать ТКО, образуемые в результате деятельности в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>, и  

<

...>, принадлежащих на праве долевой собственности соответчикам индивидуальным предпринимателям  и находящихся под управлением  общества на основании агентского договора № 01 от 26.07.2019 г. и агентского договора № 02 от 01.12.2019 г., с площадок, расположенных на территории этих объектов.  Указывают, что ООО «УК «МЦ»  является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с условиями договора № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г., сторонами установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО - исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО. В соответствие с приложением к договору, установлены места накопления и точки вывоза ТКО - пр. Победы, 

<

...>, периодичность вывоза, информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО.

        Общество и иные ответчики    указывают,  что односторонний отказ от договора 2019 не состоялся, поскольку он был направлен не сторонам по договору, при этом законных оснований для расторжения действующего договора, при отсутствии факта прекращения оказания услуг,  не имеется. В дальнейшем,  обществом ежемесячно направлялтся отказ от принятия направленных истцом актов и первичных документов бухгалтерского учета, выставляемых истцом по незаключенному договору, с просьбой предоставить документы, соответствующие договору № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г. 

      Ответчики обращают внимание, что истец, направляя для согласования договор №ТКО/22/876 от 30.11.2021 г., также указал в качестве мест (площадок) накопления ТКО площадки на территории, обслуживаемой ООО «УК «МЦ» пр. Победы, д. 174 и ул. Загородное шоссе, д. 3/1, то есть, по мнению соответчиков, истец признает, что места накопления и вывоза ТКО остались неизменными и находятся исключительно по указанным адресам, без использования каких-либо общих мест накопления ТКО.

      В удовлетворении исковых требований  просят отказать в полном объеме, поскольку задолженность за спорный период по действующему договору отсутствует, а применяемый в    договоре от 2019 г. способ расчета не противоречит  действующему законодательству.

        Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         Судом установлены следующие обстоятельства.

       Между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице Общества с ограниченной ответственностью      «Управляющая компания «МЦ», действующего на основании Агентского договора от 26.11.2018 г. № б/н  (стороны) и обществом с ограниченной  ответственностью «Природа» (региональный оператор) заключен договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 года  в редакции протокола разногласий к  договору от 20.08.2019  (далее - договор).

         По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и опубликованной на сайте Регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru) (пункт 1 договора).

        Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

        Способ складирования твердых коммунальных отходов указан в приложении к договору (пункт 3 договора).

         Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 г. (пункт 4 договора).

         Согласно приложению к договору способ складирования: индивидуальные контейнеры по адресу: 

<

...> Мебельный центр М3 (л.д. 31 т. 1). 

         Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

        Информация об утверждении единого тарифа на услугу Регионального оператора доводится до сведения Потребителя Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора (http://www.pnroda-orenburg.ru) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

        Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

        Потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказаниеуслуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемаи (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором;          обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места всоответствии с приложением к настоящему договору (подпункты а-г пункт 10 договора).

        По условиям пункта 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" способом: расчетным путём, исходя из количества и объема контейнеров для складирования  твердых коммунальных отходов.

       Договор считается исполненным со стороны регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, потребителем не будет заявленопретензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

       В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

       В соответствии с пунктом 24 указанный договор заключается на срок по 31 декабря 2019 г. включительно. 

        Договор считается продлённым на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях за тридцать дней до окончания срока его действия (пункт 25 договора).

       Дополнительным соглашением от 14.01.2020 года стороны установили объемы и место принимаемых ТКО в месяц и стоимость услуг, рассчитанной по 31 декабря 2020 года включительно (л.д. 33-34 т. 1). 

      Дополнительным соглашением от 18.01.2021 года стороны установили объемы и место принимаемых ТКО в месяц и стоимость услуг, рассчитанной по 31 декабря 2021 года включительно (л.д. 35-37 т. 1). В договор дополнительно включен торговый центр по адресу 

<

...>.

       Дополнительным соглашением от 26.04.2021 года стороны установили объемы и место принимаемых ТКО в месяц и стоимость услуг, рассчитанной по 31 декабря 2021 года включительно (л.д. 38-41 т. 1).

Кроме того, 26.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ» (агент) и индивидуальным   предпринимателем   ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным   предпринимателем   ФИО4, индивидуальным    предпринимателем    ФИО5 (принципалы) заключен агентский договор № 01 (далее – агентский договор), по условию которого принципалы поручают и обязуются оплатить, а агент обязуется от имени и за счет принципалов совершать юридические и иные действия, связанные с управлением недвижимым имуществом принципалов (далее - объект), принадлежащим им на праве собственности.

        Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии настоящим договором, возникают непосредственно у принципалов (пункт 1.1 агентского договора).

        Объектом  настоящего договора является  нежилое помещениеплощадью 11469,8 кв.м.  и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

...> (в дальнейшем именуемое объект) (пункт 1.2 агентского договора).

        В соответствии с пунктом 1.3.         договора действия агента, указанные в п. 1.1. (далее - Поручение) настоящего Договоравключают в себя:

        заключение и исполнение от имени принципалов договоров на выполнение работ по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию объекта, и том числе:

         договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.3.1. договора).

         Поручением от  01.03.2021 принципалами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поручено агенту ООО «УК «МЦ» дополнительно  принять на  управление  недвижимое имущество принципалов – нежилое здание площадью 4 292, 5 кв.м. и прилегающую территорию, расположенную по адресу 

<

...>. Поручено осуществлять управление в соответствии с агентским   договором от 26.07.2019 (т. 1 л.д. 97).  

         01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ» (агент) и индивидуальным   предпринимателем   ФИО6 (принципал) заключен агентский договор № 02 (далее – агентский договор), по условию которого принципал поручает и обязуются оплатить, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с управлением недвижимым имуществом принципала (далее - объект), принадлежащим ему на праве собственности (т. 1 л.д. 125-134).

       Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии настоящим договором, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1 агентского договора).

        Объектом  настоящего договора является  часть нежилого помещения, расположенного в здании, площадью 11469,8 кв.м.  и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

...> (в дальнейшем именуемое объект) (пункт 1.2 агентского договора).

        В соответствии с пунктом 1.3.         договора действия агента, указанные в п. 1.1. (далее - Поручение) настоящего Договоравключают в себя:

        заключение и исполнение от имени принципалов договоров на работ по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию объекта, и том числе:

        договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.3.1. агентского договора).

        Дополнительными соглашениями сроки действия агентских договоров продлевались до 31.12.2023.

        06.12.2021 г. ООО «Природа» в адрес ООО «Управляющая компания «МЦ» поступило уведомление о расторжении с 31.12.2021 г. договора № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г., a также проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2022 г. - № ТКО/22/876 от 30.11.2021 г.

        В ответ ООО «УК «МЦ» письмом исх. № 78 от 09.12.2021 ответило отказом в расторжении договора № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019. Предложенный проект договора № ТКО/22/876 от 30.11.2021 г. ответчиком не принят и не подписан  со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» и с указанием на то, что заключенный договор № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г. содержал условие об учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в то время как проект нового договора содержит условие об учете ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Оснований для изменения в новом договоре условий коммерческого учета ТКО не имеется (л.д. 78-79 т. 1).

       Также в адрес ООО Природа» от ООО «УК «МЦ» поступили письма исх. № 88 от 31.12.2021; № 11 от 11.02.2022; № 23 от 05.04.2022; № 26 от 04.05.2022; № 32 от 03.06.2022; № 38 от 05.09.2022;  исх. № 35 от 08.08.2022; исх. № 34 от 05.07.2022  из которых следует, что на электронную почту ООО «Управляющая компания «МЦ» от ООО «Природа»  поступили:

       акт № 92967 от 31.12.2021 г. и счет на оплату № 92936 от 31.12.2021 г. на сумму 258 308 руб. 32 коп., 

       акт № 16627 от 31.01.2022 г. и счет на оплату № 16639 от 31.01.2022 г. на сумму 258 308 руб. 32 коп.,

       акт № 32615 от 31.03.2022 г. и счет на оплату № 32611 от 31.03.2022 г. на сумму 258 308 руб. 32 коп.,

       акт № 40774 от 30.04.2022 г. и счет на оплату № 40949 от 30.04.2022 г. на сумму 249 975 руб. 80 коп.,

       акт № 49088 от 31.05.2022 г. и счет на оплату № 49185 от 31.05.2022 г. на сумму 258 308 руб. 32 коп.,

       акт № 74143 от 31.08.2022 г. и счет на оплату № 74190 от 31.08.2022 г. на сумму 263 474 руб. 43 коп.,

        акт № 65732 от 31.07.2022 и счет на оплату № 65732 от 31.07.2022 на сумму 263 474 руб. 43 коп.; 

       акт № 57390 от 30.06.2022 г. и счет на оплату № 57457 от 30.06.2022 г. на сумму 249 975  руб. 80 коп.  за услуги по обращению с ТКО за декабрь 2021, январь 2022, март 2022; апрель 2022; май 2022;  август 2022 г., июль 2022, за июнь 2022  г. по договору № ТКО/22/876 от 30.11.2021г., который подписан с ООО «Управляющая компания «МЦ» не был. Общество указало, что  действует заключенный между «Управляющая компания «МЦ» и ООО «Природа» договор № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019 г., который расторгнут не был, в связи с чем  он действует по 31.12.2022 г.

          Полагая, что обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, ответчиками в полном объеме не исполняются, за ними образовалась задолженность за период с 01.01.2022 года по 31.07.2022 года в размере 1 718 237 руб. 17 коп., истцом  31.05.2022 в адрес  общества  была направлена претензия об оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО.

         Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

        Уточненный расчет от 12.01.2024 (КАД 23.01.2024) произведен истцом исходя из долей ответчиков - индивидуальных предпринимателей  в праве долевой собственности  на объекты недвижимости торговые центры. Разногласия относительно правильности определения долей на основании представленных выписок из ЕГРН между лицами, участвующими в деле, отсутствуют. Ответчики признали    сведения о принадлежности долей в расчете верным.   

        Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

 Пунктом 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с данными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как следует из п. 5 Правил коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 50522, коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления отходов; 

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» п. 5 данных Правил.

Следовательно, собственник ТКО вправе выбрать лишь один из двух способов коммерческого учета отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления отходов.  

Отказ регионального оператора от соблюдения конкретного способа осуществления коммерческого учета ТКО, ранее  принятого им в отношениях с потребителем в отсутствие подписанного сторонами иного договора, может быть квалифицирован как проявление недобросовестного поведения.

        В настоящем случае между региональным оператором и собственниками ТКО ИП ФИО2,        ИП ФИО3,         ИП ФИО4,   ИП  ФИО5;  ИП  ФИО6 был заключен договор от 20.08.2019 № ТКО/19/6 634 сроком действия до 31.12.2021.  Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласован в пункте 12 Договора № ТКО/19/6 634 от 20.08.2019, согласно чему  учет   ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.  

        В соответствие с приложением к договору, установлены места накопления и точки вывоза ТКО - пр. Победы, 

<

...>, периодичность вывоза, информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО.

        Таким образом сторонами был согласован  коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

        В связи с чем, в отсутствие согласованного между сторонами договора условия об изменении порядка расчетов, исчисление истцом  платы  за оказанные услуги в 2022 году исходя из норматива  накопления ТКО не основано на законе.  

       Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

        Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и  является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

          На протяжении трех лет региональный оператор выставлял обществу счета на оплату услуг по вывозу ТКО исходя из согласованных условий договора от 2019г.  и не имел каких-либо возражений относительно сложившегося порядка расчета стоимости оказанных услуг с учетом количества и объема контейнеров для складирования отходов. В свою очередь, общество от лица сособственников данные услуги оплатило в полном объеме, исполнив обязательство по оплате в соответствии с согласованным между сторонами порядком.

     Последующее  направление региональным оператором  одностороннего отказа от договора, с целью изменения порядка расчетов в следующем периоде с 01.01.2022 следует квалифицировать как противоречивое и недобросовестное поведение, направленное на одностороннее изменение условий обязательства в части стоимости оказанных услуг, что является недопустимым (п. 1 ст. 310, пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).     Кроме того, согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Судом установлено, что  на территории торговых комплексов  установлены контейнеры разного объема, вывоз ТКО фактически осуществляется с  площадок, указанных в приложении к договору.   

Региональный оператор в течение 3 лет на отсутствие контейнеров и невозможность учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров или нарушение санитарных норм не указывало, что в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ (принцип эстоппель).  Вопрос нарушения ответчиками санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 и применения к сторонам соответствующей санкции предметом настоящего спора не является.

         Доказательств, свидетельствующих о превышении фактического количества ТКО по сравнению с договорным, истцом не предоставлено.

        Поскольку между сторонами новый договор № ТКО/22/876 от 30.11.2021 не подписан и не согласован, он не может быть применен к  спорным правоотношениям.

       Ответчики в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказали надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в согласованном договоре порядке и размере за спорный период, в связи с чем, оснований для  начисления пени не имеется.  

      На основании изложенного, исковые требования к сособственникам  зданий удовлетворению не подлежат.

       Требования к ООО «УК «МЦ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Из содержания агентских договоров от 26.07.2019 № 01, от 01.12.2019 № 02  следует, что общество как агент действует от имени и за счет принципалов ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ИП ФИО4, ИП  ФИО5;  ИП  ФИО6  

 В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор от 20.08.2019 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 20.08.2019, согласно которому ООО «Природа» подтвердила и признала, что спорные условия, а  именно преамбула договора будет действовать в редакции потребителя (т. 1 л.д. 42,43).  

 

      Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЦ». 

       Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

        При изготовлении решения суда в полном объеме судом установлено, что им допущена счетная ошибка при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет исходя из уточненных исковых требований.

       При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 829 руб. при цене иска  1 882 212 руб. 74 коп.

       С учетом уменьшения исковых требований до  1 749 958 руб. 47 коп. уплате в бюджет подлежало 30 500 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 4687 от 23.08.2022 составила 1 329 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

       Однако при расчете государственной пошлины судом  допущена  техническая ошибка, а именно сумма государственной пошлины  рассчитана от 11 749 958 руб. 47 коп., что ошибочно дало сумму 81 750 руб.  В результате вычитания  от суммы 81 750 руб. фактически уплаченной 31 829 руб.,  разность составила  49 921 руб., которая ошибочно  указана в резолютивной части решения суда от  19.02.2024г.

       Учитывая, что ошибка носит технический характер, расходы по оплате государственной пошлины распределены судом при вынесении решения и оглашения резолютивной части решения суда  в порядке    ст. 110  АПК РФ и отнесены на  истца, суд полагает возможным  в порядке ст. 179  АПК РФ исправить допущенную ошибку без изменения существа содержания судебного акта.

        В связи с чем, абзац второй и третий резолютивной части решения суда от 19.02.2024 следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа» в доход федерального бюджета 49 921 руб. государственной пошлины.

      Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту  учета истца после вступления решения в законную силу.» подлежит исключению.    

      Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Природа»  отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова