Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16789/22

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                              при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2008) к Администрации городского округа Коломна Московской области  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании права собственности 

Третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии  в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области  (далее – Администрация, ответчик) с требованиями:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 46 08 № 604698, выдан: 04.07.2009 г. ТП в мкр. Колычево ОУФМС России по Московской области в городе Коломне, код подразделения: 500-050, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, право собственности на Здание: наименование: Дом охраны, назначение: нежилое, общей площадью 54,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельных участках с КН 50:34:0030103:245 и с КН 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово.

- указать в решении суда, что по вступлению в силу указанного решения суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в пордке статьи 156 АПК РФ.

Администрация с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований, а также указала на рассмотрения аналогичного дела №А41-83842/21 в отношении спорного объекта, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Истец против прекращения производства по делу возражал, изложил суду доводы.

Судом в рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, запрошены из архива Арбитражного суда Московской области материалы дела №А41-83842/2021 по иску ИП ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА о признании права собственности (судья Бондарев М.А.).

В судебном заседании судом обозревались материалы дела №А41-83842/2021.

Изучив материалы настоящего дела и дела №А41-83842/21 суд пришел к отсутствию оснований для прекращения производства по делу  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41-83842/21, поскольку в настоящем деле истец просит признать право собственности на здание – дом охраны, а в деле № А41-83842/21 – предметом иска выступили требования о признании права собственности на здание – офис, то есть отличаются основание и предмет иска.

При этом следует отметить, что истец не лишен права изменить назначение объекта недвижимости и использовать его в других целях, соответствующих разрешенному использованию земельного участка, на что в том числе было указано в решении суда по делу №А41-83842/21.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:34:0030103:245, общей площадью 490 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, ври – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, с/п Акатьевское, д. Щурово.

14.01.2014 между Администрацией Коломенского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды № 8/14 (с учетом договора от 29.05.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды, дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0030103:165, категория земель – земли населенных пунктов, ври – под строительство административных зданий.

На указанных земельных участках истец произвел строительство здания – дом охраны, назначение – нежилое, количество этажей – 2, общей площадью 54,7 кв.м, год завершения строительства – 2015.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В материалы дела истцом представлен:

- технический план здания от 25.12.2020, из которого следует, что здание представляет собой дом охраны (том 1 л.д. 87-106).

- экспертное заключение от 18.01.2021  (вид экспертизы – строительно-техническая), подготовленное ООО «Люкс» в отношении дома охраны (том 1 л.д. 122-161).

- договор передачи прав и обязанностей по договора аренды земельного участка от 29.05.2014 (том 2 л.д.55-57),

- дополнительное соглашение к договору аренды (том 2 л.д. 58),

- Договор №8/14 аренды земельного участка от 14.01.2014 (том 2 лд. 59-63),

Вид разрешенного использования земельного участка по договору №8/14 – для промышленного строительства.

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0030103:165, вид разрешенного использования – под строительство административных зданий (том 1 л.д. 107-114),

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0030103:245,вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 116-121).

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку данное здание не введено в установленном порядке в эксплуатацию, суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 01.12.2022 по делу №А41-16789/22 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли объект назначение: нежилое, общей площадью 54,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:34:0030103:245 и 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово, объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно или является объектом некапитального строительства?

2. Соответствует ли указанный выше объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным зданием?

3. Определить месторасположение указанного объекта, в границах какого земельного участка расположен указанный объект? Определить, расположен ли указанный объект в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0030103:245 и 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово, либо выходит за их пределы, в случае выхода за пределы каждого из участков указать соответствующие расстояния. Соблюдены ли расстояния (отступы) от объектов до границ смежных земельных участков и строений, в соответствии с нормативно-техническими требованиями и правилами застройки территории.

4. Определить назначение исследуемого объекта? Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельных участков, на которых расположен указанный объект?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 10.0123-1451Э (том 3 л.д. 105-166), в котором сформулированы следующие выводы:

На первый вопрос экспертом указано, что 19 декабря 2022 г. визуальным и инструментальным методами было проведено обследование объекта недвижимости назначение: нежилое, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:34:0030103:245 и 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово.

Здание является не разборным, представляет собой самостоятельное конструктивное целое, возведено на специально сооруженном фундаменте.

К объекту исследования поведены системы водоснабжения, канализации, отопления и энергоснабжения, то есть данный объект прочно (прежде всего физически) связан с землей, что является ключевым критерием отнесения имущества к объектам капитального строительства, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На второй вопрос эксперт сделал вывод, что техническое состояние несущих элементов объекта исследования определено в соответствии с действующими нормативными документами как: «нормативное».

Минимальное расстояние от объекта исследования до ближайшего здания, составляет 15 м., что удовлетворяет требования пожарной безопасности.

Объёмно-планировочные решения и инженерное обеспечение, а так же устройство несущих конструкций здания, удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениям ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения, СП 55.13330.2016, СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания (Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87),СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 30 апреля 2021 года, СП 42.13330.2016 Градостроительство «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и иным нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям подобного типа, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что местоположение объекта исследования отображено на Плане №1 стр. 17 Заключения.

По результатам экспертного обмера установлено, что объект расположен:

- в границах З/у с КН 50:34:0030103:165 (площадь, занимаемая объектом - 6,3 м2 );

- в границах З/у с КН 50:34:0030103:245 (площадь, занимаемая объектом - 33,7 м2);

Объект исследования находится в границах земельных участков с КН 50:34:0030103:245 и c КН 50:34:0030103:165 не выходит за их пределы.

Минимальное расстояние от границ объекта исследования до границ земельного участка с КН 50:34:0030103:245 составляет 3,0 м, максимальное более 15 м.

Минимальное расстояние от границ объекта исследования до границ земельного участка с КН 50:34:0030103:165 составляет 3,0 м, максимальное более 15 м.

Расстояния (отступы) от объекта исследования до границ смежных земельных участков и строений, соответствует требованиями и правилами застройки территории.

На четвертый вопрос экспертом установлено, что объект исследования относится к зданиям административного типа, т.к. используется в качестве вспомогательного строения (дома охраны), что соответствует виду разрешенного использования земельных участков с КН 50:34:0030103:165, 50:34:0030103:245.

Исследуемый объект и указанные земельные участки расположены в Производственной зоне – П и не пересекают границы санитарно-защитных зон.

Объект исследования не выходит за пределы границ земельных участков, с КН 50:34:0030103:245 и c КН 50:34:0030103:165, размещение объекта не противоречит требованиям, установленным «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области».

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, поскольку спорное здание возведено на принадлежащих истцу земельных участках (праве собственности и аренды), допускающих строительство указанного здания – дома охраны, спорная постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку суд признает обоснованным заявленные требования удовлетворить.

            Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на Здание: наименование: Дом охраны, назначение: нежилое, общей площадью 54,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельных участках с КН 50:34:0030103:245 и с КН 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово.

При этом суд отмечает, что не имеет преюдициального значения решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41-83842/21, поскольку данный судебный акт принять по спору с теми же лицами, но с другими обстоятельствами. В рамках указанного дела судебная экспертиза не проводилась и не устанавливались обстоятельства соответствия постройки установленным требованиям, а также, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела требования о признании права собственности заявлены на дом охраны, в то время как в рамках дела № А41-83842/21 предметом иска выступили требования о признании права собственности на офис.

При этом следует отметить, что истец по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ не лишен права изменить назначение объекта недвижимости и использовать его в других целях, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на Здание: наименование: Дом охраны, назначение: нежилое, общей площадью 54,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельных участках с КН 50:34:0030103:245 и с КН 50:34:0030103:165, по адресу: Московская область, Коломенский р-н, д. Щурово.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова