АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А13-12871/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А., 

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 05.05.2025 № 06-17/228856), от общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),

рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А13-12871/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром», адрес: 160029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул . Герцена, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 11.05.2023 № 12-17/25 в части доначисления 26 454 024,78 руб.  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 32 671 161 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления 7 876 245,46 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НАВЕКА-СТРОЙ», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Макулатурный проезд, д. 4, лит. Б, пом. № 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НАВЕКА-СТРОЙ»), и временный управляющий Общества ФИО3, адрес: 160031, г. Вологда, а/я 244 (далее – временный управляющий).

Решением суда от 22.11.2024 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 6 057 183,89 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Также с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда от 22.11.2024 отменено в части признания не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным оспариваемого решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 6 057 183,89 руб., возложения на Управление обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, взыскания 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В указанной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда от 22.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности спорных хозяйственных операций с ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» и ООО «БТЛ-ГРУПП», указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные контрагенты являлись «техническими»; факты подконтрольности, взаимозависимости и недобросовестности участников спорных сделок налоговым органом не установлены. Также Общество считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «НАВЕКА-СТРОЙ», временный управляющий Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 25.10.2022 № 12-17/25 с дополнением от 29.03.2023 № 12-17/25/1 к нему и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение от 11.05.2023 № 12-17/25.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено уплатить 27 954 022,78 руб. НДС, 32 671 161 руб. налога на прибыль, начислено в общей сумме 7 876 245,46 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

 Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о допущенных Обществом нарушениях пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в уменьшении сумм подлежащих уплате в бюджет НДС, налога на прибыль путем искажения в налоговом и бухгалтерском учетах сведений о хозяйственных операциях с обществом с ограниченной ответственностью «БТЛ-ГРУПП» и ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» в отсутствие их реального совершения.

Решением Управления от 28.08.2023 № 07-09/09482@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде Управлением вынесено решение от 15.10.2024 № 12-17/178 о внесении изменений в оспариваемое решение Инспекции, которым исправлены ошибки в части квалификации правонарушения Общества за несвоевременную уплату НДС за II квартал 2020 года, зафиксированного в пункте 2.1.3 решения Инспекции, на нарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299 999,60 руб. Указанным решением штрафы по пунктам 1, 2 статьи 122 НК РФ снижены в 4 раза ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Пункт 3.1 решения Инспекции изложен в новой редакции, согласно которой общая сумма штрафов составила 1 894 061,45 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично: признал необоснованным начисление штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по эпизоду, отраженному в пункте 2.1.3 решения Инспекции, а также в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил штрафы в 4 раза. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, изменил решение суда первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, апелляционный суд согласился с выводами о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованном завышением расходов по хозяйственным операциям с ООО «БТЛ-ГРУПП» и  ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» и, как следствие, о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера налоговой ответственности в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Судами установлено, что Общество применяет общую систему налогообложения, его основным видом деятельности являются лесозаготовки.

В проверенном периоде Обществом заключены договоры на выполнение работ по устройству лесных дорог от 16.01.2018 № 16/01, от 18.01.2018 № 18/01, от 28.06.2018 № 28/06, от 30.03.2018 № 30/03 с ООО «БТЛ-ГРУПП» и от 27.03.2019 с ООО «НАВЕКА-СТРОЙ». 

В подтверждение взаимоотношений с заявленными контрагентами Обществом представлены соответствующие договоры с приложениями, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приема-передачи собственного сырья (материалов), акты сверки взаимных расчетов, карточка бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Документы, подтверждающие приемку работ от контрагентов (заявки, письма, графики работ и иные), сметы, технологические карты, акты на списание, накладные на внутреннее перемещение Обществом не представлены.

При этом налоговым органом установлено, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах по строительству лесных дорог (усов) на территории Пестовского и Мошенского лесничеств, не соответствуют сведениям, представленным по запросам налогового органа ГО КУ «Пестовское лесничество», ГО КУ «Мошенское лесничество», Администрацией Пестовского и Мошенского муниципальных районов, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, в том числе в части видов, объемов работ и сроков их ведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом фиктивности заключенных сделок с заявленными контрагентами ввиду невозможности выполнения ими спорных работ, создании формального документооборота с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Материалами налогового контроля подтверждено, что заявленные контрагенты являлись «техническими» организациями и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность: у них отсутствовали основные средства и производственные активы, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; движение денежных средств по счетам носило транзитный характер и было направлено на вывод денежных средств из оборота, обналичивание; в декларациях ООО «БТЛ-ГРУПП» по НДС за 2018 год суммы налога к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, суммы вычетов по НДС максимально приближены к исчисленным суммам налога; доля заявленных в проверенном периоде вычетов по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога превысило 99%; ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» представлены нулевые налоговые декларации по НДС за II, III кварталы 2019 года; в бюджете не создан источник возмещения НДС (в декларации за I квартал 2018 года в книге продаж ООО «БТЛ-ГРУПП» не отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с Обществом на 21 987 800 руб., в том числе НДС 3 354 071,19 руб.; в налоговых декларациях по НДС за II, III кварталы 2019 года ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» не отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с Обществом на общую сумму 22 444 889,80 руб.).

Учредитель и руководитель ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» ФИО4 также являлся учредителем (с 04.06.2013 до 21.08.2020) и руководителем (с 04.06.2013 по 02.07.2015) ООО «БТЛ-ГРУПП». При этом ООО «БТЛ-ГРУПП» 21.08.2020 исключено из единого государственного реестра юридических лиц до начала проведения выездной налоговой проверки.

Анализ контрагентов, отраженных в книгах покупок по цепочке последующих операций с ООО «БТЛ-ГРУПП» (ООО «СМУ-18» - ООО «Азбука строительства» - ООО «Ферби», ООО «Автору», ООО «Вариантстрой» - ООО «Автоплюс»; ООО «СМУ-108» - ООО «Лига-Аудит» - ООО «ПромЛайн» - ООО «Трионн») и с ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» (ООО «Строй-Тех» - ООО «ЛСК-Тех» - ООО «Лортек») показал отсутствие у них возможности исполнить договорные обязательства с ООО «БТЛ-ГРУПП» и ООО «НАВЕКА-СТРОЙ».

Полученными сведениями из выписок банков по счетам ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» и ООО «БТЛ-ГРУПП» подтверждено, что контрагенты последующих уровней не оказывали названным организациям услуги по устройству лесных дорог.

В ходе налоговой проверки установлено, что расчеты Общества с контрагентами носили формальный характер. Расчетный счет ООО «НАВЕКА-СТРОЙ», указанный в договоре от 27.03.2019, был закрыт 20.07.2018, то есть до заключения этого договора.  Факт оплаты договоров уступки прав требования, заключенных с ООО «Строймонтаж», ФИО5 и ФИО6 в целях погашения задолженности перед ООО «БТЛ-ГРУПП» и ООО «НАВЕКА-СТРОЙ» документально не подтвержден; по расчетному счету не проходили перечисления денежных средств от ООО «Строймонтаж» в адрес ООО «БТЛ-ГРУПП» и ФИО5 А,А., от ФИО5 в адрес ООО «Строймонтаж», от ФИО6 в адрес ООО «НАВЕКА-СТРОЙ», от ФИО5 в адрес ФИО6; кроме того, в данных договорах были указаны реквизиты расчетного счета ООО «НАВКА-СТРОЙ», закрытого (20.07.2018) более чем за год до заключения договоров об уступке, а также неверный адрес данного контрагента.

Мероприятиями налогового контроля также установлено, что ООО «Строймонтаж» 14.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности адресе и руководителе/учредителе данной организации, у него отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства, декларации по НДС за III, IV квартал 2018 года и I квартал 2019 года  представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии каких-либо хозяйственных взаимоотношений как с ООО «БТЛ-ГРУПП», так и с ФИО5 Декларация за II квартал 2019 года, то есть за период, когда были заключены соглашения об уступке, ООО «Строймонтаж» не представлена.

Согласно представленной расшифровке забалансового счета 009, на котором велся учет выпущенных Обществом векселей, по состоянию на 31.12.2020 числился долг перед ФИО5 согласно векселям № 00002 - 00012, выданным ООО «БТЛ-Групп» на 54 820 269,92 руб. Однако допрошенный главный бухгалтер Общества ФИО7 не сообщила о наличии каких-либо долговых обязательств Общества перед ФИО5

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; действия Общества были направлены на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота, что привело к необоснованному заявлению вычетов по  НДС и принятию расходов в целях налогообложения прибыли по счетам-фактурам и первичным документам, выставленным ООО «БТЛ-ГРУПП» и ООО «НАВЕКА-СТРОЙ»; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

С учетом установленных обстоятельств у Общества отсутствует право на получение вычетов по НДС и учет расходов по хозяйственным операциям с ООО «БТЛ-ГРУПП» и ООО «НАВЕКА-СТРОЙ».

Довод кассационной жалобы о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ ввиду недоказанности умышленности действий налогоплательщика был исследован судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, решением Управления от 15.10.2024 № 12-17/178 в оспариваемом решении Инспекции изменена квалификация совершенного Обществом налогового правонарушения за несвоевременную уплату НДС за II квартал 2020 года с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299 999,60 руб., который с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза до 74 999,90 руб.

Исходя из наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пункта 1 статьи 122 НК РФ, является обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за II квартал 2020 года по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 999,90 руб.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о признании его незаконным правомерно отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат, в достаточной степени мотивированы.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений апелляционным судом требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2025 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А13-12871/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин