АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11645/2022

27 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел дело №А60-11645/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 553 445 рублей 85 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее – РЭК)

при участии в судебном заседании 

от истца: Бассейн А.С., по доверенности № 53/006/23 от 10.01.2023 г., ФИО1, по доверенности № 53/007/23 от 01.01.2023 г., ФИО2, по доверенности №2 от 10.01.2023 года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.08.2021 г., ФИО4, на основании приказа № 2 от 08.04.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЦЕМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 523 614 рублей 25 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ПУ-05/05/21 от 17.05.2021 г. на подачу и уборку вагонов, неустойки в размере 29 831 рубля 60 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом неверно определена протяженность путей.

В ходе рассмотрения спора стороны на доводах и возражениях настаивали.

Судом определено провести сторонами совместный осмотр путей и расчет протяженности путей.

В судебном заседании 11.08.2022 г. представители истца, ответчика устно доводы, изложенные письменно, поддержали, сообщили о проведении совместного осмотра. Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста.

С учетом пояснений истца, ответчика суд счел необходимым вызвать в судебное заседание специалиста ФИО5 на основании ст. 55.1 АПК РФ. 

Специалист ФИО5 дал пояснения по определению расстояния передвижения вагонов, по осуществлению подачи и уборки вагонов, иные пояснения.

С учетом представленных в дело документов и пояснений специалиста ФИО5 ответчик заявил ходатайство об истребовании в РЭК СО тарифное дело, информацию о методике расчета тарифа.

Также ответчик просит назначить судебную экспертизу. На разрешение экспертов просит поставить вопросы: 

1. Какие отрезки пути задействованы при перемещении грузов ООО «Промцемент» в соответствии с договором на подачу и уборку вагонов № ПУ-05/05/21 от 17.05.2021. 

2. Каково расстояние подачи и уборки вагонов от станционных путей ООО «Станция Восточная» на путь необщего пользования ООО «Промцемент» в соответствии с договором на подачу и уборку вагонов № ПУ-05/05/21 от 17.05.2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно и устно, поддержали, представили дополнительные документы.

Истец в судебном заседании 02.09.2022 представил возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма РЭК СО от 24.01.2022 № 08-03/195.

По итогам судебного заседания 12.10.2022 стороны заявили о возможности урегулирования спора, в связи с чем судебное заседание судом отложено.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора судебное разбирательство по делу продолжено.

В судебном заседании 10.11.2022г. стороны позиции поддержали. Ответчик настаивал на назначении по делу судебной экспертизы. Истец поддержал возражения по заявленному ходатайству.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее – РЭК). В связи с привлечением РЭК Свердловской области к участию в деле третьим лицом ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, у третьего лица запрошен отзыв, также признана обязательной явка представителей в судебное заседание для дачи пояснений.

13.12.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 612090,64 руб., в том числе сумму основного долга в размере 523 614 руб. 25 коп., пени по 15.12.2022 в размере 88 476 руб. 39 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.

13.12.2022 от третьего лица поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2022 суд заслушал пояснения представителей третьего лица по порядку установления тарифа, факторов, которые могут оказать влияние на его формирование. Представители третьего лица ответили на вопросы, лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании судом объявлен перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ, в рамках перерыва суд запросил у истца сведения о контрагентах истца, которым он в 2021 и 2022г. оказывал услуги по договорам на подачу и уборку вагонов с целью рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 21.12.2022 истец пояснил, что запрошенные судом сведения им не представлены, поскольку он не видит оснований для рассмотрения вопроса о привлечении третьих лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запросы ответчика и ответы АО «Уралпромжелдортранс» в обоснование доводов о необоснованном расчете истцом расстояния подачи вагонов. Истец заявил возражения против приобщения к материалам дела документов в связи с несвоевременностью их представления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле судом рассмотрено ходатайство ответчика и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истцом не исполнено протокольное определение суда о предоставлении дополнительных сведений о контрагентах истца, которым истцом оказывались услуги по подаче и уборке вагонов в 2022 и 2021г. судебное заседание судом отложено.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал, представил суду запрошенный  перечень контрагентов.

Перечень контрагентов истца приобщен к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и отклонено.

С учетом итогов разрешенных судом ходатайств стороны на доводах и возражениях настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ» (Исполнитель) и ООО «ПРОМЦЕМЕНТ» (Заказчик) 17 мая 2021 года заключен договор № ПУ-05/05/21 на подачу и уборку вагонов (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования от приемо-сдаточных путей станции Восточная до мест погрузки, выгрузки грузов Заказчика и обратно локомотивом Исполнителя, маневренную работу.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные пунктами 4.12, 4.13 Договора. Пункт 3.2.1 Договора регламентирует обязательство Заказчика своевременно и полностью выплачивать Исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Так, пункт 4.12 Договора гласит, что расчет за оказанные по Договору услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до десятого числа текущего месяца в порядке 100% предварительной оплаты в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце. Окончательный расчет за фактический объем оказанных Исполнителем услуг по Договору производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта об оказании услуг с зачетом суммы ранее перечисленной предварительной оплаты (п. 4.13 Договора).

Свои обязательства Исполнитель выполнил надлежащим образом, однако обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг не были исполнены.

По состоянию на 24 февраля 2022 года за задолженность ответчика составила 523614 рублей 25 копеек, включая НДС 20 %.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока внесения платежа по окончательному расчету Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока внесения суммы платежа за ноябрь, декабрь 2021 года по окончательному расчету Заказчику начислена неустойка в сумме 88 476 руб. 39 коп. Также истцом заявлено о продолжении начисления пеней по день оплаты суммы долга.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому фактически расстояние от приемо-сдаточных путей станция Восточная до мест погрузки, выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования заказчика, за которое взымается плата за подачу и уборку вагонов составляет 1,96 км, а не 3,420 км которое указано истцом в договоре (акт замера расстояния от 05.02.2021г.). ООО «Промцемент» при заключении и исполнении договора неоднократно сообщало о несогласии с указанным в договоре расстоянием и предлагало определить расстояние и внести изменения в договор (письма ООО «Промцемент» от 20.05.2021 исх. № 47, от 21.01.2022 исх. № 004/22, от 04.02.2022 исх. № 010-22, от 05.02.2022). С учетом возражений ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал, что предметом иска является взыскание задолженности с Ответчика за оказанные услуги по Договору за ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г., а также неустойки за просрочку оплаты таких услуг, ненадлежащее качество, факт неоказания или неполный объем оказания услуг по Договору со стороны Истца в ноябре и декабре 2021 года Ответчиком не доказаны, условие Договора о расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, не является предметом рассматриваемого спора. Истцом представлен ответ ответчику от 07.07.2022 № 58 на письмо о проведении совместного осмотра, согласно письму истца основания для проведения осмотра отсутствуют, поскольку предметом спора не является оспаривание условий договора.

Таким образом, с учетом изложенных позиций истец настаивает на том, что определение протяженности пути не входит в предмет доказывания по делу, ответчик оспаривает протяженность путей, указанную истцом в Договоре, полагает, что замер расстояния произведен не верно.

Истец настаивает на рассмотрении дела по представленным документам, возражал против проверки доводов ответчика относительно не верного расчета протяженности путей.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска, выяснить все юридически значимые обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, проверить и оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств является прерогативой судов первой инстанций, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 55 Устава установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ» (Исполнитель) и ООО «ПРОМЦЕМЕНТ» (Заказчик) 17 мая 2021 года заключен договор № ПУ-05/05/21 на подачу и уборку вагонов (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования от приемо-сдаточных путей станции Восточная до мест погрузки, выгрузки грузов Заказчика и обратно локомотивом Исполнителя, маневренную работу.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные пунктами 4.12, 4.13 Договора. Пункт 3.2.1 Договора регламентирует обязательство Заказчика своевременно и полностью выплачивать Исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Так, пункт 4.12 Договора гласит, что расчет за оказанные по Договору услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до десятого числа текущего месяца в порядке 100% предварительной оплаты в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце. Окончательный расчет за фактический объем оказанных Исполнителем услуг по Договору производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта об оказании услуг с зачетом суммы ранее перечисленной предварительной оплаты (п. 4.13 Договора).

В пунктах 2.6, 4.2 Договора сторонами согласованно расстояния протяженностью 3,420 км.

С учетом представленных в дело доказательств и возражений ответчика относительно расстояния суд определил провести сторонам совместный осмотр и замер протяженности маршрута следования маневрового состава – расстояния подачи и уборки вагонов с приемосдаточных путей станции Восточная на фронты погрузки-выгрузки ответчика.

В ходе осмотра в составе комиссии представителей ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ»: ФИО5, ФИО2, ФИО1, Бассейна А.С.; представителей ООО «Промцемент»: ФИО4 и ФИО6  до сведения представителей ООО «Промцемент» доведена информация о технологии подачи-уборки вагонов, прибывающих в адрес ООО «Промцемент» на 7 приемоотправочный путь станции Восточная в составе группы вагонов других контрагентов, в соответствии с: 

– Методикой расчета расстояния для подачи и уборки вагонов на фронты погрузки-выгрузки контрагентов ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ», утвержденной «22» февраля 2021 года; 

– схемой расположения железнодорожных путей необщего пользования станции Восточной; 

– профилями железнодорожных путей необщего пользования станции Восточная. 

Замер расстояния в ходе осмотра производился путем:

– сверки протяженности маршрута следования маневрового состава с профилями железнодорожных путей необщего пользования станции Восточная;

– контрольного замера с использованием измерительного прибора: измерительное колесо (курвиметр) «WHEEL 1000DIGITAL», серийный номер san551;

– контрольного замера с использованием персонального трекера ADM50 ГЛОНАСС/GPS-GSM/GPRS, паспорт ШАИФ.464512.001-06ПС.

По итогам осмотра сторонами установлено следующее: 

1.Общая протяженность маршрута согласно показаниям курвиметра составила 3 550 м.

2.Общая протяженность маршрута согласно расчету путем сложения длин элементов профиля железнодорожных путей необщего пользования станции Восточная составила 3 444,6 м.

3.Общая протяженность маршрута согласно показаниям трекера ADM50 ГЛОНАСС/GPS-GSM/GPRS, паспорт ШАИФ.464512.001-06ПС составила 3 630 м.

В материалы дела представлены видеозапись процесса осмотра, схема путевого развития ст. Восточная ПЖНП-424-П/2021, продольные профили железнодорожных путей необщего пользования ст. Восточная: 8,10,11,12,А,Б18,18а,20,23,25,32,33,34,36,45,51, продольные профили железнодорожных путей необщего пользования ст.  Восточная: 3,4,5,6,7.

По итогам осмотра сторонами даны пояснения в судебном заседании 11.08.2022, с учетом которых суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в судебном разбирательстве специалиста – сотрудника истца, участвующего при осмотре – ФИО5 для дачи пояснений о ходе осмотра, а также расчете протяженности путей при определении условий договора.

В судебном заседании 11.08.2022 специалист ФИО5 дал исчерпывающие пояснения о движении маневрового состава по всему пути следования с учетом Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промцемент», методике определения пути следования маневрового состава и его расстояния с учетом того, обстоятельства, что формирования цены оказываемых услуг и установленных договором производится на основании тарифов, утвержденных третьим лицом РЭК СО. Пояснения по определению величины расстояния даны путем исследования продольных профилей железнодорожных путей необщего пользования ст.  Восточная; пояснения о методике определения пути следования маневрового состава даны путем исследования в судебном заседании схем путевого развития. Так согласно пояснениям специалиста путь следования определяется с учетом всех маневровых действий, которые необходимо совершить машинисту для доставки вагона ответчика к зданию его склада. Величина расстояния при заключении договора после определения пути следования определяется расчетным путем на основании продольных профилей железнодорожных путей, каждый отрезок в которых имеет определенное расчетным методом расстояние, путем сложения которых определяется конечное расстояние, которое должен преодолеть маневровый состав. Стоимость оказанных услуг определяется в договоре с учетом тарифов РЭК, что предусмотрено договором. Тарифы РЭК утверждаются на основании представленных истцом сведений в том числе о протяженности пути по каждому конкретному контрагенту и затратах истца на осуществление действий по подаче уборке вагонов.

Специалистом даны пояснения, согласно которым для каждого контрагента истца расстояние будет свое, в том числе зависимости от места нахождения места выгрузки груза. Также специалист пояснил, что ко всем контрагентам применяется единая методика расчета расстояния и расчета затрат истца, необходимых для производства маневровых работ, что гарантирует одинаковые условия и положение при оказании услуг для всех контрагентов.

По итогам осмотра стороны приняли меры по урегулированию спора. Соглашение не достигнуто.

Ответчик настаивал на возражениях, полагает необоснованным включение в путь следования маневрового состава расстояния не связанного с оказанием услуг по подаче и уборке вагонов, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

До разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом с учетом содержания письма  РЭК СО от 01.08.2022 №08-02/3276 и пояснений специалиста ФИО5 к участию в деле привлечена РЭК СО.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, которые соответствуют устным пояснениям, данным в судебном заседании 15.12.2022.

Согласно пояснениям третьего лица в соответствии с общими указаниями к предельным тарифам на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утвержденных постановлением № 3-ПК, плата за перевозку грузов взимается с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз. Порожний пробег не оплачивается. Расстояние перевозки грузов определяется в соответствии с договором на транспортное обслуживание (договором на подачу и уборку вагонов) или по фактическим замерам. Вопросы определения расстояния перевозки грузов и порядок проведения расчетов за оказанные транспортные услуги относятся к договорным отношениям и подлежат согласованию сторонами при заключении договора на оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях, во исполнение закрепленного гражданским законодательством принципа недопустимости вмешательства во взаимоотношения третьих лиц РЭК Свердловской области не вправе давать оценку условиям договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами, а также правомерности действий любой из сторон договора (за исключением применения регулируемых государством цен (тарифов)).

В целях правильного разрешения спора Комиссия изложила пояснения относительно показателей, учтенных при установлении тарифов на транспортные услуги для Истца.

В соответствии с п. 27 Методических рекомендаций тариф за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям (Тп) рассчитывается по формуле: Тп = (3 + П) / Qrp, руб./т-км, где: 3 - затраты, связанные с перевозкой грузов, тыс. руб.; П - прибыль, тыс. руб.;

Qrp - грузооборот по всем потребителям, тыс. т-км.

Согласно п. 15 Методических рекомендаций грузооборот - это объем перевозимого груза для каждого потребителя, включая собственный объем перевозимого груза организации, с учетом среднего расстояния перевозки от станции примыкания до мест погрузки (выгрузки), в тыс. т-км.

При расчете индивидуального предельного тарифа за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям для Истца в размере 31,97 руб./т-км учтен суммарный грузооборот по всем потребителям услуг в размере 1 695 тыс. т-км, в том числе доля, приходящаяся на перевозку грузов для Ответчика, в размере 170 тыс. т-км. В материалах тарифного дела Истцом представлена копия письма Ответчика от 24.02.2021 № 09 о планируемом объеме перевозки груза в 2021 году в размере 170 тыс. т-км.

Также в материалах тарифного дела согласно пояснениям третьего лица, открытого Истцу (приложение № 6 «Протяженность используемых подъездных железнодорожных путей» к письму № 34 от 11.03.2021), указано расстояние до фронта выгрузки Ответчика, которое составляет 3,42 км.

Учитывая изложенное, РЭК Свердловской области при расчете и утверждении индивидуального предельного тарифа за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям для Истца учтено заявленное в материалах тарифного дела расстояние до фронта выгрузки Ответчика протяженностью 3,42 км.

В судебном заседании третье лицо указало, что изменении величины расходов истца на совершение маневровых работ по подаче уборке вагонов, а также веса груза или расстояния тариф будет изменяться в сторону увеличения или уменьшения, что приведет к изменению стоимости оказываемых услуг, величина которой зависит от тарифа. 

По итогам совершенных процессуальных действий и пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик настаивал на назначении по делу судебной экспертизы с целью определения расстояние подачи и уборки вагонов от станционных путей ООО «Станция Восточная» на путь необщего пользования ООО «Промцемент» и соответствия технологии подачи и уборки вагонов контрагенту ООО «Промцемент» (Заказчик) локомотивом ООО «Станция Восточная» (Исполнитель) с приемо-отправочных путей станции Восточная (начиная от оси станции) по путям Исполнителя через стрелочные переводы №14А; 14; 12; 6; 4; 18; 15; 13; 7; 5; 3; 49; требованиям нормативно-технической документации Российской Федерации в области организации подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы и редакции вопросов для эксперта, представленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку при рассмотрении спора с учетом предмета заявленных требований и возражений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для экспертного исследования и необходимости специальных познаний с учетом положений ст. 82 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, которые просит установить ответчик путем назначения судебной экспертизы не могут повлиять на стоимость оказанных услуг с учетом утвержденного тарифа, который сторонами не оспорен (ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Одним из элементов имеющих значение для расчета тарифа является расстояние и его оспаривание в рамках настоящего спора является попыткой ответчика изменить условия договора о цене, которое не оспорено в нарушение установленного порядка, а именно оспаривания тарифа. 

Также суд принимает во внимание, что в данном случае при установлении иного расстояния и возможности применения иной методики его расчета указанное может повлиять на права третьих лиц – контрагентов истца, в связи с чем оспаривание расстояния должно было производиться ответчиком в специально установленном порядке – оспаривание тарифа. Суд неоднократно ставил перед ответчиком вопрос о выборе надлежащего способа защиты права, однако ответчик тариф пояснил, что тариф им не оспорен, намерения на его оспаривание отсутствуют.

Суд также обращает внимание на то, что договор сторонами заключен в мае 2021г. и исполнялся ответчиком. Возражения по протяженности пути были заявлены сразу, между тем, мер по его оспариванию, изменению условий договора в том числе в судебном порядке, как и мер по оспариванию тарифа принято не было. Однако как убедился суд в ходе разбирательства директор общества ответчика обладает необходимыми техническими познаниями в сфере оказания услуг по подаче и уборке вагонов, специфике определения расстояния, а также цены оказываемых услуг – на основании тарифов, утвержденных РЭК СО. Определение стоимости услуг в зависимости от тарифа также прямо предусмотрено договором.

Поскольку ходатайство ответчика направлено на оспаривание протяженности пути следования маневрового состава, а указанная величина является составляющей при определении тарифа РЭК, на основании которых формируется стоимости оказанных услуг, суд пришел к выводу, что ответчик пытается оспорить величину тарифа, для чего предусмотрен специальный порядок и такое оспаривание является самостоятельным способом защиты.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы рассматривается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле и по убеждению суда в случае его удовлетворения могли быть затронуты права третьих лиц – контрагентов истца в период 2021г. и 2022г., судом у истца запрошен перечень контрагентов для рассмотрения вопроса о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц судом не рассматривается.

Доводы ответчика о не представлении истцом первичных документов подтверждающих факт и объем оказания услуг судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам, истцом представлены документы, подтверждающие объем и качество оказанных услуг, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что услуги оказывались по такой технологии, по которой локомотив проезжает только то расстояние, на которое ссылается Ответчик, то есть, не доказаны обстоятельства, что услуги фактически оказаны в объеме меньшем, чем указано в ведомостях на подачу/уборку и в отчетных документах по итогам спорных месяцев исполнения Договора (ноября и декабря 2021 года).  

Возражения относительно представленной истцом Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 18.04.2021 судом также отклоняются как необоснованные с учетом данных в ходе судебного заседания пояснения специалиста ФИО5, а также того обстоятельства, что Инструкция утверждена истцом и подписана без разногласий ответчиком.

Оспаривание самой технологии определения маршрута передвижения вагонов могло являться предметом рассмотрения спора об изменении условий договора, оспаривании тарифов о чем суд выразил позицию ранее, в связи с чем доводы в указанной части также судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктами 2.6 и 4.2 договора предусмотрено расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, которое составляет 3,420 км.

Условия пунктов 2.6 и 4.2 Договора являются ценообразующими условиями оказываемых услуг по подаче и уборке вагонов, эти условия действуют в первоначальной редакции, не являлись предметом разногласий на стадии заключения договора, согласованы уполномоченными представителями сторон без возражений, не оспорены и не признаны в установленном законе порядке недействительными.

Заключая договор на подачу и уборку вагонов, общество «Промцемент», действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, осознавая значение своих действий и условий договора, предусматривающих в том числе расстояние, за которое взимается плата, было согласно с этим расстоянием, в связи с чем договор со стороны истца и был подписан.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В нарушение указанных положений ответчиком цена договора в надлежащем порядке не оспорена.

Неисполнение обязанности ответчика по внесению платы по договору и факт оказания истцом услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 523 614 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения платы по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, условие о неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения суда, сумма неустойки составляет 107 326 руб. 50 коп. за период с 24.02.2022 по 20.01.2023 г. Начисление неустойки с учетом заявленных требований подлежит продолжению с 21.01.2023г. 

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМЦЕМЕНТ»  в пользу ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ»  сумму задолженности по договору от 17 мая 2021 года № ПУ-05/05/21 в размере 523 614 рублей 25 копеек, неустойку, начисленную за период с 24.02.2022 по 20.01.2023 г. в размере 107 326 рублей 50 копеек, с продолжением начисления неустойки с 21.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 523 614 рублей 25 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ПРОМЦЕМЕНТ»  в пользу ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова