АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1999/2025

г. Тюмень

01 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 марта 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 28 марта 2025 года заявления, изготовлено 01 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственности ТЭК «АВТОЛИДЕР»  (далее – ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 986Б от 21.10.2024 в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, а также об истребовании у истца дополнительных доказательств. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. 

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Ответчик просил о переходе к рассмотрению спора в общем порядке. 

Между тем, по мнению суда, удовлетворение ходатайства приведет только к необоснованному затягиванию судебного процесса, что нарушит право сторон на судопроизводство в разумный срок с учетом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощенного производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе, и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей - это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено. 

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что приведенные ответчиком доводы о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, доводы отзыва фактически ничем не подкреплены, ввиду чего суд не может установить, какие документы должны быть исследованы, по мнению ответчика; в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок следует отказать. 

Решением от 26.03.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

28.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-1999/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. 

Учитывая соблюдение ООО «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  между 21.10.2024 ООО «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) и ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» (исполнитель) была пописана договор-заявка на осуществления перевозки № 986Б по условиям которой исполнитель обязался перевести груз по маршруту Усть-Кут – п. Невское, транспортное сродство 539 ЕВВ 797RUS, водитель ФИО1, адрес погрузки: 

<

...>, количество мест 2, вес 15 т, стоимость перевозки 290 000 руб., предоплата 40 % после погрузки в течении 1-3 б/д, оплата по оригиналам ТТН, бухгалтерских документов, договор-заявки с синей печатью в течении 10б/д. 

В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная  от 21.10.2024 № 14-01, согласно которой груз: два блока контейнера   № 24111 и № 24108, весом 15 000 кг, получен грузополучателем  в п. Невское, а также представлена транспортная накладная от 20.10.2024 № 201024 согласно которой также груз: блоки - контейнеры   № 24111 и № 24108 весом 15 000 кг получен грузополучателем. 

Согласно позиции истца задолженность ответчика составила 290 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» обратилось в адрес ООО «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» с претензией от 27.12.2024 № 27, в которой предложило последнему уплатить сумму долга в размере 290 000 руб. 

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям, связанным с перевозкой груза, подлежат применению как общие положения ГК РФ, так и специальные нормы, регулирующие перевозку грузов (глава 40).

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза, так истцом представлены товарно-транспортная накладная  от 21.10.2024№ 14-01, а также представлена транспортная накладная от 20.10.2024 № 201024 согласно которым груз: два блока контейнера   № 24111 и № 24108, весом 15 000 кг, получен грузополучателем  в п. Невское, учитывая изложенное,, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не состоятельны, поскольку в материалы дела представлена  претензия от 27.12.2024 № 27 с описью вложения, на которой имеется штамп почтовой организации о направлении в адрес ответчика претензионного письма 28.12.2024.

На описи вложения имеется оттиск печати почтового отделения связи, в котором указана дата приемки письма. Отсутствие в описи номера почтового идентификатора не может служить достаточным основанием для установления судом факта отсутствия отправки указанной корреспонденции.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику документов, являющихся основанием для оплаты услуг по перевозке, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется первичная документация о доставке вверенного к перевозке груза грузополучателю в обозначенном пункте. 

Более того, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору-заявке, в свою очередь истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках договора. 

Принимая во внимание, что ООО «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 290 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, требования истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга удовлетворяются судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение произведенных судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании правовых услуг от 27.12.2024 № 36.

Также в материалы дела представлен акт от 03.02.2025, согласно которому в рамках оказания услуг по договору исполнитель оказал клиенту услуги в полном объеме.

Оказанные юридические услуги истцом оплачены, что подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером от 27.12.2024 № 264.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем факт оплаты указанных услуг считает доказанным.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                     на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела     и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя    не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения     и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства               по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся          в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно пункту 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По правилам статьи 110 АПК РФ истцу не может быть отказано судом в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку его требования к ответчику были удовлетворены арбитражным судом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что определенная договором сумма не соответствует и значительно превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая непредставление ответчиком доказательств    их чрезмерности, суд считает, что понесенные расходы в размере 20 000 руб. при рассмотрении настоящего спора отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАС ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОЛИДЕР» задолженность по договору заявке от 21.10.2024 № 986Б в сумме 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 290 000 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

Власова В.Ф.