АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24233/2020

23 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Клиника Вся Медицина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная фабрика мебели», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 28 157 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Клиника Вся Медицина» (далее – истец, АО «Клиника Вся Медицина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Семейная фабрика мебели» (далее – ответчик, ООО «Семейная фабрика мебели») о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710, в размере 28 157 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Медицинский центр ЧТПЗ» (далее – АО «МЦ ЧТПЗ», покупатель, заказчик) и ООО «Семейная фабрика мебели» (поставщик) был подписан договор на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя диван – 3 шт., пуфик – 2 шт. (в дальнейшем именуемые «изделие» или «товар»), а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 1.3 указанного договора поставщик оказывает покупателю следующие дополнительные услуги, связанные с продажей изделия: доставка изделия (до подъезда, входа в здание) по адресу, указанному заказчиком: 

<

...>. 

В силу п. 3.2. договора поставщик обязан передать покупателю изделие надлежащего качества в собранном варианте. При приемке изделия в разобранном виде сторонами подписывается соответствующая графа в договоре. При отказе от монтажа изделия данная запись свидетельствует о полном исполнении договора. Право собственности на изделие переходит к покупателю с момента его передачи.

В п. 4.1 договора указано, что стоимость изделия составляет 34 437 руб. В эту цену входит стоимость материалов, стоимость  работ по распилу, кромлению и прочим операциям, связанным с производством изделия.

По товарной накладной № 45 от 15.11.2019 ООО «Семейная фабрика мебели» в пользу АО «МЦ ЧТПЗ» поставлен товар на сумму 34 437 руб., а именно: три дивана на общую сумму 28 157 руб. и два пуфика на сумму 6 280 руб. (л.д. 16).

АО «МЦ ЧТПЗ» оплатило поставленный по договору товар на сумму 34 437 руб., что подтверждается платёжным поручением № 34419 от 21.10.2019 (л.д. 36).

В связи с выявлением при приемке товара и его последующей эксплуатации существенных недостатков АО «МЦ ЧТПЗ» направило ООО «Семейная фабрика мебели» претензию от 18.11.2019 № 349 (л.д. 8) с требованием расторгнуть договор от 17.10.2019 № 1710, вернуть денежные средства в размере 21 000 руб. и принять обратно некачественные изделия.

В ответе на претензию (л.д. 9) ООО «Семейная фабрика мебели» признало свою ошибку при крое ткани, сообщило, что компания – продавец ткани подтвердила наличие брака, так как партия диванов была выявлена с таким же дефектом; предложило произвести в течение 10 календарных дней замену изделий.

В письме от 06.12.2019 № 370 (л.д. 10) АО «МЦ ЧТПЗ» настаивало на расторжении договора и возврате денежных средств.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.01.2020 к  договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710 (л.д. 17), в соответствии с п. 1 которого в связи с несоответствием товара: трех диванов габаритами 820x570x750 стоимостью 7 587 рублей, 1220x570x750 стоимость 9 549 рублей, 1520x570x750 стоимостью 11 021 рубль, заказу покупателя, продавец принимает отказ покупателя от исполнения договора в части передачи в собственность покупателю указанного товара.

На основании п. 3 указанного дополнительного соглашения от 13.01.2020 поставщик осуществляет возврат покупателю денежных средств за товар, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 28 157 рублей в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

Решением единственного участника АО «МЦ ЧТПЗ» от 02.06.2020 (л.д. 27) изменено фирменное наименование АО «МЦ ЧТПЗ» на акционерное общество  «Клиника Вся Медицина».

Ссылаясь на неисполнение п. 3 дополнительного соглашения от 13.01.2020 к  договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710, на невозврат денежных средств в размере 28 157  руб., АО «Клиника Вся Медицина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Медицинский центр ЧТПЗ» (далее – АО «МЦ ЧТПЗ», покупатель, заказчик) и ООО «Семейная фабрика мебели» (поставщик) был подписан договор на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя диван – 3 шт., пуфик – 2 шт. (в дальнейшем именуемые «изделие» или «товар»), а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Стороны преступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По товарной накладной № 45 от 15.11.2019 ООО «Семейная фабрика мебели» в пользу АО «МЦ ЧТПЗ» поставлен товар на сумму 34 437 руб., а именно: три дивана на общую сумму 28 157 руб. и два пуфика на сумму 6 280 руб. (л.д. 16).

АО «МЦ ЧТПЗ» оплатило поставленный по договору товар на сумму 34 437 руб., что подтверждается платёжным поручением № 34419 от 21.10.2019 (л.д. 36).

В связи с имеющимися у АО «МЦ ЧТПЗ» претензиями к качеству поставленного товара, которые были признаны ООО «Семейная фабрика мебели» (л.д. 9), между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.01.2020 к  договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710 (л.д. 17), в соответствии с п. 1 которого в связи с несоответствием товара: трех диванов габаритами 820x570x750 стоимостью 7 587 рублей, 1220x570x750 стоимость 9 549 рублей, 1520x570x750 стоимостью 11 021 рубль, заказу покупателя, продавец принимает отказ покупателя от исполнения договора в части передачи в собственность покупателю указанного товара.

На основании п. 3 указанного дополнительного соглашения от 13.01.2020 поставщик осуществляет возврат покупателю денежных средств за товар, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 28 157 рублей в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, задолженность перед истцом составляет 28 157 руб.

Доказательства возврата денежных средств и отсутствия взыскиваемой задолженности перед истцом ООО «Семейная фабрика мебели» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование АО «Клиника Вся Медицина» о взыскании с ООО «Семейная фабрика мебели» стоимости некачественного товара, поставленного по договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710, в размере 28 157 руб. является обоснованным и удовлетворяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 28 157 руб. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб.

АО «Клиника Вся Медицина» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 37853 от 23.06.2020 (л.д. 7).

Соответственно, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейная фабрика мебели» в пользу акционерного общества «Клиника Вся Медицина» стоимость некачественного товара, поставленного по договору на изготовление и поставку мягкой мебели от 17.10.2019 № 1710, в размере 28 157 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                А.С. Жернаков