ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5310/2023

15 августа 2023 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2023 по делу А83-5310/2023 (судья Ильичев Н.Н.) о введении наблюдения, принятое по результатам рассмотрения 

заявления ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» - ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 11.05.2023 года (посредством системы онлайн заседаний), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

27.02.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит суд утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 06.03.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению, привлечено к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в качестве заинтересованного лица и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 признано заявление обоснованным. Введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» (адрес: 298033, Республика Крым, г. Судак, 

<

...> берег, д. 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на шесть месяцев. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» требования ФИО2 в размере 24 695 263,80 руб., из которых 1 489 587,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету отдельно.  Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 295026, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 28), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН: 

<

***>; адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10) с фиксированным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей ежемесячно. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом, отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 14 декабря 2023 года в 11 часов 15 минут.

Не согласившись с указанным определением Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость оставления заявления о банкротстве без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и то, что процессуальные возможности по обжалованию судебного акта, на которых заявитель по делу о банкротстве основывает свои требования к должнику, не исчерпаны.

Определением от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство было назначено на 08.08.2023.

От представителя заявителя – ФИО2 поступил отзыв к апелляционной жалобе, в котором он считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель должника, иные лица не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Коллегия судей отказывает в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия доказательств подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве, а также не указания причин обязательного присутствия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из заявления ФИО2 о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед заявителем по денежному обязательству превышает 300 000,00 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2-564/2022 от 09.08.2022 которым исковые требования ФИО2 к ООО «Солнечный камень» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов - удовлетворены. Взыскана с ООО «Солнечный камень», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 задолженность по договорам беспроцентного займа, заключенным между ООО «Солнечный камень», в лице директора ФИО5, и ФИО6, в размере 23 145 676,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 587,80 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение оставлено без изменения постановлением Верховного суда Республики Крым от 20.10.2022 по делу №33-9322/2022.

Доказательства исполнения указанного решения и погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Сообщение кредитора № 14579445 о намерении обратиться в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 06.02.2023 было размещено на сайте www.fedresurs.ru .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно счел, что  заявителем доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 7 Закона № 127-ФЗ для обращения с заявлением в арбитражный суд, и по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 62 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно  ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный камень» процедуру банкротства - наблюдение.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции заявления о банкротстве не оставлено без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, не принимаются коллегией судей, так как исходя из позиции заявителя, он не утратил интерес к представленному им же в суд требованию.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией по причине их невозможности повлиять на существо обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 9 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Заявленной кредитором СРО - Союза арбитражных управляющих «Авангард» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также согласие арбитражного управляющего быть утвержденным по делу, соответственно, имеются основания для утверждения временным управляющим должника указанной кандидатуры.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 20.6 Закона № 127-ФЗ суд первой инстанции правомерно установил временному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве), введя при этом процедуру наблюдения сроком на шесть месяцев  до 14.12.2023.

С учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, а также положений пункта 4 статьи 134, статьи 137 апелляционная коллегия считает верным включение судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 24 695 263,80 руб., из которых 1 489 587,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету отдельно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по делу            № А83-5310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                            Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                   К.Г. Калашникова

 

                                                                                                                   Л.Н. Оликова