АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7075/2023

г.Тверь

26 июля 2023 года

Резолютивная часть  решения  от 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя Прокуратуры Тверской области  –  Захаровой Я.А., удостоверение, доверенность,  дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поданное  в защиту интересов администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и неопределенного круга лиц

 к  ответчикам: Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа ИНН 6908002050 ОГРН 

<

***> 

 обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением в защиту интересов Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и неопределенного круга лиц к ответчикам: Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, с требованием о признании недействительным подпункта 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 28.05.2020 №24/2020, заключенного между Администрацией Вышневолоцкого городского округа Тверской области и ООО "Нордстрой".

Участие  в  деле принимает третье лицо: Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа ИНН 6908002050 ОГРН 

<

***>.

Определением от 29 июня 2023 года суд определил: произвести изменение процессуального статуса: ответчика - Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; третьего лица - Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа на ответчика.

Судебное заседание проводится в порядке  ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил,  что до начала судебного заседания от третьего лица получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно пояснил свои доводы.

Как следует из материалов дела, Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (далее - администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее - общество, арендатор) 28.05.2020 на основании распоряжения Администрации Вышневолоцкого городского округа «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности» от 03.04.2020 № 482-р и Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков комиссией по организации и проведению аукциона по продаже земельных участков, или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, расположенных на территории Вышневолоцкого городского округа, от 18.05.2020 заключен договор аренды земельного участка № 54/2020 (далее - договор аренды) с кадастровым номером 69:39:0000000:276, площадью 6040 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> к югу от заправочного комплекса «ВР» на 295 км. (левая сторона) автодороги Москва-Санкт-Петербург, вид разрешенного использования «в целях строительства комплекса автосервиса».

Договор аренды заключен сроком на 10 лет (с 28.05.2020 по 27.05.2030).

В силу подпункта 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления в установленном законом порядке. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Полагая, что подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 28.05.2020 №54/20 является недействительным, поскольку предусматривает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, Прокуратура Тверской  области  обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            В   соответствии  с  пунктом  4  указанной   статьи  условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ запрета на такую переуступку.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ носит общий характер, в связи с чем допускается ограничение прав арендатора на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды на основании специальных норм, в качестве которой выступает пункт 7 статьи 448 ГК РФ.

Данная норма права обеспечивает соблюдение принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

         Поскольку договор аренды заключен между Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа и обществом на торгах, в силу законодательного запрета, действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка, а также действующего в настоящее время, арендатор не обладает правом на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Замена стороны в обязательстве, возникшем из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 28.05.2020 № 54/20 является недействительным, поскольку предусматривает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам. Недействительность указанной части договора не влечет за собой недействительность его в целом.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В настоящем случае спорные условия договора аренды определены при явном нарушении запрета, установленного законом, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не заявили.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Взыскание с ответчика  в доход федерального бюджета государственной пошлины не производится, поскольку ответчик  освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой"  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 71, 121-123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным подпункт 4.3.3 пункт 4.3 Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.05.2020 № 54/2020, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Нордстрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой", Тверская  обл.,  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>,     в доход федерального бюджета 3000, 00 руб. государственной  пошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                          С.В. Сердюк