СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                  Дело № А27-10634/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. 

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 г. по делу №А27-10634/2017 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, ул. Орджоникидзе, 12, корпус 5, г. Новокузнецк, Кемеровская область)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 

<

***>, 650992, пр. Советский, 60, г. Кемерово)

третье лицо: ФИО2, г. Новокузнецк

о признании недействительным предписания от 24.03.2017 №22-237, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.03.2017 №22-237 об устранении нарушений законодательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Указывает, что пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что перерасчет производится в случае, если потребитель передает показания, а при проверке, проведенной исполнителем, выясняется их недостоверность. В данном случае показания потребителем за спорный период не передавались. Таким образом, общество произвело расчет платы за коммунальную услугу за период не передачи показаний прибора учета в полном соответствии с действующим законодательством (пункты 59 и 60 Правил) по среднемесячному потреблению (не более 3 месяцев), а за последующий период по нормативам потребления.

Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах от 06.05.2011 № 354, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять перерасчет платы за коммунальные услуги за период не передачи собственником показаний приборов учета.

Поскольку сведения о показаниях за период с августа 2015 по ноябрь 2016 года не представлялись, не было оснований для проверки достоверности показаний, соответственно не могли быть выявлены и какие-либо расхождения между показаниями представленными потребителем и фактическими показаниями. Следовательно, отсутствуют основания для проведения перерасчета в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, поскольку данный пункт в настоящем случае применению не подлежит.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от жилищной инспекции и третьего лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) от 15.05.2015 (протокол №6) и заключенного с ними договора управления многоквартирным домом от 15.05.2015 №4.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения (квартира №19) в МКД, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что согласно акту приемки водомерных узлов от 25.03.2013, предоставленному обществом, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, срок поверки данного прибора 08.10.2016 и прибор учета холодного водоснабжения – срок поверки 08.10.2018.

Жители помещения №19 не передавали показания ИПУ с августа 2015 года по ноябрь 2016 года. В ноябре 2016 года в данном жилом помещении в связи с окончанием срока поверки установлен новый прибор учета горячего водоснабжения, а также зафиксированы показания старого.

Показания ИПУ горячего водоснабжения, зафиксированные после окончания срока поверки, не приняты к расчету в связи с тем, что факт исправности данного ИПУ не доказан.

В ноябре 2016 года управляющей компанией проведен обход жилых помещений с целью проверки показаний ИПУ, в ходе которого зафиксированы показания ИПУ холодного водоснабжения и электроснабжения, установленные в данном жилом помещении.

Управляющая компания неправомерно отказала в осуществлении перерасчета платы за услуги холодного водоснабжения и электроснабжения, исходя из снятых в ходе проверки показаний индивидуальных приборов учета, с учетом начисленных в период не передачи потребителями показаний.

24.03.2017 жилищная инспекция в результате рассмотрения материалов по результатам внеплановой документарной проверки вынесла предписание №22-237, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.06.2017 в жилом помещении по адресу: 

<

...>, привести расчет платы за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Указанное, в частности, имеет место в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года управляющей компанией был проведен обход жилых помещений с целью проверки показаний ИПУ, в ходе которого зафиксированы показания ИПУ холодного водоснабжения и электроснабжения, установленные в квартире № 19 по адресу 

<

...>.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Прибор учета по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию, срок поверки не вышел, тем самым управляющая организация в соответствии с законодательством обязана была сделать перерасчет.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что перерасчет производится в случае, если потребитель передает показания, а при проверке, проведенной исполнителем, выясняется их недостоверность; поскольку показания за период с августа 2015 по ноябрь 2016 года потребитель не предоставлял, не было оснований для проверки достоверности показаний, а также не  выявлены и какие-либо расхождения между показаниями представленными потребителем и фактическими показаниями, следовательно, отсутствовали основания для проведения перерасчета в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, поскольку данный пункт в настоящем случае применению не подлежит.

Основания для проведения проверки и снятия показаний приборов учета установлены пунктом 84 Правил № 354, согласно которому при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести проверку.

Пункт 61 Правил № 354 сформулирован следующим образом: «если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния…»

Таким образом, частица и (или) означает, что пункт 61 Правил применяется не только при установлении недостоверности сведений представленных потребителем, но и при проведении проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Основания для проведения такой проверки, как было указано выше, установлены пунктом 84 Правил № 354.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о неприменении в указанном случае положений пункта 61 Правил № 354.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов общества и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Оспариваемое предписание выдано административным органом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. В предписании отражены выявленные нарушения, все факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписание содержит конкретную формулировку способа устранения нарушений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, в данной судебной практике содержатся выводы о том, что произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.

Правила не предусматривают порядок перерасчета количества ресурсов за прошедший период, в случае если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний индивидуального прибора учета, впоследствии представил показания по прошедшим периодам.

В данном случае идет речь о предоставлении показаний по прошедшим периодам, а не снятии показаний прибора учета и перерасчета исходя из этих данных.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции, решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года по делу № А27-10634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                       Н.В. Марченко

 

                                                                                   А.Л. Полосин