АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-14322/2024 "14" октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена – 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен – 14.10.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.11.2024 по делу № 033/06/104-868/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (600017, 

<

...> и Ванцетти, д. 50, пом. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (600022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2024 № 26 (сроком действия по 31.12.2025);  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: не явились, извещены;  

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис": ФИО2 – адвокат (удостоверение от 25.04.2024 № 1384), по доверенности от 31.01.2025 без номера (сроком действия три года);  

от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области: не явились, извещены,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 26.11.2024 по делу № 033/06/104-868/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В обоснование заявленного требования Управление Росреестра по Владимирской области указало, что подрядчик по государственному контракту, заключенному с Управлением, существенно нарушил его условия, а также перестал соответствовать требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, что, в свою очередь, послужило основанием для в одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта и направления в установленном законом порядке обращения о включении информации об ООО "Гарант-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

По мнению заявителя, антимонопольным органом при вынесении решения об отказе во включении информации об ООО "Гарант-Сервис" в  

реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не учтено, что до подписания государственного контракта ООО "Гарант- Сервис" было обязано, в частности: после проведения предварительных работ (раздел 1 пункта 6.3 Приложения № 1 к контракту) представить заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования; получить в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области разрешение на проведение научно-исследовательских и научно-изыскательских работ (раздел 2 пункта 6.3 Приложения № 1 к контракту); представить отчет по комплексным научным исследованиям (раздел 2 пункта 6.3 Приложения № 1 к контракту); представить раздел "Инженерные изыскания" (включающий инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-гидрологические работы), а также рекомендации по объёму работ для приведения конструкций в работоспособное состояние в случае, если при осмотре выявлены дефекты и повреждения (раздел 2 пункта 6.3, "Дополнительные условия" пункта 7 Приложения № 1 к контракту); направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области ("Дополнительные условия" пункта 7 Приложения № 1 к контракту). Вышеназванные обязанности ООО "Гарант-Сервис" выполнены не были.  

Кроме того, как указал заявитель, ООО "Гарант-Сервис" скрыло факт приостановления действия лицензии, хотя это обстоятельство исключало возможность оказания им услуг, предусмотренных государственным контрактом, и препятствовало надлежащему исполнению принятых обязательств в полном объеме.  

По мнению Управления, поведение ООО "Гарант-Сервис" носило недобросовестный характер, привело к невозможности надлежащего исполнения государственного контракта и нарушило права Управления, связанные с эффективным использованием бюджетных средств при осуществлении закупки. Следовательно, оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.  

УФАС по Владимирской области в отзыве от 14.03.2025 без номера просило отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее – ООО "Гарант-Сервис").  

ООО "Гарант-Сервис" в заключении на заявление от 04.02.2025 и в дополнительных позициях по делу также просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также на подготовку в полном объеме проектной документации, предусмотренной контрактом, и сдачу ее на экспертизу, невозможность исполнения контракта из-за приостановления действия лицензии в связи с подтверждением соответствия (5 летнее обязательное), а не по причине грубых нарушений обществом лицензионных требований.  

Управление в возражениях на заключение третьего лица с доводами последнего не согласилось.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, Управлению Росреестра по Владимирской области на праве оперативного управления принадлежит ряд помещений в здании с кадастровым номером 33:02:010705:304, относимого к объектам культурного наследия ("Здание трактира Мамаева, 2 половина 19 века", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Киржач,  

ул. Гагарина, д. 40). 

По результатам проведенного запроса котировок 19.04.2024 между Управлением Росреестра по Владимирской области (заказчик) и  

ООО "Гарант-Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт 

 № 27 на выполнение работ по разработке проектной документации на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание трактира Мамаева 2  

половина 19 века, расположенного по адресу: 

<

...>" (извещение № 0128100003524000027).  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта цена составила 2 330 000 руб.  

Перечень оказываемых услуг, а также описание объекта закупки указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).  

Место оказания услуг: 

<

...> (пункт 3.1 контракта).  

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок оказания услуг: услуги оказываются в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения государственного контракта, но не позднее 20.12.2024.  

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта. 

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта (пункт 5.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную пл. "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы; б) наименование выполненных работ; в) информацию об объеме выполненных работ; г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой  

частью в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 5.2 настоящего контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.3 контракта).  

В силу пункта 5.4 контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с настоящим контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.6 контракта).  

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.8 контракта).  

Согласно пункту 5.10 контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

В пункте 6.2.1 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали основные требования к разработке проекта: полнота и содержание разделов проектной документации в объеме, достаточном для осуществления заявленного капитального ремонта согласно требованиям нормативных актов и строительных норм.  

Исполнитель должен согласовывать проектные решения на стадии проектирования с заказчиком, а также при необходимости обеспечить техническое сопровождение проектной документации, при согласовании с инженерными службами и иными государственными органами, с внесением своими силами и за свой счет необходимых корректировок. Исполнитель обязан согласовать проектную документацию в органе охраны объектов культурного наследия Владимирской области (пункт 6.2.2 Приложения № 1 к контракту).  

В пункте 6.2.3 Приложения № 1 к контракту стороны предусмотрели особые условия проектирования: в проектной документации предусмотреть проведение капитального ремонта без вывода здания из эксплуатации.  

Согласно пункту 6.2.4 Приложения № 1 к контракту исполнитель обязан собственными силами и за свой счет подготовить и направить необходимый пакет документов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности  

определения сметной стоимости капитального ремонта объекта и получить положительное заключение. Порядок прохождения экспертизы определен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Исполнитель передает заказчику документы в объеме данного описания объекта закупки, с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.  

Исполнитель должен предоставить заказчику согласованную проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (сметная часть - в формате gsfx программного комплекса Гранд-Смета или аналоге, совместимом с ним, а также в формате xls, xlsx, ods (Приказ Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр. "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства"). До направления на экспертизу исполнитель обязан предоставить проектную документацию на рассмотрение заказчику. Срок рассмотрения проекта заказчиком 15 рабочих дней (пункт 6.2.6 приложения № 1 к контракту).  

В разделе 6 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия (в целом, этапы, локальные работы) в соответствии с заданием, выданным заказчику.  

Раздел 1 Предварительные работы. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия.  

Памятники истории и культуры. Общие требования". Представить заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования, акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия (по форме - приложение к информационному письму Министерства культуры от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП.)  

Раздел 2 Комплексные научные исследования. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования". Фотофиксацию выполнить: в процессе исследований, в процессе производства и по окончании работ.  

Этап до начала производства работ. Выполнить в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования", ГОСТ Р 55567-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования".  

Выполнить историко-архивные и библиографические исследования, натурное изучение объекта культурного наследия. Провести инженерное обследование. Представить раздел "Инженерные изыскания" включающий: инженерно-геодезические работы; инженерно-геологические; инженерно-гидрологические. Получить в Государственной инспекции по охране  

объектов культурного наследия администрации Владимирской области разрешение на проведение научно-исследовательских и научно-изыскательских работ.  

Представить отчет по комплексным научным исследованиям. Этап в процессе производства работ. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия.  

Раздел 3. Проект реставрации и приспособления. Обеспечить проведение историко-культурной экспертизы путем археологической разведки на земельном участке до начала работ по сохранению объекта культурного наследия в случае землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, в соответствии со статьей 30, статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и представить заключение в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта): пояснительная записка с обоснованием проектных решений; архитектурные решения; конструктивные и объемно - планировочные решения. Проект: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия, технологические решения; проект организации реставрации; сводный сметный расчет; перечень по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам культурного наследия.  

Раздел 4 Рабочая научно-проектная документация. Этап до начала производства работ. Разработать рабочую документацию в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта  

культурного наследия. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме. Разработку вести в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации, Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования". Этап в процессе производства работ. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме.  

Раздел 5 Научно-реставрационный отчет. Предоставить в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ. Порядок предоставления отчетной документации установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840.  

В дополнительных условиях Приложения № 1 к контракту стороны согласовали, что после подписания государственного контракта исполнитель обязан уведомить орган охраны объектов культурного наследия по Владимирской области об имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  

"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".  

До начала проектных работ исполнитель должен составить акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации и согласовать его с заказчиком. После обследования состояния здания исполнитель должен предоставить заказчику рекомендации по объему работ для приведения конструкций в работоспособное состояние в случае, если при осмотре выявлены дефекты и повреждения. При выявлении аварийной ситуации, в целях предотвращения разрушения объекта культурного наследия, разрабатывается проект первоочередных противоаварийных мероприятий (акт аварийного состояния, дефектные  

ведомости, рабочие чертежи, сметы) без изменения дошедшего до нашего времени облика объекта. Исполнитель обязан направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области в 2-х экземплярах.  

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2024 (пункт 8.1 контракта).  

Согласно пункту 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).  

В связи с тем, что предоставленные результаты выполненных работ (услуг) не соответствовали требуемому объему, предусмотренному контрактом, а также в связи с тем, что ООО "Гарант-Сервис" перестало соответствовать требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, лицензия исполнителя приостановлена, Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.11.2024  

 № 05-16724/24. 18.11.2024 решение заказчика вступило в законную силу, и контракт был расторгнут.  

ООО "Гарант-Сервис" письмом от 16.11.2024 № 101 сообщило, что на текущий момент проводится процедура периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем лицензия ООО "Гарант-Сервис" приостановлена. Указанным письмом общество предлагало Управлению Росреестра по Владимирской области рассмотреть  

возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

20.11.2024 Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в УФАС по Владимирской области с заявлением о включении информации об ООО "Гарант-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание трактира Мамаева 2 половина 19 века, расположенного по адресу: 

<

...>" (извещение № 0128100003524000027).  

УФАС по Владимирской области 26.11.2024 по результатам рассмотрения данного заявления приняло решение по делу № 033/06/104-868/2024 об отказе во включении сведений об ООО "Гарант-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.  

Полагая указанное решение незаконным, Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).  

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

Следовательно, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на  

основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - Правила № 1078).  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от  

исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.  

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "а" пункта 13 Правил № 1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).  

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "б" пункта 15 Правил № 1078).  

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Заказчиком 07.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Гарант-Сервис" своих обязательств и приостановлением действия лицензии общества. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе.  

О принятом решении подрядчик был уведомлен надлежащим образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 18.11.2024, соответственно, контракт считается расторгнутым с 18.11.2024.  

Регламентированный статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.  

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.  

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика,  

исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.  

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для  

надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.04.2024 № 27 ООО "Гарант-Сервис" подготовлены:  

- 22.05.2024 – технический отчет о состоянии объекта культурного наследия; согласован заказчиком (письмо от 23.05.2024 № 13-51);  

 - 28.08.2024 письмом № 61 заказчику направлена на согласование разработанная проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;  

 - ООО "Гарант-Сервис" направило в адрес Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области письмо от 12.09.2024 № 67, которым запросило копию приказа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия "Здание трактира Мамаева, 2 половина 19 века", расположенного по адресу: 

<

...>.18.09.2024 направлен запрос на предоставление документов с целью заключения договора на проверку достоверности сметной документации;  

- 26.09.2024 в адрес заказчика письмом № 77 направлена сметная документация на согласование, которая была согласована Управлением (письмо от 27.09.2024 № 02-11957/24);  

- 16.10.2024 письмом № 80 ООО "Гарант-Сервис" в адрес заказчика направлена проектная документация, включая акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание трактира Мамаева", 2 пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 40, (экспертиза выполнена в рамках договора, заключенного между ООО "Центр экспертизы" и ООО "Гарант – Сервис" от 01.09.2024).  

При этом письмом от 31.10.2024 № 02-16243/24 Управление подтвердило соответствие видов и объемов работ, типов и марок  

материальных ресурсов, строительной техники и механизмов, включенных в представленные ведомости объемов работ, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и иным решениям, предусмотренным проектной организацией.  

ООО "Гарант-Сервис" получило положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации  

от 07.11.2024 № 33-1-1-2-065917-2024 с выводами о достоверности определения сметной стоимости работ.  

При этом, после получения положительного заключения государственной экспертизы, исполнитель обязан был направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области (с учетом положений контракта и Приложения № 1 к нему).  

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области письмом от 13.11.2024 N ИГООКН-2649-01-13 пояснила, что заявление о согласовании научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание трактира Мамаева" 2 половина XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, от ООО "Гарант-Сервис" не поступало. 15.10.2024 в Инспекции зарегистрировано обращение о согласовании указанной документации от ООО "Контрфорс НН", которое 11.11.2024 отозвано.  

Таким образом, действительно, в полном объеме ООО "Гарант-Сервис" обязательства по спорному контракту не исполнены.  

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2025 по делу № А11-14327/2024.  

Между тем из вышеизложенных обстоятельств следует, что 

ООО "Гарант-Сервис" принимались все меры для надлежащего исполнения контракта, что подтверждено перепиской сторон.  

Из материалов дела не следует, что Обществом допущены умышленные действия, свидетельствующие о его недобросовестном поведении и повлекшие невозможность надлежащего исполнения контракта.  

При этом наличие спора между заказчиком и ООО "Гарант-Сервис" по объему, качеству выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении подрядчика.  

Действие лицензии ООО "Гарант-Сервис" возобновлено приказом 

от 15.01.2025 № 29 (подтверждено соответствие общества лицензионным требованиям). При этом ООО "Гарант-Сервис" сообщало Управлению письмом от 16.11.2024 № 101 о том, что на текущий момент проводится процедура периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем лицензия ООО "Гарант-Сервис" приостановлена. Указанным письмом общество предлагало Управлению Росреестра по Владимирской области рассмотреть возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Необходимо также отметить, что ООО "Гарант-Сервис" исполнено более 50 контрактов, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия, значительная часть государственных контрактов находится на исполнении, что свидетельствует о положительной репутации общества как участника системы государственных закупок. Общество ранее в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не состояло.  

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.  

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является  

механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

При этом условия признания лица уклонившимся от заключения контракта либо лицом, с которым контракт расторгнут, не подлежат расширительному толкованию для использования в целях ограничения прав путем включения указанного лица в Реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и  

от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 09.04.2020 № 16-П условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.  

Для установления недобросовестного поведения имеет значение определение доброй совести, закрепленное в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.06.2015 № 25, в котором указано следующее: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации".  

Принцип добросовестности как правовой концепт имеет открытую природу ("открытую текстуру"). Никаких конкретных гипотез, диспозиций и санкций данная норма не задает, что вполне логично, поскольку добросовестность - это правовой принцип, а не конкретная норма с ясным содержанием. Наполнение этого правового стандарта конкретным содержанием осуществляется на основе судейского усмотрения.  

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Таким образом, изучив представленные материалы, УФАС по Владимирской области при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Гарант-Сервис" не ограничилось лишь проверкой соблюдения со стороны заказчика процедуры принятия решения о расторжении контракта, в связи с чем обоснованно пришло к выводу о том, что нарушение обязательств по контракту не связаны с недобросовестностью ООО "Гарант-Сервис", у общества отсутствовали намерения ненадлежащим образом исполнять контракт.  

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение третьим лицом условий контракта, судом не установлены.  

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта, а потому при ее применении антимонопольному органу надлежит оценить все фактические, обстоятельства дела и поведенческие аспекты сторон по  

государственному контракту, что и было в настоящем случае сделано административным органом.  

Оценивая в настоящем случае действия ООО "Гарант-Сервис" в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что все они были направлены на исполнение контракта, что не позволяет вести речь о допущенной подрядчиком недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.  

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, подтверждающие намеренное неисполнение контракта ООО "Гарант-Сервис", материалами дела не подтверждаются. При принятии решения суд учитывает предмет контракта, а также представленные доказательства.  

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не  

подлежит (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Ушакова