АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10342/2022

г. Архангельск

29 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний , дом 12, лит.А, каб. 210; 194021, Санкт-Петербург, а/я 101)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН 

<

***>;        ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

о взыскании 157 190 руб. 05 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее – истец, ООО "Возовоз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (далее – ответчик, ООО "ТК Арион") о взыскании 157 190 руб. 05 коп. убытков  в связи с утратой груза по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2022 № МТ/13849. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 18.11.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть в порядке статьи              229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью    "ТК Арион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возовоз"                     взыскано 157 190 руб. 05 коп. убытков, а также 5716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения по делу № А05-10342/2022 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2022.

В Арбитражный суд Архангельской области 25.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Копия определения от 05.10.2022 получена ответчиком 10.10.2022, а направленные истцу копии определения суда от 05.10.2022 возвращена в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями 22.11.2022, однако определением суда от 29.11.2022 он был возращен судом как поступивший по истечении установленного арбитражным судом срока в порядке части 4                        статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "Возовоз" является организацией, оказывающей услуги, связанные с организацией по доставке груза, то есть транспортно-экспедиционные услуги.

По поручению аналогичных организаций, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги с целью организации перевозки грузов ООО "Возовоз" приняло от своих клиентов следующие грузы:

- по экспедиторской расписке № 220408533 от клиента ООО "ЮгТрансТЭК",      ИНН 

<

***>;

- по экспедиторской расписке № 220405791 от клиента ООО "Дилижанс",          ИНН 

<

***>;

- по экспедиторской расписке № 220405978 от клиента ООО "ИНТЕРТЕХ" экспедитор ООО "Возовоз".

Между сторонами заключено соглашение о порядке применения простой электронной цифровой подписи при заключении и исполнении договоров перевозки грузов автомобильным транспортом и порядке пользования личным кабинетом перевозчика от 01.12.2020 (далее соглашение об ЭЦП).

В порядке, предусмотренным указанным соглашением об ЭЦП  (п. 3.1, 4.3, 4.4, 4.5 Соглашения об ЭЦП) между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее – перевозчик) был заключен и подписан договор № МТ/138849 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (или иным лицом, указанным заказчиком) груз в пункт назначения, согласованный сторонами в заявке, транспортной накладной, которые являются неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по перевозке груза, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора (при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка по форме, указанной в приложении № 1 к договору), перевозчик принял заявку заказчика от 08.06.2022  на  перевозку  груза  по  маршруту         г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Ростов – на – Дону – г. Краснодар. В заявке также были согласованы сведения о водителе и транспортном средстве. Грузоотправителем и грузополучателем являлся истец.

Перевозка осуществлялась транспортным средством марки Камаз 20-ти тоник, фургон, тент.паллет = 33 с государственным регистрационным номером 

<

***> водитель транспортного средства - ФИО1.

08.06.2022 перевозчиком было подано вышеуказанное транспортное средство, в которое был загружен груз, что подтверждается транспортной накладной № 000571735.1     (п-1)/3 от 08.06.2022, а также реестром на загрузку от 08.06.2022 № 000571735-1 с подписью водителя транспортного средства - ФИО1 в разделе № 6 «перевозчик», № 8 «прием груза» и подписью в приложении № 1 с перечнем грузов, загруженных перевозчику, к транспортной накладной.

Грузы по экспедиторским распискам №№ 220408533, 220405791, 220405978 были переданы ответчику в соответствии с приложением № 1 к транспортной накладной           № 000571735.1 (п-1)/3 от 08.06.2022 (позиции №№ 20, 46, 65), а также реестром на загрузку от 08.06.2022 № 000571735-1 (позиции №№ 14, 16, 31).

09.06.2022 по прибытию указанного транспортного средства на склад заказчика в городе Москве, по адресу: Дмитровское шоссе дом 31 А, строение 1 (деревня Грибки), между водителем ФИО1 и заказчиком были составлены акты:

- коммерческий акт от 09.06.2022, в котором было зафиксировано повреждение упаковки и груза, а также полная и частичная утрата груза;

- акт несоответствия транспортного средства условиям договора от 09.06.2022 с указанием, что у а/м Камаз, г.р.з. 

<

***> тент с нарушением целостности и отсутствием пломбы;

- акт о повреждении ТС от 09.06.2022 с указанием на порез тента и отсутствие пломбы.

Согласно коммерческому акту от 09.06.2022 была зафиксирована утрата следующих грузов:

- позиция № 18 - ЭР 220408533 - полная утрата 1 места из принятого 1 места;

- позиция № 15 - ЭР 220405791 - полная утрата 5 мест из принятых 5 мест;

- позиция № 16 - ЭР 220405978 - полная утрата 1 места из принятого 1 места.

Указанный акт подписан был без замечаний со стороны водителя.

Кроме того, имеется объяснительная записка водителя ФИО1 по факту кражи груза и прибытие транспортного средства без пломбы с порезом тента, из которой следует, что водитель обнаружил порез тента и отсутствие пломбы когда совершил остановку на АГНКС «Две столицы» для дозаправки топливом.

13 июня 2022 года ответчик обратился с заявлением в полицию в 4-й ОП МУ МВД России «Мытищинский», Московская область по факту кражи груза, о чем свидетельствует выданный талон-уведомление № 274 от 13.06.2022, КУСП № 5390.

В связи с утратой ООО "ТК Арион" груза ООО "Возовоз" от своих клиентов получило следующие претензии.

- по экспедиторской расписке № 220408533 от ООО "ЮгТрансТЭК", которое являясь также экспедитором, получило претензию от своего клиента - ФИО2, с требованием о возмещении стоимости полной утраты груза 1 места на сумму 26 162 руб., а также провозной платы на сумму 760 руб., итого: 26 922 руб.;

- по экспедиторской расписке № 220405791 от ООО "Дилижанс", которое являясь также экспедитором, получило претензию от своего клиента - ООО "ЭГИДА-ПРОФ", требование возмещение стоимости полной утраты груза 5 мест на сумму 33 540 руб.,          а также провозной платы на сумму 1 440 руб. и стоимости повторной доставки взамен утраченного груза по экспедиторские расписки № 220448621 на сумму 1 580 руб., итого: 36 560 руб.;

- по экспедиторской расписке № 220405978 от клиента ООО "ИНТЕРТЕХ", с требованием о возмещении полной стоимости утраченного груза 1 места на сумму          227 248 руб. 05 коп.

Рассмотрев указанные требования, истец признал их обоснованными, и удовлетворил их в следующем порядке:

- по экспедиторской расписке № 220408533, на основании претензии                     (исх. №20-06 от 20 июня 2022 года) ООО "ЮгТрансТЭК", истец платежным поручением № 17666 от 20.09.2022 произвел возмещение в адрес ООО "ЮгТрансТЭК" на сумму          26 922 руб. Эту же сумму ООО "ЮгТрансТЭК" платежным поручением № 5071                 от 29.07.2022 выплатило ФИО2;

- по экспедиторской расписке № 220405791, на основании претензии (исх. № 5791 от «27» июня 2022 года) ООО "Дилижанс", истец платежным поручением № 17667             от 20.09.2022 произвел возмещение в адрес ООО "Дилижанс" на сумму 3 020 руб. Эту же сумму ООО "Дилижанс" платежным поручением № 4200 от 26.07.2022 произвело выплату ООО "ЭГИДА-ПРОФ";

- по экспедиторской расписке № 220405978, платежным поручением № 14873          от 09.08.2022 ООО "Возовоз" произвело возмещение ООО "ИНТЕРТЕХ" в размере          127 248 руб. 05 коп., а также платежным поручением № 155117 от 13.07.2022 выплата в адрес ООО "ИНТЕРТЕХ" произведена страховой компанией в размере 100 000 руб.

Таким образом, сумма удовлетворенных требований по претензиям клиентов составила 157 190 руб. 05 коп.

В связи с тем, что указанные убытки образовались у истца в результате утраты груза ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 08/07/138849          от 08.07.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 464 580 руб. 05 коп., где также входит сумма убытков 157 190 руб. 05 коп. по экспедиторским распискам                 № 220408533, № 220405791, № 220405978. Претензия получена ответчиком                  (РПО 19429269046464) 25 июля 2022 года.

Поскольку ответчиком претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010           № 3585/10).

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факт принятия водителем ФИО1 груза по экспедиторским распискам № 220408533,                      № 220405791, № 220405978 к перевозке по товарно-транспортной накладной                      № 000571735.1 (п-1)/3 от 08.06.2022, а также реестром на загрузку от 08.06.2022                № 000571735-1 и факт утраты этого груза в соответствии с коммерческим актом                 от 09.06.2022, подписанным водителем ФИО1 без замечаний.

Ответчик в установленном порядке не заявили о фальсификации подписанных истцом и ответчиком заявки от 08.06.2022  на  перевозку  груза  по  маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Ростов – на – Дону – г. Краснодар, товарно-транспортной накладной № 000571735.1 (п-1)/3 от 08.06.2022.

По смыслу приведенных выше правовых норм ответчик должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таких обстоятельств судом не установлено.

ООО "ТК Арион", осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке автомобильным грузовым транспортом, не могло не предполагать, что при транспортировке груза имеется угроза его утраты. При этом хищение груза не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик (ответчик) не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены; указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых перевозчик подлежит освобождению от ответственности.

Из приобщенных к делу товарно-транспортной накладной  № 000571735.1 (п-1)/3 от 08.06.2022 и реестра на загрузку от 08.06.2022 № 000571735-1 следует, что груз получил именно водитель ФИО1, то есть груз перевозился лицом, привлеченным ответчиком во исполнение условий договора и заявки заказчика от 08.06.2022                    на  перевозку  груза  по  маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар.

Следует отметить, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В рассматриваемом случае заявленный размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 157 190 руб. 05 коп. признается судом правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион"                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                       157 190 руб. 05 коп. убытков, а также 5716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

             К.А. Сметанин