Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5785/2022

27 июля 2022 года

город Пенза

            Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

            В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

            Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О.,                                           рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по подведомственности Пензенским областным судом дело по жалобе 

            общества с ограниченной ответственностью УК "ЭКОДОМ" ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (ФИО1 ул., 80 д., 59 оф., Пенза г., 440000) 

            к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ИНН 

<

***> (Московская ул., 110 д., Пенза г., 440000) 

            на постановление по делу об административном правонарушении,

            при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 21.03.2022),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 23.03.2022),

                                                                        УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Пензенской области Пензенским областным судом передано для рассмотрения по подведомственности дело об административном правонарушении по жалобе  ООО УК "ЭКОДОМ" на постановление Министерства ЖКХ и ГНЗ Пензенской области по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, в котором ООО УК "ЭКОДОМ" просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере                 265 000 руб., вынесенное в отношении ООО УК "ЭКОДОМ" на основании постановления от 03.02.2022 года, на предупреждение.

            В обосновании заявленных требований заявитель сослался на статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Определением суда от 03 июня 2022 года дело принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 21 июня 2022 года.

            15 июня 2022 года от административного органа поступил отзыв на жалобу                                   ООО УК «Экодом», в котором Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области просит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 16 оставить без удовлетворения, постановление Министерства ЖКХ и ГНЗ Пензенской области от 03.02.2022                  № 16 без изменения. В данном отзыве административный орган указывает, что выявленные нарушения указывают на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в данном случае нарушения были выявлены не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Также административным органом указано, что довод заявителя о последующем устранении выявленного нарушения не является основанием для признания общества невиновным, что в последующем осмотры также проводились органами местного самоуправления, но фактов нарушения именно по этому адресу выявлено не было.

            В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила снизить штраф до минимально возможного размера, пояснив, что выявленные нарушения ООО УК «ЭКОДОМ» были устранены. Также представитель заявителя не отрицала, что ФИО4 является юристом ООО «УК «Экодом», и что о датах и времени рассмотрения материалов проверки юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

            В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, настаивала на взыскании штрафа в указанном в оспариваемом постановлении размере.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

            ООО УК «Экодом» осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по                     ул. Воронова в г. Пензе, на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от                19 сентября 2017 года. ООО УК «Экодом» является ответственным по исполнению обязанности по содержанию придомовой территории указанного МКД в надлежащем состоянии в зимний период времени и обязано исполнять лицензионные требования.

            15 января 2022 года главным специалистом отдела Муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ г. Пензы ФИО5 был проведен осмотр (обследование) земельного участка: придомовой территории многоквартирного дома № 14 по ул. Воронова в г. Пензе, в результате которого составлен акт осмотра № 85, в котором указано, что в ходе осмотра, обследования земельного участка выявлено следующее: придомовая территория многоквартирного дома № 14 по ул. Воронова в г. Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не произведена зимняя уборка придомовой территории от снега. На внутридворовой дороге имеется рыхлый снег и колейность глубиной 10 см. Осмотр проводится на момент отсутствия атмосферных осадков. Также тротуары, пешеходные дорожки и внутридворовая дорога не обработаны противогололедными средствами. На момент осмотра работы по уборке снега не ведутся.

            Данные факты свидетельствуют о нарушении п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

            В связи с указанными обстоятельствами уведомлением (от 27 января 2022 года)                        ООО «УК «Экодом» извещен о необходимости явиться 28 января 2022 года в 11 ч. 10 мин. в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Экодом», предусмотренном ч. 2             ст. 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление получено юристом ФИО4 27.01.2022.

            По итогам рассмотрения административного дела 28 января 2022 года в отношении Общества был составлен протокол № ПР-17 об административном правонарушении, которым заявителю вменено деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 14, с нарушением лицензионных требований (п.п. а,б п. 3 Положения № 1100, о чем свидетельствует, в том числе, нарушение п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.14 – 3.6.16, 3.6.21-3.6.25 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда».

            При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал   законный представитель - директор Общества – ФИО6, копия протокола была вручена ей под роспись 31.01.2022, о чем имеется отметка в протоколе (л. д. 41-44). В данном протоколе также имеется отметка об извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения данного протокола, а именно, 01 февраля 2022 г. в 10 час. 30 мин.

            01 февраля 2022 года Министерством вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 февраля 2022 года на 10 час.              30 мин.

            По результатам рассмотрения протокола административным органом 03 февраля 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2022 года) вынесено постановление              № П-16 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Экодом»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 265 000 руб. (л. д. 50-53). 

            Копия постановления вручена законному представителю Общества ФИО6 18.02.2022 (л.д. 53). Также в тот же день законному представителю Общества выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03 февраля 2022 г., которым предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

            Не согласившись с данным постановлением административного органа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Вместе с тем, определением суда от 21 июня 2022 года принято уточнение заявителем требований, суд определил считать требования заявленными о снижении суммы штрафа до минимально возможного размера.

            В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Частью 2 статьи 14.1.3 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц -            от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

            Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

            Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

            Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

            Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

            В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

            Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

            Согласно статье 193 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (далее лицензионная комиссия).

            Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

            В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством РФ.

            Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

            В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

            Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

            В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля    2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусматривают осуществление управляющей организацией всех видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в том объеме и с той периодичностью, которые позволят содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, нарушение объема и сроков услуг и работ, предусмотренных Постановлением № 290 (то есть нарушение условий договора управления многоквартирным домом) служит причиной нарушения и иных норм жилищного законодательства, в том числе и Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

            В соответствии с подп. «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

            Пунктами 3.6.14-3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, предусмотрен порядок зимней уборки тротуаров, дворов, внутриквартальных проездов в зависимости от места уборки снега.

            Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. (п. 3.6.14).

            Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15).

            Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складированиями (3.6.16).

            Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21).

            Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22).

            При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23).

            Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч (п. 3.6.24).

            Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадание на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).

            В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04,2013 № 290,  установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

            В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что  Обществом допущены нарушения требований вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

            Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

            Вышеуказанные действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ.

            Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и установлен судом.

            При таких обстоятельствах административный орган правомерно установил в действиях ООО «УК «Экодом»» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

            Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

            Оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

            В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

            Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

            Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

            В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

            Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

            Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

            Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

            В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

            Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

             Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 11.01.2015) статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

            При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

            Материалами дела установлено, что ООО «УК «Экодом» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (вступившего в законную силу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не имеется), правонарушение устранило в кратчайший срок.

            С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также финансового положения Общества, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера.

            При этом суд полагает, что снижение размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

            Размер определенного административного наказания отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

            Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

            Таким образом, поскольку минимальный размер штрафа, установленный части 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ составляет 250 000 руб., следовательно, размер штрафа с учетом его уменьшения в половинном размере составит 125 000 руб.

            Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении № 10, оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (п.19), то есть характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в указанном Постановлении также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

            В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УК «Экодом» удовлетворить.

            Признать незаконным постановление П-16 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Экодом» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменить его в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      Н.А. Балябина