ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3008/2021

г. Ессентуки

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Гарант" – ФИО2 (доверенность от 31.05.2022), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан – ФИО3 (доверенность от 23.01.2023), ФИО4 (доверенность от 23.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 по делу № А15-3008/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 945 от 10.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик не был извещен о проводимой в отношении него камеральной налоговой проверки ввиду ненаправления налоговым органом в его адрес почтовой корреспонденции.

В отзыве инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год, представленной 14.07.2020. 

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт № 770 от 26.10.2020 и вынесено решение № 945 от 10.12.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 866 028 руб. недоимки по налогу, 115 807,09 руб. пени и 173 205 руб. штрафа.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган. 

Считая решение инспекции № 945 от 10.12.2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов наделены налоговые органы (пункт 1 статьи 30 Налоговым кодексом Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Порядок определения расходов предусмотрен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы в рамках применения упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 данной статьи. 

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Из материалов дела видно и налоговым органом установлено, что общество с 01.01.2003 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Общество 30.03.2020 представило в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2019 год с нулевыми показателями.

В последующем, 14.07.2020 общество представило уточненную налоговую декларацию по УСН, согласно которой по данным налогоплательщика сумма полученных доходов за налоговый период составляет 12 116 574 руб., сумма расходов за налоговый период составляет 9 935 574 руб., налоговая база, для исчисления налога составляет 2 181 000 руб., сумма исчисленного налога составила 218 100 руб.

В ходе проверочных мероприятий инспекция сделала вывод о том, что общество необоснованно включило расходы по выдаче заработной платы и выплат социального характера в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Инспекцией установлено, что расчет по страховым взносам и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) за 1-4 кварталы 2019 года представлены «нулевые», при этом, согласно отчету о ССЧ представленным налогоплательщиком за предшествующий год, среднесписочная численность работников на 01.01.2020 составляет 2 человека. Однако общество за налоговый период 2019 год, выплаты доходов физическим лицам не производило. 

С учетом изложенного, инспекция констатировала факт неподтвержденного использования (расходования) обществом сумм для выплаты заработной платы и выплаты социального характера денежных средств, снятых в кассу с расчетного счета организации с назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера».

Обращаясь в суд с заявлением, общество не оспаривало законность выводов инспекции по факту начисления недоимки по налогу, пени и штрафу, а ссылалось на нарушение процедуры привлечения общества к налоговой ответственности. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 144 от 18.09.2020 о представлении пояснений и уведомление от 25.09.2020 № 51 о вызове в налоговый орган, требование от 07.10.2020 № 366 о представлении документов (информации), извещение от 26.10.2020 № 892 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки №770 от 26.10.2020. Данные документы были направлены налогоплательщику (обществу) по юридическому адресу,  которые получены последним.

Как установил суд, общество не представило документы, подтверждающие расходную часть декларации, пояснения или уточненные декларации.

Решение от 10.12.2020 № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес общества 18.12.20220, согласно уведомлению с почтовым идентификатором 80090655163065, получено последним 22.01.2020.

Проанализировав представленные налоговым органом документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом соблюдены сроки, и порядок направления по юридическому адресу заявителя всей корреспонденции, направленной обществу в рамках камеральной налоговой проверки.

Таким образом, судом правомерно установлено, что процессуальных нарушений, допущенных при проведении и рассмотрении материалов налоговой проверки, и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию оспариваемого решения незаконным, допущено не было.

Поскольку обществом в ходе проверки в инспекцию документы, подтверждающие наличие условий для применения расходов, не представлены, инспекция в этой части признала спорные расходы неподтвержденными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд признает их несостоятельными, поскольку инспекцией были приняты последовательные меры по информированию налогоплательщика об этапах проведения камеральной налоговой проверки до вынесения  оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, факты направления и получения обществом почтовой корреспонденции полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей, по чек-ордеру от 18.11.2022, подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 по делу № А15-3008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченной государственной пошлины  (чек-ордер от 18.11.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков