Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-591/2023

25 августа 2023 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2023 года

              Решение в полном объеме изготовлено    25 августа 2023 года

 

                    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

      Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>)

к ООО "Кварц" (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, 

об аннулировании записи о регистрации договора аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, дата регистрации – 01.03.2013, номер регистрации 05-05-01/202/2013-56

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Кварц" (далее – ответчик, общество)  о признании недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, об аннулировании записи о регистрации договора аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, дата регистрации – 01.03.2013, номер регистрации 05-05-01/202/2013-561. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Кварц" является: 368124, 

<

...> Данный адрес также указан обществом в договоре аренды. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, судом была направлена почтовая корреспонденция обществу по адресу: 

<

...>, а также директору ООО "Кварц" ФИО2 по адресу: 

<

...>, (адресу, полученному от  МВД по РД). Указанная почтовая корреспонденция также не получена обществом. 

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела размещены в информационно-коммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел". 

 С учетом изложенного, суд считает, что на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.    

 Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, приказом комитета от 06.02.2013 №34 ООО «Кварц» предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,82 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал №30 выдел 8, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и размещения объектов, связанных с выполнением указанных работ. 

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять сроком на 49 лет в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,82 га с кадастровым номером  82:401:14:0823, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал №30 выдел 8, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. 

Участок передан арендатору по акту от 07.02.2013. 

25.10.2022 Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура вынесла представление комитету в связи с тем, что прокуратура выявила нарушения при заключении договора аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, поскольку аукцион не был проведен. 

Претензией от 14.12.2022 комитет просил общество расторгнуть договор аренды. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Республики Дагестан от 06.10.2008 N 340 реализация указанных полномочий в Республике Дагестан возложена на Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (ныне Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан).

Согласно лесохозяйственному регламенту ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Республики Дагестан, утвержденному приказом Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан от 12.11.2008 № 6 (действовавшему на момент вынесения приказа Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан от 06.02.2013 № 34) переданный ответчику лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,82 га с кадастровым номером  82:401:14:0823, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал №30 выдел 8, мог использоваться только с целью осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, лесные участки, расположенные в 30 квартале Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества в 2013 году, могли быть предоставлены в пользование на праве аренды только для осуществления рекреационной деятельности и исключительно по результатам проведенного аукциона.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823 был заключен с ООО «Кварц» без проведения аукциона и предоставлен обществу в целях непредусмотренных лесохозяйственным регламентом ГКУ «Махачкалинское лесничество» Республики Дагестан, девствовавшим на тот момент.

Данное соглашение нарушает охраняемые законом интересы государства в лице Комитета, в части охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества.

           Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823 в отношении участка лесного фонда заключен с нарушением установленной процедуры (без проведения аукциона), суд признает его недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде  аннулирования записи о регистрации договора аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, дата регистрации – 01.03.2013, номер регистрации 05-05-01/202/2013-561. 

В силу абзаца второго пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что договор аренды от 07.02.2013 №0823  является ничтожной сделкой,  суд полагает требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о регистрации договора аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, дата регистрации – 01.03.2013, номер регистрации 05-05-01/202/2013-561, подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 07.02.2013 №0823, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>) и ООО "Кварц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды ООО "Кварц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.03.2013, номер регистрации 05-05-01/202/2013-561.

Взыскать с ООО "Кварц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев