АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А21-4001/2015

 

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПМ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи        Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А21-4001/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Калининград», место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 5, ОГРН 1023901653159, ИНН 3907003489 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Определением от 29.10.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 определение суда от 29.10.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением от 15.06.2016 в отношении должника введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Пасько В.П.

Определением от 29.07.2016 удовлетворено заявление административного управляющего Пасько В.П. о пересмотре определения от 15.06.2016 по новым обстоятельствам, определение от 15.06.2016 отменено, назначено заседание для рассмотрения отчета временного управляющего Пасько В.П. о результатах проведения процедуры наблюдения.

Определением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в отношении должника введено финансовое оздоровление.

Решением суда от 23.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько В.П.

Определением от 20.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Аксеник Дарья Сергеевна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 25.11.2016, заключенного должником в лице директора Кофмана М.О. и обществом с ограниченной ответственностью «АМП» место нахождения: 236016, Калининград, Римская ул., д. 33, корп. 1, оф. 5, ком. 1, ОГРН 1163926050628, ИНН 3906979341 (далее - Компания),  в лице директора Кофмана М.О., и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, ФНС заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Компании № 40702810521100021456, открытый в публичном акционерном обществе АКБ «Авангард» (далее - Банк).

Определением от 19.01.2018 суд наложил арест на денежные средства в пределах суммы 26 276 000 руб., которые будут поступать на банковский счет Компании № 40702810521100021456, открытый в Банке.

Компания 13.04.2018 обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер на арест на денежные средства в пределах суммы 26 276 000 руб., которые будут поступать на банковский счет Компании с разрешением Банку осуществлять списание с указанного банковского счета денежных средств в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Компания ссылается  на наличие у нее обязательств по уплате налогов, страховых и пенсионных отчислений, заработной палаты.

Определением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявления Компании о замене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 13.04.2018 и постановление от 12.07.2018, в остальной части прекратить производство по делу.

Податель жалобы поясняет, что им не заявляется требование об изменении обеспечительных мер, поскольку они были отменены судом первой инстанции 01.06.2018. Требование Компании как подателя кассационной жалобы заключается в необходимости отмены судебных актов, которыми в изменении обеспечительных мер было отказано и прекращении производства в этой части.

Податель жалобы считает, что суды не учли очередность списания денежных средств с банковского счета Компании.

Компания ссылается на то, что заявление ФНС о признании недействительным договора цессии от 25.11.2016 оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку требования уполномоченного органа составляют менее 10% от общей совокупности учтенных в реестре требований.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 13.04.2018 и постановления от 12.07.2018 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов на дату их принятия, поскольку последующие действия и события не могут влиять на их законность для целей проверки в кассационном порядке. Процессуальным законом предусмотрен иной правовой механизм пересмотра судебных актов в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия обжалуемых судебных актов.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены определения от 13.04.2018 и постановления от 12.07.2018 на основании того, что в дальнейшем – 01.06.2018 (с учетом определения от 06.06.2018 об исправлении опечатки) суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 19.01.2018.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд, приняв спорную обеспечительную меру, не нарушил порядок списания денежных средств со счета, установленный статьей 855 ГК РФ.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявления об изменении мер по обеспечению иска не означает, что в случае удовлетворения заявленных требований присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.

Компания не представила доказательств нарушения ее прав принятыми обеспечительными мерами, включая доказательств нарушения установленной законодательством очередности списания денежных средств.

Податель жалобы также не представил доказательств изменения обстоятельств, при которых судом принимались обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А21-4001/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПМ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова