ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25002/2023

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2023 года

15АП-15728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2023;

от ООО «РПК»: представитель Гиря Р.М. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2023 по делу № А32-25002/2023 по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 64164287579, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское Управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 2 970 118,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что факт подписания протокола не свидетельствует о подписании договора аренды; положения статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применены. Истцом не доказан размер и факт убытков; задаток должен покрыть убытки истца в связи с отказом победителя аукциона заключить договор.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявленное ответчиком ходатайство не поддержал, пояснил, что стороны не ведут переговоры о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В отсутствие доказательств того, что сторонами предприняты действия по заключению сторонами мирового соглашения у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отложения судебного заседания с учетом сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ростовской области.

Решение о проведении аукциона утверждено приказом управления от 03.02.2023 N 32 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ростовской области».

В рамках вышеуказанного приказа, утверждены извещение и документация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

06.02.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ростовской области в отношении трех рыбоводных участков (трех лотов) в виде извещения N 22000038100000000004

В отношении лота N 3 (рыбоводный участок - участок реки Кагальник и реки Мечетка, в 2,0 км западнее х. Песчаный Брод и в 300,0 м южнее пос. Двуречье, на территории Кагальницкого района пл. 12,88 га) в сроки приема заявок об участии в аукционе (с 09:00 по московскому времени 07.02.2023 до 16:45 по московскому времени 10.03.2023) поступили заявки от следующих заявителей:

1. ИП ФИО4 ИНН: 

<

***>; 

2. ИП ФИО5 ИНН: 

<

***>; 

3. ИП ФИО6 ИНН: 

<

***>;

4. Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Краснодар» (ООО «Авто- Краснодар») ИНН: 

<

***>;

5. Общество с ограниченной ответственностью «РПК» (ООО «РПК») ИНН: 

<

***>.

Перечисленные заявители допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона по лоту N 3, согласно решению комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ростовской области, принятому 14.03.2023.

По результатам проведенного 16.03.2023 аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ростовской области по лоту N 3, победителем признано ООО «РПК», цена, предложенная победителем: 3 000 515,20 руб.

Учитывая внесенный ООО «РПК» задаток к лоту N 3 в размере 10 304 руб. размер доплаты по лоту N 3, составил: 2 990 211,20 руб.

Управление письмом от 16.03.2023 N 3107 уведомило победителя аукциона ООО «РПК» о размере доплаты, которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

Управлением 17.03.2023 перечислен задаток ООО «РПК» в размере 10 304 руб. в доход Федерального бюджета в полном объеме.

В адрес управления от победителя аукциона ООО «РПК» 21.03.2023 поступило письмо исх. от 16.03.2023 N 46 об отказе от заключения договора пользования рыбоводным участком по лоту N 3.

В связи с отказом победителя аукциона ООО «РПК» от заключения договора по лоту N 3 управлением предложено заключить договор участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона ИП ФИО5 в размере платы, не покрытой суммой внесенного задатка, предложенной им в процессе аукциона: 20 092,80 руб.

ИП ФИО5 согласился заключить договор по предложенной цене в размере 20 092,80 руб., следующей после предложенной цене ООО «РПК» в размере 3 000 515,20 руб.

Управлением 05.04.2023 перечислена плата ИП ФИО5 в размере 20 092,80 руб. в доход Федерального бюджета в полном объеме.

Управлением заключен 07.04.2023 договор пользования рыбоводным участком N 1420/А-1086 с ИП ФИО5

Сумма обеспечения заявки на участие в данном аукционе составляет 10 304 руб. Таким образом, у Управления возникли убытки в виде недополучения (упущенная выгода) в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме: 3 000 515,20 руб. - 20 092,80 руб. - 10 304 руб. = 2 970 118,40 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одной из форм заключения договора, ожидаемым результатом таковых является подписание сторонами договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В указанной связи уклонение лица от заключения договора по результатам проведения торгов выступает формой недобросовестного поведения, следствием из которого выступают, в частности, предусмотренные в положениях пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде обязанности по возмещению причиненных организатору торгов убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков, в том числе ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя убытков, в том числе контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены «Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила, Постановление Правительства N 450).

Настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявитель), для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (далее соответственно - договор, аукцион, конкурс, торги), в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 114 Постановления N 450 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший более высокую цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 116 Правил протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона всеми присутствующими членами комиссии и победителем аукциона. Указанный протокол составляется в одном экземпляре, который остается у организатора аукциона.

Протокол аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно пункту 117 Постановления N 450 комиссия в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона), которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты, указанной в настоящем пункте, перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона, и направляет в адрес организатора аукциона документ, подтверждающий внесение им доплаты.

В случае если победитель аукциона уклонился от заключения договора и (или) отказался от перечисления доплаты, организатор аукциона вправе обратиться в суд с требованием к победителю аукциона о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора и (или) от отказа от перечисления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, и обязан предложить заключить договор участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор этот участник признается победителем аукциона.

В случае отказа участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, от заключения договора и (или) от перечисления организатору аукциона доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, предложенной им в процессе аукциона цены предмета аукциона, организатор аукциона реализует предмет аукциона на следующем аукционе.

Согласно пункту 121 Правил победителю аукциона, отказавшемуся от подписания протокола аукциона и (или) осуществления доплаты, задаток не возвращается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что управление письмом от 16.03.2023 N 3107 уведомило победителя аукциона ООО «РПК» о размере доплаты, которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

В адрес управления от победителя аукциона ООО «РПК» 21.03.2023 поступило письмо исх. от 16.03.2023 N 46 об отказе от заключения договора пользования рыбоводным участком по лоту N 3 в связи со сложной финансовой ситуацией.

Ответчик в установленные законом сроки доплату в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона в сумме 2 990 211,20 руб. не произвел.

Как было указано, в связи с отказом победителя аукционаООО «РПК» от заключения договора по лоту N 3 управлением заключен договор от 07.04.2023 N 1420/А1086 с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона - ИП ФИО5 в размере платы, не покрытой суммой внесенного задатка, предложенной им в процессе аукциона: 20 092,80 рубля.

При уклонении победителя торгов от внесения доплаты учреждение могло требовать уплаты убытков, вызванных таким бездействием со стороны победителя торгов, но не могло требовать в судебном порядке понуждения победителя торгов к заключению договора.

О правильности такого толкования законодательства, действовавшего в спорный период, свидетельствует и тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации N 1419 от 23.11.2017 в Правила N 450 были внесены изменения, согласно которым победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты, указанной в настоящем пункте, перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона, и направляет в адрес организатора аукциона документ, подтверждающий внесение им доплаты.

В случае если победитель аукциона уклонился от заключения договора и (или) отказался от перечисления доплаты, организатор аукциона вправе обратиться в суд с требованием к победителю аукциона о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора и (или) от отказа от перечисления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, и обязан предложить заключить договор участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор этот участник признается победителем аукциона.

В случае отказа участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, от заключения договора и (или) от перечисления организатору аукциона доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, предложенной им в процессе аукциона цены предмета аукциона, организатор аукциона реализует предмет аукциона на следующем аукционе.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе, о том, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой интонации правомерно исходил из того, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в незаключенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановление Пленума N 7).

Таким образом, выиграв торги, однако в последующем немотивированно уклоняясь от заключения договора, соответствующий участник торгов извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу№ А32-25002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов