АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38476/2022

г. Нижний Новгород                                                                                       07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть от 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-967)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первая концессионная компания «Просвещение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 407 201 руб. 28 коп. задолженности

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2;

от ответчиков: ФИО3 (МУП НН «Инженерные сети»); ФИО4 (ООО «ПКК «Просвещение»): 

от третьего лица ООО «Специнвестпроект»: ФИО5

от остальных ответчиков и третьих лиц: неявка

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в сентябре 2022 года с Администрации города Нижнего Новгорода и с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» в размере 1 374 793,19 руб., а также 44 204,89 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 01.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))).

В ходе рассмотрения дела судом выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период сентябрь 2022 в отношении ТП 401 и КЛ до конечных потребителей в объеме 50 597 кВт.ч на сумму 207 939,10 руб. и пеней, начисленных в размере 6 686,04 руб. за период с 19.10.20202 по 01.12.2022 и далее по день фактического погашения задолженности. 

Выделенному делу присвоен номер № А43-3409/2024. 

С учетом выделения оспариваемой части требований в отдельное производство, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства. 

Ответчики и третьи лица исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 24.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав до перерыва представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором от 23.08.2011№ 389-юр.

Гарантирующий поставщик в сентябре 2022 года через объекты электросетевого хозяйства: 

- КЛ от ТП ООО «Версус» до ВРУ МКД ул. Красных Зорь 5а;

- ВЛ от ТП-1 до 

<

...> пос. Черепичный;

- КЛ от ТП-1 до 

<

...> пос. Черепичный;

- КЛ от ТП-1 до д. 15-21 пос. Черепичный;

- ЛЭП от КТП-4177 до конечных потребителей;

- КТП-768;

- ЛЭП от ТП 290 до дома по адресу 

<

...>.

- РП-77 РУ-10 ф. 

<

***>, ф. 

<

***> (ТП-4050, ТП 4137 г. Н.Новгород, Приокский район);

- РП-83 РУ-10 кВ ф. 

<

***>, ф. 

<

***>, ф. 

<

***>;

- РП 91 ф. 

<

***> (ТП-553, ТП -555) поставил конечным потребителям электрическую энергию.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2022 года, который составил 283 926 кВт.ч. 

Согласно уточненному расчету задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства составила: 

- Администрации города Нижнего Новгорода – 152 166,22 руб. (37 026 кВт.ч); 

- МП г.Н.Новгорода «Инженерные сети» – 1 014 687,87руб. (246 900 кВт.ч). 

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

В пунктах 50 и 51 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. 

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в сентябре 2022 года подтвержден материалами дела. 

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в собственности ответчиков подтвержден материалами дела.

 Довод МП города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» о необходимости учета объема отрицательных потерь, возникших в ряде периодов на отдельных участках спорных объектов электрохозяйства и необходимости их учета в следующем расчетном периоде признается судом обоснованным. 

Механизмом учета «отрицательных потерь» достигается достоверность расчета и наибольшее его соответствие правовому регулированию, поскольку им обеспечивается последовательный учет потерь применительно к конкретным сетям, в которых они возникли. 

В этой связи истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому в сентябре 2022 года объем потерь МП г.Н.Новгорода «Инженерные сети» 15 457 кВт/ч (63 523,82 руб.). 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» также представило альтернативный расчет задолженности в отношении Администрации города Нижнего Новгорода, ввиду допуска приборов учета на входе в сеть ЛЭП от КТП-4177, в сентябре 2022 года объем потерь составил 36 325 кВт/ч (149 285,32 руб.).

Альтернативные расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиками арифметически и методологически не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в сентябре 2022 года, подлежат удовлетворению согласно альтернативных расчетов: 

- с Администрации города Нижнего Новгорода в размере 149 285,32 руб.; 

- с МП г.Н.Новгорода «Инженерные сети» в размере 63 523,82 руб. 

В остальной части суд оказывает. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.10.2022 по 01.12.2022 и далее начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению за период с 19.10.2022 по 01.12.2022:

 - с Администрации города Нижнего Новгорода в размере 4 800,10 руб.; 

- с МП г.Н.Новгорода «Инженерные сети» в размере 2 042,54 руб. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании с 02.12.2022 по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 285,32 руб. задолженности, 4 800,10 руб. неустойки, неустойку с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 3 115 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 523,82 руб. задолженности, 2 042,54 руб. неустойки, неустойку с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 1 466 руб. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Логинова