АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2017 года                                                                 Дело № А53-19951/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «24» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта  (решения от 29.06.2017 №071/047/010-2017)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция федеральной налоговой службы по г. Красный ФИО1 Ростовской области.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается:  представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области (далее – Управление ПФ) от 29.06.2017 №071/047/010-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Красный ФИО1 Ростовской области.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В  соответствии с решением начальника Управления ПФ от 03.04.2017 №071/047/010-2017, Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Глобус» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе выездной проверки установлено, что плательщиком не были включены в объект обложения страховыми взносами дополнительные тарифы, установленные статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), по выплатам, начисленным в пользу физических лиц, работающих в должностях: электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 25.05.2017 №071/047/010-2016, в котором указано на неправильное начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

Рассмотрев акт выездной проверки от 25.05.2017 №071/047/010-2016, с учетом поданных возражений общества, Управление ПФ вынесло Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.06.2017 №071/047/010-2017, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа на сумму 1 415,90 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 964,83 руб., а также предложено обществу уплатить недоимку в сумме 7 079,52 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что работник, занятый на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, не имеет права на получение досрочной пенсии, поскольку согласно результатам аттестации рабочих мест электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, выполняет работы по указанной профессии менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В частях 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), применяются с 01.06.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с перечнем профессий.

Пунктом 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлен перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном Законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Исходя из пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В связи с этим занятость работников на особых видах работ менее 80% рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, исключает возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право упомянутым работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исполнение обязанности работодателя уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу напрямую связано с возможностью возникновения права на льготную пенсию у соответствующего работника. Следовательно, если у работника отсутствует право на досрочную пенсию (что подкреплено результатами специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест), а именно такова ситуация при занятости на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80% рабочего времени, то дополнительные страховые взносы начислять не следует.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2014, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом федеральным законом.

В 2012 году ООО «Глобус» привлекло специализированную организацию – ООО «ЛЭУТ» для проведения аттестации рабочих мест, в том числе рабочих мест по специальности электрогазосварщик, по результатам которой установлено, что право на досрочную пенсию у электрогазосварщиков не возникает (занят менее 80% рабочего времени), что указано в 041 строке карты аттестации рабочего места №31.

Исходя из того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением указанных работ в течение полного рабочего дня (смены) – не менее 80% рабочего времени, а работники, в отношении которых Управлением ПФ предлагается доначислить страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 % рабочего времени, указанные работники не имеют права на досрочную пенсию.

Поскольку у лиц, выполняющих работы на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, право на льготную пенсию не наступает, обязанность у работодателя (страхователя) по уплате дополнительных тарифов отсутствует.

При таких обстоятельствах решение Управления ПФ в части обязания ООО «Глобус» доначислить взносы по дополнительным тарифам в отношении лиц, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, уплатить пени и штраф является незаконным.

Вывод суда по этому  вопросу  согласуется с  позицией, изложенной  в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 года по делу №А53-24656/2016.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Управлением ПФ не представлены доказательства законности и обоснованности решения от 29.06.2017 №071/047/010-2017, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №307-КГ17-6541 от 07.06.2017, №310-КГ17-2161 от 30.03.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области от 29.06.2017 №071/047/010-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 и Красносулинском районе Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова