АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3234/2023

13 октября 2023г.

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ООО «Хелена РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД  «Дербентская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>, 0548008334) о взыскании 3 311 448,51 руб. основного  долга и 139957,25 руб. неустойки,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хелена РУС» обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики  Дагестан «Дербентская центральная районная больница» о взыскании 3 311 448,51 руб.  основного долга и 139957,25 руб. неустойки за просрочку платежа.  

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  котором просит взыскать с ответчика 3171491,26 руб. основного долга и 139957,25 руб. пени,  которое суд принял к рассмотрению.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражает против исковых требований. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим  дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что требования истца следуют удовлетворить по следующим  основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от  исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного согласно  государственным контрактам № 12 от 15.04.2021, № 1 от 29.06.2022, .  

Как видно из материалов дела, ООО «Хелена РУС» (поставщик) и ГБУ РД «Дербентская  ЦРБ» (заказчик) заключили государственный контракт № 12 от 15.04.2021, согласно условиям  которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить  поставку реагентов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик  обязуется – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом.  

Согласно пункту 2.2 контракта цена его составляет 3802121,50 руб. с НДС. Оплата товара осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

29.06.2022 стороны подписали контракт № 1, согласно которому поставщик обязался  передать заказчику диагностический расходный материал для биохимического автоматического  

анализатора Сапфир 400 в соответствии со спецификой (приложение № 1 к контракту), а  заказчик-принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 3878646 руб. Срок оплаты  составляет не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

28.12.2022 сторонами контракт № 1 от 29.06.2022 расторгнут, в котором установлено, что  на указанную дату задолженность ответчика составляет 3170137,16 руб.  

Во исполнение обязательств по контрактам истец поставил ответчику товар на сумму  3171491,26 руб. товарными накладными ХР211112011 от 12.11.2021, № ХР220707001 от  07.07.2022, № ХР220707002 от 07.07.2022, № ХР220713007 от 13.07.2022, № ХР220831002 от  31.08.2022, № ХР220915002 от 15.09.2022, № ХР221003004 от 03.10.2022, № ХР221027002 от  27.10.2022, № ХР221123001 от 23.11.2022, № ХР221213001 от 13.12.2022.  

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорным  контрактам товар, ответчик оставил без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по  контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по  поставке товаров для государственных нужд.  

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных  нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении  заказов для государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт)  заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.  

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт поставки ответчику  товара и его неоплата ответчиком на сумму 3171491,26 руб., что ответчик признает.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика  3171491,26 руб. основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 139957,25 руб. за  период просрочки с 01.10.2022 по 25.04.2023.  

В пунктах 10.3 и 10.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает. 

Согласно расчету истца с ответчика за период с 01.10.2022 по 25.04.2023 следует взыскать  139957,25руб. При этом истцом неверно определен период просрочки оплаты товара.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления  пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, то есть по 01.10.2022  включительно.  

С учетом указанного согласно расчету суда за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и  02.10.2022 по 25.04.2023 размер неустойки составляет 139368,67 руб., что, по мнению суда,  следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления  соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой  инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ) не  является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  применения статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 60 от 27.04.2023 уплатил  госпошлину в размере 39557 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в  размере 39550 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская  центральная районная больница» (0548008334) в пользу ООО «Хелена РУС» (ИНН 

<

***>)  3171491 руб. 26 коп. основного долга, 139368 руб. 67 коп. неустойки (пени), 39550 руб. расходов  по госпошлине. В остальной части в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.З. Аджиева